...
Langsam und billig sind für mich nur Atom und Celeron.
Naja langsam kannst Du bei den Celerons allerspätestens seit Sandy Bridge (also z.B. G530) wenn nicht schon seit Allendale (z.B. E1400) bzw. eher Wolfdale (z.B. E3300) wieder streichen. Für die Preise die diese Dinger kosten (bzw. gekostet haben) war die Leistung dieser Dual Cores gar nicht mal so schlecht. Takt und Cache war halt eher gering und es fehlten oft jede Menge Features und Funktionen.
...
Ich habe hier einen Atom in Netbook und bin sehr zufrieden.
...
Uh dann hoffe ich daß das ein aktuelleres Netbook ist denn die ersten Modelle a'la Eee-PCs (901, 1000 etc.), Q10 usw. waren ziemliche Krücken. Klar, Stromverbrauch der Atoms ist nicht schlecht, allerdings frisst Chipsatz, Festplatte und vor allem Display auch jede Menge Saft.
...
Dann hast du leider keine Ahnung oder bist noch nicht lange genug dabei.
Man nehme einen Celeron 566 und übertakte diesen auf 850MHz oder mehr.
...
Und wenn man noch länger dabei ist kennt man die ganzen Hochs und Tiefs der Celerons. Der erste (Covington, Pentium II Basis) war saulangsam (hatte gar keinen L2 Cache), der spätere war okay und der berühmte 300A sogar sehr beliebt bei Übertakter (um diesen auf 450MHz zu übertakten). Der Rest dieser Serie war eher lahm und meist auch nicht mehr so gut zu übertakten.
Die Coppermine (spätere Pentium III) basierende Celerons (wo auch Dein Beispiel reinfällt) waren wieder ganz okay und die Tualatin (letzte P III) sogar ziemlich gut.
Die P4 basierenden Celerons waren allesamt Müll und selbst übertaktet nicht sonderlich flott. (Eventuell die letzten Cedar Mill basierenden waren nicht gaaanz so lahm)
Die Core 2 basierenden waren wieder (dank Core Kern) besser, allerdings durch Single Core, sehr wenig Takt und sehr wenig Cache ziemlich kurz an der Leine.
Tja und dann seitdem die Dual Core sind finde ich sind die ganz brauchbar.
Ich habe derzeit einen Ivy Bridge Celeron G1610 im Storage Server und für knapp über 35 EUR ist der super (inkl. HD Grafik inkludiert, spart man sich im normalen Einsatzgebiet des Celerons noch eine Grafikkarte).
@Topic
Kratzt mich jetzt nicht besonders wenn die Atom Marke eingestellt wird. Wenn Intel die Technik verwirft und einen Atom Nachfolger auf Core i Basis entwickelt und den dann vielleicht Quark nennt wäre das doch sogar toll. Core i Kern Leistung (Sandy Bridge z.B. oder aktueller ) auf ganz wenig Verbrauch getrimmt und vielleicht einer TDP von ~ 5W mit GPU und Basic Chipsatz ist vielleicht machbar und da braucht keiner mehr einen Atom. Im mobilen Sektor haben wir ja schon recht potentiale "U" (also Ultra Low Voltage) Modelle wie z.B. den aktuellsten: i5-4200U
Ist ein Haswell Dual Core mit HyperThreading, 1,6GHz Basistakt und 2,6GHz Turbo sowie 3MB L3 Cache und ne HD Graphics 4400 drin. Das ganze mit heissen 15W TDP. Wenn man da vielleicht HT weglässt, den Turbo runterschraubt oder deaktiviert sowie sonst etwas einspart (Cache? oder GPU langsamer) und vielleicht noch ein wenig optimiert kommt man defintiv in TDP Bereiche aktueller Atom CPUs bei bestimmt mehr Leistung.
