Liebe Forennutzer,
ich stelle mir schon lange die Frage, welche CPU sinnvoller für mein HTPC ist.
Dabei möchte ich den Intel i3-3225 und den AMD A10-5700 gegenüberstellen.
Der Intel hat zwar nur eine TDP von 55W und die CPU ist auch etwas schneller als die vom AMD,
dafür hat sie aber auch eine schlechtere GPU.
Beim AMD ist es genau anders herum. Eine bessere GPU aber die CPU ist langsamer; dafür hat er aber auch eine TDP von 65W.
Der Quadcore AMD würde ja aber nicht immer alle Kerne unter Volllast laufen haben und außerdem könnte man ihn ja auch undervolten.
Im Endeffekt würde er doch in etwa dem Intel gleichgestellt sein.
Gekühlt bekommt man beides. Auf lange Sicht dauert es auch paar Jahre, bis man den Unterschied in der Stromrechnung ausmachen würde.
Sehe ich das so richtig?
Wenn ja, stellt sich doch eigentlich nurnoch die Frage, was wichtiger für einen HTPC ist, oder?
PS: Kommentare wie "ein i3 reicht" helfen mir Null weiter.
Der Vergleich hinkt zwar hinterher, aber dieser Logik zufolge müssten alle, die das sagen, mit einem Trabi fahren. Dieser reicht ja schließlich auch.
Ich bin zwar nicht der Poweruser, aber wenn ich ein vermeindlich besseres (?!) System für das gleich Geld bekomme und dieser quasi fast die selben Nachteile hat (TDP), soll ich dann noch zum i3 greifen?
--
Ich bin in meiner Meinung zwar etwas pro-AMD, aber nicht komplett in dieser Meinung gefestigt.
Vielleicht habt ihr ja gute Pro- oder Contra-Argumente.
Liebe Grüße.
ich stelle mir schon lange die Frage, welche CPU sinnvoller für mein HTPC ist.
Dabei möchte ich den Intel i3-3225 und den AMD A10-5700 gegenüberstellen.
Der Intel hat zwar nur eine TDP von 55W und die CPU ist auch etwas schneller als die vom AMD,
dafür hat sie aber auch eine schlechtere GPU.
Beim AMD ist es genau anders herum. Eine bessere GPU aber die CPU ist langsamer; dafür hat er aber auch eine TDP von 65W.
Der Quadcore AMD würde ja aber nicht immer alle Kerne unter Volllast laufen haben und außerdem könnte man ihn ja auch undervolten.
Im Endeffekt würde er doch in etwa dem Intel gleichgestellt sein.
Gekühlt bekommt man beides. Auf lange Sicht dauert es auch paar Jahre, bis man den Unterschied in der Stromrechnung ausmachen würde.
Sehe ich das so richtig?
Wenn ja, stellt sich doch eigentlich nurnoch die Frage, was wichtiger für einen HTPC ist, oder?
PS: Kommentare wie "ein i3 reicht" helfen mir Null weiter.
Der Vergleich hinkt zwar hinterher, aber dieser Logik zufolge müssten alle, die das sagen, mit einem Trabi fahren. Dieser reicht ja schließlich auch.
Ich bin zwar nicht der Poweruser, aber wenn ich ein vermeindlich besseres (?!) System für das gleich Geld bekomme und dieser quasi fast die selben Nachteile hat (TDP), soll ich dann noch zum i3 greifen?
--
Ich bin in meiner Meinung zwar etwas pro-AMD, aber nicht komplett in dieser Meinung gefestigt.
Vielleicht habt ihr ja gute Pro- oder Contra-Argumente.
Liebe Grüße.