Intel quad- und eight-Core am Horizont

[pippo]

Ja, bitte.

Es hat eigentlich noch nie anders geheissen. Aber hier haste nochmal nen Link, falls du es nicht glaubst

http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/431725/index4.html

 

[Ycon]

Oh, da stehts ja riesengroß. Warum müssen die das auch senkrecht schreiben...

 

[Enomeniepatres]

Hi,

erstmal glaub ich ncith das QuadCore oder sogar Eight core sobald kommen, erstes Problem ist die Stromversorgung. Es gibt ja heute schon Probleme mit Dualcre das die Mosfets zu heiß werden weil doppelt Strom fließt.
Außerdem was bringen einem soooo viele Kerne, man kann zwar 100 Anwendungen gleichzeitig machen aber mehr Leistung bringt es auch nicht und je mehr Cores desto schlechter wird das Übertakten udn desto uninteressanter werden diese CPUs für sehr viele Leute.
Mir tun die Programmierer leid, die jetzt grade daran sitzen alles auf Dualcore zu programmieren und schonn bald wieder alles auf Quadcore und dann immer weiter.
Die Zukunft ist aber nun mal soo das nicht mehr viel Mhz erreicht werden können, alos pumpen die CPU Hersteller die CPUs heutzutage nicht mhe rmit Mhz voll sondern mit Cores.
Leichter gesagt als getan

MFG
Enomenie

 

[pippo]

Mir tun die Programmierer leid, die jetzt grade daran sitzen alles auf Dualcore zu programmieren und schon bald wieder alles auf Quadcore und dann immer weiter.

Ganz so ist es nicht Man kann die Programme schon so programmieren, dass soviel parallelisiert wird, wie Kerne zur Verfügung stehen und der Code es erlaubt. Ausserdem lässt sich auch einiges über den Compiler optimieren

 

[tommyh]

wenn die raus sind und auf DC einiges schneller laufen, was glaubt ihr wie lange das dauert bis die meisten der anderen teams auch darauf umschwenken? denn die spieleprogrammierer sind rattenscharf auf DC, da man den einen core für´s game benützen kann und den anderen für KI & Physik! das zumindest sprechen auch leute von Epic & Valve.

naja da werden wohl hersteller der bald kommen physikkarten was gegen haben glaubst du nicht? obwohl mir deine variante mehr zusagen würden da diese physikkarten durchaus teuer sein werden (300 euro)....

 

[walljumper]

naja den Programmierern graut es eher vor multithreaded Anwendungen , weil die schwerer sind.

Nö, es sind und bleiben 4 x 3,2GHz. Das ganze adieren ist mehr als nur falsch.

Doch es sind 12,8 ghz (12,8 mrd takte) nur nicht in einer CPU

 

[SpaceTrucker]

Vielleicht sollte hier als erstes mal erwähnt werden, dass jetzt nicht alles exakt auf Dualcore umgestellt wird, sondern dass jetzt erst mal halt ein Skalierungsgrad von 2 benutzt wird. Je nach Design der Software kann dieser dann eher mühelos auf beliebig hoch gesetzt werden (man denke an Boinc) oder aber man stößt irgendwann an Grenzen, die zum Beispiel schon bei Spielen recht schnell erreicht sein können (1xSpiel allgemein, 1x GraKabeschäftigung, 1x KI, 1x Physik). Damit wäre man bei einem Computerspiel schon bei 4 Cores am Maximum an Parallelisierbarkeit angelangt. Eine größere Parallelisierung (Aufteilung der Physik auf mehrere Cores usw.) würde hier in wahrscheinlich vielen Fällen nicht viel bringen, da der Aufwand auch mit dem Skalierungsfaktor wächst oder sogar noch als Fakultät von diesem. Das bedeutet auch das die Kosten für die Erstellung einens Softwaresystems explodieren würden und das kann sich halt keine Firma leisten.

Die Stromversorgung sollte auch kein Problem darstellen, da ja die Strukturen immer kleiner werden. Ausserdem könnte man dann halt auf Standard 8 Phasenwandlung umsteigen, womit das Problem auch gegessen wäre.

Das Argument, dass sich solche Prozessoren schlecht übertakten lassen ist völliger Unsinn da sich die Prozessorhersteller eher einen Dreck darum scheren, dass ihre Prozessoren gut zu übertakten sind, hauptsache sie erüllen die Specs. Dann wird halt nicht mehr Übertaktbarkeit als Marktetingargument genommen, sonder die Coreanzahl. Für viele Leute werden solche Prozessoren dann auch nicht uninteresant, denn wie viele Prozessoren laufen schon übertaktet? (ich denk mal <0,001%)

Meiner Meinung nach sind Intel und auch AMD hier auf dem falschen Pfad. Die Cell Architektur bringt hier meiner Meinung nach viel mehr, da hier der Kommunikationsaufwand wesentlich geringer ist und schon eine Kommunikationstruktur von der Hardware zwar auch vorgegeben aber auch desalb voll unterstüzt wird. Bei vollständig ausgeführten Kernen liegt die meiste Zeit 75% und mehr des Kerns brach, bei der Cell Architektur wird dieser Teil stark reduziert.

MfG
SpaceTrucker

 

[MajPay]

es wäre wichtig eine dritte CPU einzubauen, die sich nur um die aufgabenverteilung kümmert und darauf optimiert ist. also ein chef und 2 arbeitstiere... würde mehr bringen glaub ich.