Intel reagiert erneut auf AMDs Boost-Versprechen

Nur hat das NICHTS mit dem Problem zu tun, aber auch rein gar nichts!

Versuchs doch nochmal mit ein klein wenig Textverständnis. Und nur ganz nebenbei bemerkt, für die selektive Wahrnehmung mancher sind solche Hinweise durchaus relevant, doch.

BTW, hat Dir Dein gelöschter Post von gestern nicht genügt, dass Du's heute schon wieder versuchen musst?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nein, Falschaussagen sind in der Werbung verboten und "Macht Schee!" ist keine konkret fassbare Aussage, aber eine Boosttaktrate schon.
Deswegen wirbt sowohl Intel als auch AMD mit "bis zu". Ist wie bei Internetanschlüssen... bis zu 100Mbit/s heißt eben nicht das du die auch nur einmal im leben siehst, frag mal die Landbevölkerung was bei "bis zu 16Mbit/s" aus der Leitung kommt.
Ist halt eine Frage wie man das liest.
Bin mit meinem AMD Produkt zufrieden und wenn es tatsächlich ein AGESA Bug ist dann wird schon irgendwann ein Patch kommen.

Aus Kundensicht ist es einfach angenehmer wenn das Produkt im Laufe der Zeit immer schneller wird und am Start schon ausreichend Leistung hatte als wenn das Produkt im Laufe der Zeit immer langsamer wird.
 
Wenn man sich die Kommentare hier und in anderen Foren so durchliest kann man annehmen Intel macht keine Fehler und dort läuft alles perfekt.

AMD hat ja festgestellt das es ein Problem in der Firmware gibt und das man an der Behebung arbeitet.

News - Boost-Takt nicht erreicht: AMD bestätigt Firmware-Problem bei Ryzen 3000| Seite 3 | ComputerBase Forum

Bin nur mal gespannt was für Probleme mit der neuen Intel Architektur auftauchen. Aber ich vergaß, Intel macht ja keine Fehler, da läuft alles immer perfekt. Das ist ja der einzeigste Hersteller wo alles immer ohne Probleme läuft.
 
Deswegen wirbt sowohl Intel als auch AMD mit "bis zu". Ist wie bei Internetanschlüssen... bis zu 100Mbit/s heißt eben nicht das du die auch nur einmal im leben siehst, frag mal die Landbevölkerung was bei "bis zu 16Mbit/s" aus der Leitung kommt.
OT:
Das ist mittlerweile gesetzlich bzw. durch Verordnung und Sichtweise der Bundesnetzagentur geregelt, Stichwort Bandbreitenkorridor und verpflichtende Produktinformationsblätter mit Angaben zu Nominal- Mindest- und Maximalgeschwindigkeiten.
 
Deswegen wirbt sowohl Intel als auch AMD mit "bis zu".
Das ist doch totaler Quatsch, wo steht denn bitte auf der AMD Seite diese "bis zu" oder "up to"? Bei mir erscheint es nicht, sondern:
Bzw.
Plattere also nicht jeden Mist nach der irgendwo steht, ohne ihn wenigstens geprüft zu haben und außerdem hat AMD bei der Vorstellung und bis nach dem Verkauft nur von Boost geredet, dies nachträglich zu ändern, würde nichts bringen:



Ist wie bei Internetanschlüssen... bis zu 100Mbit/s heißt eben nicht das du die auch nur einmal im leben siehst, frag mal die Landbevölkerung was bei "bis zu 16Mbit/s" aus der Leitung kommt.
Ist halt eine Frage wie man das liest.
Nein, auch hier ist die Rechtslage eindeutig, solche Angaben müssen eingehalten werden:
Dies bis zu ist juristisch wertlos und wer sich damit abspeisen lässt, ist selbst schuld.

Bin mit meinem AMD Produkt zufrieden und wenn es tatsächlich ein AGESA Bug ist dann wird schon irgendwann ein Patch kommen.
Wenn man sich erinnert was von dem AMD Mitarbeiter bzgl. der Bedenken um Langlebigkeit und des daraufhin absichtlich gesenkten Boosttaktes ausgesagt wurde, würde ich es nicht wirklich einen Bug sondern eher eine Designentscheidung nennen.

Wenn man sich die Kommentare hier und in anderen Foren so durchliest kann man annehmen Intel macht keine Fehler
Nein wieso? Aber hier geht es um AMD und das Boostverhalten der RYZEN 3000 CPUs und dies wird auch nicht durch Fehler anderen Firmen aufgewogen. Das wäre ja als würdest Du mit Fischvergiftung im Krankenhaus landen weil ein Imbiss verdorbenen Fisch verkauft hat und von dem Besitzer erzählt bekommen: Rege dich nicht auf, bei der Dönerbude gibt es doch auch Gammelfleisch. Das wäre dann aber sicher ein großer Trost :stupid:
 
Wenn man sich die Kommentare hier und in anderen Foren so durchliest kann man annehmen Intel macht keine Fehler und dort läuft alles perfekt.

Am besten sind die Kommentare der Leute, die sich nach den zu Recht positiven Reviews von den Ryzen 3000 CPUs eine gekauft haben und sich jetzt beklagen, dass der boost (knapp) nicht erreicht wird. Obwohl das ja auch schon bei den Benchmarks der Reviews der Fall war und die Leistung trotzdem top ist.

Dazu kommt, dass wenn AMD diesen Umstand durch einen BIOS Fix beheben kann, man sogar noch etwas mehr Leitung erwarten kann. Was ja eigentlich eine positive Sache sein sollte, aber da man ja plötzlich ein Problem festgestellt hat von dem man gar nicht wusste, das man es hatte, wird ein riesen Fass aufgemacht und gleich wieder die Fackeln und Mistgabeln ausgepackt "nie wieder AMD!".

Peinlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist doch totaler Quatsch, wo steht denn bitte auf der AMD Seite diese "bis zu" oder "up to"? Bei mir erscheint es nicht, sondern: […]

Ich habe mal Synonyme für maximal (max.) herausgesucht:

https://www.duden.de/rechtschreibung/maximal schrieb:
Synonyme zu maximal

  • absolut, allerletzte, äußerste, extrem, größte, größtmöglich, höchste, letzte, oberste, stärkst…; (oft übertreibend) unüberbietbar
  • allenfalls, allerhöchstens, äußerstenfalls, bestenfalls, günstigstenfalls, höchstenfalls, höchstens, im günstigsten Fall, im Höchstfall; (bildungssprachlich) im Maximum; (umgangssprachlich) längstens

Ich persönlich verstehe eine Maximalangabe auch eher als "allerhöchstens".
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich verstehe eine Maximalangabe auch eher als "allerhöchstens".
So ein Unsinn, dann wären ja alle CPUs die sogar noch höher takten als fehlerhaft zu betrachten. Die Interpretationen werden ja immer abenteuerlicher und außerdem wurde das "max" nachgeschoben, ist also schon deswegen irrelevant und auch, weil so eine Angaben wie schon zitiert, in Deutschland sowieso rechtlich nicht dazu taugt einfach mal eine Minderleistung abzuliefern.
 
So ein Unsinn, dann wären ja alle CPUs die sogar noch höher takten als fehlerhaft zu betrachten. […]

Ganz ruhig bleiben bitte, Du darfst gerne dieser Meinung sein aber Unsinn wird daraus trotzdem nicht. Aus mangelhafter juristischer Kompetenz meinerseits wage ich mir keine entsprechende Fallbetrachtung. Die Aussage des Nachschiebens möchte ich ebenfalls nicht bewerten, da ich keine belastbaren Erkenntnisse dazu habe.
 
mir wird das langsam auch alles zu dumm. Ich habe mir das erste mal einen AMD gekauft. Wird auch der letzte gewesen sein.

Mach dich bitte nicht lächerlich.

Edit:
Holt mal wieder wie er leibt und lebt.
 
Ich denke, dass alles im Rahmen liegt, ein Großteil war sicher Fehlmessungen. Die Cpus sind meiner unbdeutendeden Meinung nach in Ordnung.
 
Ich weiß nicht wieviele AMD,Cyrix und Intels ich in meinem Leben hatte,es waren schon einige.Da wurde immer der Max Takt,Clock was auch immer mindestens und eigentlich immer drüber gehalten.Und nun ist alles anders.Nun ist Maximal Takt unter dem Maximal angegeben Takt.
Und dann stellen sich tatsächlich Leute hin und finden es peinlich,wenn jemand was dazu sagt.
Der 8auer hat gezeigt,dass im Schnitt der neue Ryzen (ich greife die Zahl jetzt aus der Luft) zu 80% den auf der Packung stehenden Takt nicht erreicht und es wird sich tatsächlich darüber echauffiert,wenn man sich darüber aufregt?
Himmel....ernsthaft.Hier sind einige dabei die mit dem 1% weniger kommen und im Nvidia oder AMD Faden dann ihre Graka zurückschicken,weil sie nur 400 MHz über Takt boostet und ihr Sample nen Krüppel ist.
Mir wäre es egal ob Rot oder Blau oder Grün,wenn der Takt auf der Packung nicht anliegt,käme mir sofrt in den Sinn,dass das Produkt kaputt ist.
Beste ist dann der Annern,der predigt nicht alles zu glauben was die Werbung verspricht.Und er wird bejubelt.
Das Nutella nicht der gesunde Start in den Tag ist, ja ok....aber Boost auf 4,6 und mehr wird versprochen,ist dann ok wenn er nur auf 4,4 geht.Weil is ja klar,Werbung lügt doch immer ihr Trottel die euch aufregt das mein Roter nicht auf Standard Takt boostet.Ist doch klar denk doch mal nach.
Was ist eigentlich los mit diesem Forum?
Und nun kommt AMD,sagt ach ja klar man,da is dochn Bios Fehler.Haben wir gar net gemerkt.Und schon singen und tanzen sie wieder und alles ist wieder Ok.
Und wenn dann trotzdem noch kritisiert wird,kommt sofort wieder der Beißreflex und natürlich Verharmlosung.
 
@Holzman, El Blindo u.a.

Dann solltet ihr AMD benachrichtigen, dass sie sich das Update sparen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem ist aber so. Sprachen haben je nach Land unterschiedliche Interpretationen der Wörter. Und z.B: hat hier der Übersetzer im Sinne der leichten Arbeit Bockmist gebaut. Ich würde als Lektüre den Duden und den Oxford Dictionary empfehlen.

Mit maximal wird ein oberes Limit bezeichnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, dass alles im Rahmen liegt, ein Großteil war sicher Fehlmessungen.
Nur decken sich die Ergebnisse offenbar mit denen die auch die Mainboard Hersteller ermittelt haben und auch AMD hat es ja eingestanden:
Die Cpus sind meiner unbdeutendeden Meinung nach in Ordnung.
Und deswegen macht AMD ja nun einen Bugfix.

Aber ok, Volkswagen hat bei den Abgaswerten auch nie geschummelt, es waren alles nur Fehlmessungen :rofl:
 
Ja Holt, AMD hat Schuld aber scheint diese Schuld auch zu begleichen und mit ein bisschen Glück springt für den geneigten User auch noch ein wenig mehr Leistung raus, also wenn der Bugfix gut ist. ;)

Mit dieser Schuld sollten auch die Flameboys unter uns ganz gut leben können. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
außerdem wurde das "max" nachgeschoben, ist also schon deswegen irrelevant

Inwiefern "nachgeschoben"? Das ist schon auf den AMD Tech Day Folien zur E3 drauf, nur nicht auf allen (vermutlich bei den anderen als Fußnote versteckt). Siehe z.B. Techpowerup.
PMXZFePA7AVo9f7J.jpg
Wenn du es so genau nimmst, hast du dann schon Intel verklagt? Die behaupten ja, dass der i7 9700k in "Compute intensive workloads" schneller als der 3900X ist und ebenso in "Windows application performance". Dass er das nicht ansatzweise ist, haben aber schon hunderte Reviews bewiesen.
 
Mal ne frage dazu, es reicht ja wenn nur ein Kern den Boost erreicht, auf den chip´s (ryzen 3000) sind ja 6 bis 12 kerne, nicht alle schaffen den selben Boost so weit so gut.^^
Meine frage dazu ist, Kann ein Programm erkennen welcher Kern am höchsten boostet oder läuft das alles willkürlich ?
 
Inwiefern "nachgeschoben"?
Siehe #35 und lerne den Unterschied zwischen RYZEN 3000 CPUs und den APUs!

Die behaupten ja, dass der i7 9700k in "Compute intensive workloads" schneller als der 3900X ist und ebenso in "Windows application performance".
Wo haben sie das behauptet und auf Basis welcher Benchmarks? Welcher Reviews hat auf Basis der gleichen Benchmarks diese Behauptung widerlegt?
 
@Holt
Mach doch mal ein Punkt!
Wieso wird nicht Intel mit ganzen patches nachgemessen.
Sind bestimmt 10% Leistungsverlust.
Das hier AMD etwas nicht einhält ist durch auch nicht in Ordnung.
Sehe ich in einen einzigen Thema Kritik an Intel und deren Kundenverarsche?
Da bist du ruhig oder gar Verteidigung. Letztendlich selber Show wie du hier anderen vorwirfst.

Intel sowie AMD sind der selbe Bullshit....
 
Stellt euch mal vor AMD würde weniger Ausgeben und die Prozessor nicht verlöten wie Inte... Mein i7 4770K war ein totaler Hitzkopf (Auch ohne OC) und für
OC über 3,8GHz musste ich Köpfen daher knappe 20°C weniger. Egal ob AMD oder Intel aber "Gemolken" werden wir alle.
 
Wieso wird nicht Intel mit ganzen patches nachgemessen.
Es wurde doch von unterschiedlichen Reviewern auch nachgemessen. Außerdem ist die Frage welche Patsches man selbst braucht, bei mir läuft z.B. keine VM auf der unkontrollierter Code ausgeführt werden kann, von daher betreffen mich Sicherheitslücken bei denen jemand aus einer VM heraus auf zufällige Daten des Hosts im Cache finden könnte, überhaupt nicht, also patche ich auch nicht dagegen.

Außerdem ist es nicht das Thema Probleme eines Hersteller gegen die einer anderen aufzurechnen! Das ist doch Kindergarten: Du hast mir ins Auge gepickst! Aber Du bist mir auf den Fuß getreten.
Das hier AMD etwas nicht einhält ist durch auch nicht in Ordnung
Weil Intel keine verbindlichen Angaben zur Leistung abgibt, AMD aber zum Takt solche angegeben hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stellt euch mal vor AMD würde weniger Ausgeben und die Prozessor nicht verlöten wie Inte... Mein i7 4770K war ein totaler Hitzkopf (Auch ohne OC) und für
OC über 3,8GHz musste ich Köpfen daher knappe 20°C weniger. Egal ob AMD oder Intel aber "Gemolken" werden wir alle.

Hm, Meiner läuft auf 4 GHz mit LK ungeköpft bei ~45 Grad beim Zocken, aber egal, OT.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh