Intel sieht seine Mobilprozessoren vor AMD- und ARM-Lösungen

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.965
intel.jpg
Intels "Real World Performance"-Event zur IFA verriet in einem Nebensatz (der vor Ort auch noch unterging), dass mit dem Core i9-9900KS schon im Oktober mit einem neuen Top-Modell für die Mainstream-Desktopplattform zu rechnen ist. Im Zentrum des Events stand aber eigentlich ein anderes Thema. Intel wollte den anwesenden Journalisten vor allem zeigen, wie das Unternehmen die neuen Mobilprozessoren der 10. Generation einordnet - und zwar gerade auch im Vergleich mit AMD und ARM.{razuna...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Intel hat auch unerlaubterweise die Folien von der8auer mit in ihre Präsentation genommen. Dieser bemitleidenswerte Sa ftladen wird auch immer armseliger. ^^
 
"Adaptix Dynamic Tuning" nennt Intel es also jetzt, wenn die CPUs teils deutlich oberhalb der Spezifikationen arbeiten und mit einer deutlich höheren TDP laufen, als auf der Verpackung vermerkt ist. Genauso wie im Desktop, wo kaum ein 9900K wirklich innerhabl seiner 95W TDP Spezifikation läuft.

Ist ja schön und gut, dass die CPUs mehr können, aber dann soll Intel doch bitte auch so ehrlich sein und zugeben, dass das nur möglich ist, weil die CPUs außerhalb der Specs laufen.

Bei AMD wird ein riesiges Bohei darum gemacht, dass teilweise der Boosttakt nicht erreicht wird und das ja Verarsche wäre, weil man damit wirbt usw.
Wo ist der laute Aufschrei bei Intel, deren Produkte nicht in dem vom Hersteller angegeben Rahmen laufen?

Im Übrigen Hut ab vor Intel! Die schaffen es mit ihren neuesten 10nm CPUs, gepaart mit arschteurem LPDDR4X RAM, welcher auch noch mit über 3700 MHz läuft, AMD CPUs abzuhängen, die im Grunde genommen schon wieder zum alten Eisen zählen, weil die Architektur nur Zen+ ist und noch in 12nm gefertigt wird.
Ja, da können sich die Blauen ja wieder so richtig herzlich auf die Schulter klopfen, dass sie diese Mamutaufgabe erfolgreich gemeistert haben!

Sobald AMD mit Zen2 im Notebook aufschlägt, sieht das Bild gleich wieder ganz anders aus. Und laut aktuellsten Gerüchten, soll das ja wohl gar nicht mehr sooo lange hin sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel hat auch unerlaubterweise die Folien von der8auer mit in ihre Präsentation genommen. Dieser bemitleidenswerte Sa ftladen wird auch immer armseliger. ^^

Wieso unerlaubterweise? Sie haben die Quelle angegeben und dürfen sie daher formell vorhanden. Ob es inhaltlich Sinn macht und in der Form, wie präsentiert, von Roman gedacht war, steht auf einem anderen Blatt.

- - - Updated - - -

Intel hat auch unerlaubterweise die Folien von der8auer mit in ihre Präsentation genommen. Dieser bemitleidenswerte Sa ftladen wird auch immer armseliger. ^^

Romans Antwort im Video: Intel Marketing ist zurück... - YouTube
 
"Adaptix Dynamic Tuning" nennt Intel es also jetzt, wenn die CPUs teils deutlich oberhalb der Spezifikationen arbeiten und mit einer deutlich höheren TDP laufen, als auf der Verpackung vermerkt ist. Genauso wie im Desktop, wo kaum ein 9900K wirklich innerhabl seiner 95W TDP Spezifikation läuft.

Ist ja schön und gut, dass die CPUs mehr können, aber dann soll Intel doch bitte auch so ehrlich sein und zugeben, dass das nur möglich ist, weil die CPUs außerhalb der Specs laufen.

Bei AMD wird ein riesiges Bohei darum gemacht, dass teilweise der Boosttakt nicht erreicht wird und das ja Verarsche wäre, weil man damit wirbt usw.
Wo ist der laute Aufschrei bei Intel, deren Produkte nicht in dem vom Hersteller angegeben Rahmen laufen?

Im Übrigen Hut ab vor Intel! Die schaffen es mit ihren neuesten 10nm CPUs, gepaart mit arschteurem LPDDR4X RAM, welcher auch noch mit über 3700 MHz läuft, AMD CPUs abzuhängen, die im Grunde genommen schon wieder zum alten Eisen zählen, weil die Architektur nur Zen+ ist und noch in 12nm gefertigt wird.
Ja, da können sich die Blauen ja wieder so richtig herzlich auf die Schulter klopfen, dass sie diese Mamutaufgabe erfolgreich gemeistert haben!

Sobald AMD mit Zen2 im Notebook aufschlägt, sieht das Bild gleich wieder ganz anders aus. Und laut aktuellsten Gerüchten, soll das ja wohl gar nicht mehr sooo lange hin sein.

Gibt es auch bei AMD, nennt sich PBO.
Ein 9900K hält sich auch an die Spezifikationen, wenn sich das Mainboard auch dran hält ;)
Ebenso wie es Ryzen 3000 Mainboards gibt, bei denen der Boosttakt erreicht wird, und Welche, bei denen er eben nicht erreicht wird.

Zen2 ist vermutlich schneller als Comet-Lake-U, wohl aber kaum schneller als Icelake-U.
 
Schwachsinn - jeder weiß wie jedes AMD Modell gedrosselt auf den Markt kam dank Intel & Friends.
 
PSSSD, das darfst du doch so nicht sagen, sonst wirst du gleich zerfleischt...

Dummerweise hat AMD die mobilen ryzen nur auf einen deutlich zu niedrigen ramtakt spezifiziert.
Daher wird nur lahmer RAM verbaut.
Dass nur müde Displays, langsamere SSFs usw. verbaut werden dürfte aber wirklich an der ein oder anderen eher begrenzt legalen Absprache liegen...
 
*Hust* i9 9900KS für Mainstream xD... Scheiße als wenn nen 481,90€ (9900K) Prozessor Mainstream is... Für mich fängt Mainstream ab ca. 200€ an mitunter sogar Günstiger.
Gott beiße ich mich in den Arsch das ich zu Erscheinsungstermin meinen i7 4770K Gekauft habe.
 
@SystemX: Bezogen auf die Plattform und zur Unterscheidung von der High-End-Plattform um LGA 2066.
 
Zen2 ist vermutlich schneller als Comet-Lake-U, wohl aber kaum schneller als Icelake-U.

Also die Tests von IceLake, die ich bisher gesehen habe, waren recht durchwachsen. Der hat sich - die CPU-Leistung betrachtet - bei Dauerlast kaum von Whiskey-Lake abgesetzt. Also primär war der Vorsprung meist durch die deutlich höhere Boost-TDP (angeblich bis zu 51W) begründet, wenn das Boost-Zeitfenster oder der Temperaturpuffer aus war, dann ging's dafür rasant nach unten. Ich vermute daher, dass die Peak-Leistung von Ice-Lake über Zen2 liegt, aber bei Dauerlast bin ich mir nicht so sicher, ob ICL vorne ist.
Wobei Intel das durchaus geschickt macht, den Boost immer extremer zu gestalten. Bringt einen deutlichen Performance-Schub, vor allem auch beim Benchmark in kleineren "Reviews". Nicht jeder macht sich die Mühe, auch mal längere Dauerlast anzulegen und das Verhalten dann zu testen. Und bei Akku-Tests fällt er nicht negativ auf, weil man da eh nicht in den Bereich des Boosts kommt. Ist für Intel quasi Win-Win. Der Kunde, der die Leistung dann regelmäßig im real-world Einsatz braucht, der merkt dass dann erst, wenn der den Rechner hat und die Laufzeit schlecht ist. Das nervt mich schon an meinem T460. Wenn ich nicht viel mache (bisschen Word schreiben), hab ich ne Laufzeit von 6-7h, aber eine Skype-Präsentation is nach 1,5h durch, dann sind beide Akkus leer (und Skype ist jetzt nicht wirklich was forderndes, da würde ich schon 3-4h mindestens erwarten).
So ganz nebenbei bin ich mal gespannt, ob sich das auf die Akkus auswirkt. Wenn die herum kreisenden 51W CPU Verbrauch tatsächlich stimmen, liegt man im Boost oft über den üblichen Netzteilen von 45W. Das heißt, der Akku wird für den Boost mit benutzt und nach dem Boost wieder geladen. Das wäre für den Akku nicht wirklich gut.
 
Ich finds geil, wie Intel versucht, die ARM-Plattform klein zu reden, „Plantronics und Logitech Software läuft nicht“, „Software XY wirft Fehler“. :d
 
Tya Intel fällt halt auch nix mehr neues ein. Und von 10 mm darf man sich halt auch keinen riesen Sprung erwarten. Und die 7 nm von AMD fertigigung brachten nun auch keinen rießen Sprung mit sich. 5 und gar 3 nm wird es bestimmt retten. Dann können wir wieder 50 % mehrleistung gestreckt auf mehrere Generationen erwarten. Dann ist es auch wieder vorbei. Schade das nicht mehr so rießige Sprünge 3s mehr gibt. Damals waren ja 200 % mehr Leistung möglich gewesen. Heutzutage ist man ja froh wenigstens 10 % oder sowas zu bekommen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh