Intel will Grafikkarten für die Massen anbieten

[Gamerkind]

Das kann man so nicht sagen.

Egal wie viel NVIDIA bieten würde, weger AMD noch Intel müßen Lizenzen vergeben.
Und es geht nur, wenn NVIDIA sich mit beiden einigt!

 

[DTX xxx]

Auch das lässt sich mit Geld regeln!

Deine Meinung dazu ist ziemlich schwach. Intel hat alles und jeden mit einer x86 Lizenz niedergemacht. Nur AMD und VIA konnten sich halten. VIA war nie eine Konkurrenz und AMD war die einzige Forma die sich halten konnte. Warum soll also Intel, mit mehreren 100 Milliarden Dollar auf dem Konto sich eine weitere Konkurrenz in diesen Bereich schaffen?

 

[RoBBe07]

Weil man so über ein Patentabkommen andererseits auf Patente Nvidias zurückgreifen könnte, die Intel für die geplanten dedizierten Grafikkarten nutzen kann/möchte?

 

[Ahab geht ab]

Der Einstieg von Intel wird eher die Preise in die Höhe treiben.

Öh...also erkläre mir das mal bitte.

Und beim Autovergleich...ein Skoda kostet..?- 12000€,ein Porsche ab 50k? Wo ist das Problem,dass es quasi aus einer Hand kommt?Und wer zwingt mich diese zu kaufen?

 

[thegian]

Die Intel-GPU soll in 10nm und nicht in 14nm gefertigt werden

No, Raja Koduri Didn't Say Intel's Discrete GPUs Will Debut at $200

 

[Goldeneye007]

NVIDIA darf aber keine AMD64-CPU auf den Markt bringen.

Weiß ich vielleicht nicht genau bescheid, aber wer hat denn gesagt, dass Nvidia eine AMD oder INTEL CPU verkaufen wird? Warum könnte Nvidia keine eigene CPU fertigen, also ganz ohne Lizenzthematik.

 

[BrennPolster]

nvidia fertigt doch schon seit Jahren CPUs auf ARM Basis, die ganze tegra sparte basiert auf ARM

Und ohne verfügbare x86 Lizenz kommt man aus dem ARM Loch auch nicht raus, so muss man sich weiterhin mit einfachen Anwendungen und Games geschlagen geben.
Es gibt zwar schon Windows( Windows RT - früher Windows Phone ) auf ARM Basis aber das hat auch nur denn Umfang eines Handy OS

Wenn Nvidia wollte hätten sie schon längst eine x86 Lizenz aber sie wissen das der Zug schon abgefahren ist.
VIA war selbst mindestens 10 Jahre in der Technik zurückgeblieben und das kann auch Nvidia nicht mehr aufholen.
Die ganzen Patente die AMD und Intel seit Jahren am Tag gelegt haben kann kein Unternehmen mehr heute bezahlen.

So bleibt nur noch der Markt für Streaming übrig wo man auf Hardware von AMD oder Intel zurückgreift.

 

[Gamerkind]

Weiß ich vielleicht nicht genau bescheid, aber wer hat denn gesagt, dass Nvidia eine AMD oder INTEL CPU verkaufen wird? Warum könnte Nvidia keine eigene CPU fertigen, also ganz ohne Lizenzthematik.

ARM-SOCs lassen sie doch eh schon fertigen.

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Der Einstieg von Intel wird eher die Preise in die Höhe treiben. Das Ziel von Intel, mit dieser Marktmacht und den exorbitanten Kapital, ist ganz sicher nicht die Bereicherung der Kunden, sondern nur das abgreifen von Kapital für die Aktionäre.

Als Unternehmer würdest du also versuchen deine Kunden auf Kosten deines Umsatzes und Gewinnes zu bereichern.
Das ist ja außerordentlich interessant.

Am Ende steht dann immer wieder die totale Vernichtung von Konkurrenten.

So wie die Echsenmenschen die Menschheit unterwandern und gezielt vernichten.
Vergiss auch nicht die Chemtrails.

Intel hat alles und jeden mit einer x86 Lizenz niedergemacht.

Also hat Intel auch IBM so gezielt niedergemacht, dass sie keine x86 CPUs mehr fertigen können.
Da wären dann noch VIA und AMD sowie Cyrix, letztere betrieben reverse-engineering und fertigten auch x86 CPUs und bekamen nach einem Rechtsstreit im Austausch mit Intel im Austausch mit Patenten dann die Lizenz.
Intel hat also alles und jeden mit x86 niedergemacht, aha. Immer erstaunlich welchen alternativen Quatsch du ins Forum laberscht, alda.

 

[DTX xxx]

Ryze mit Sauce
Habe keine Zeit, aber nur so viel. IBM war nie ein Konkurrent für x86 CPUs. Wenn man keine Ahnung hat, sollte man nicht mit großen Worten um sich schmeißen. Die x86 Lizenzen hatten nur deswegen viele Firmen, weil IBM als größter Auftraggeber nicht alleine nur von Intel abhängig sein wollte. IBM war aber auch nur Lizenznehmer. IBM hat sich aus dem Geschäft der x86 Entwicklung schon lange zurückgezogen.

Um deine abfällige Weise aufzugreifen. Wenn ahnungslose meinen meinen zu müssen, kommt nichts dabei raus.

 

[Goldeneye007]

Okay, es gibt also sowas wie eine X86 Lizenz, gut zu wissen. Naja, mal gucken wann Nvidia hier seine Strategie ändert und die auch fertigen möchte.

 

[Gamerkind]

Cyrix, letztere betrieben reverse-engineering und fertigten auch x86 CPUs und bekamen nach einem Rechtsstreit im Austausch mit Intel im Austausch mit Patenten dann die Lizenz.

Also das stimmt so aber nicht!

Naja, mal gucken wann Nvidia hier seine Strategie ändert und die auch fertigen möchte.

NVIDIA fertigt nichts.
NVIDIA hat keine passende Lizenz dafür.

 

[analogwarrior]

Im Highend segment, kann man es eigendlich nur verkacken

ich hatte trotzdem gehofft das Intel da ebenfalls angreift - aber kann ja alles noch kommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Also das stimmt so aber nicht!

Na klar stimmt das!

Ryze mit Sauce
IBM hat sich aus dem Geschäft der x86 Entwicklung schon lange zurückgezogen.

Ja, schon länger, ein KOnkurrent waren sie trotzdem , vor allem mit den Cell CPU´, sowie den Power CPU´s.
Aber hat Intel ja alles "niedergemacht".

 

[Gamerkind]

Nein!

Aber du kannst diese Behauptung ja gerne belegen.
Bzw. du kannst es versuchen, weil belegbar ist diese Unwahrheit nicht!

 

[Dave223]

Herrlich... Mit dem "Belege" kannst dich ja Mal getrost an die eigene Nase fassen. Da kommt auch immer nur "Nein, ich habe Recht. Ist einfach so." Und genau das ist es eben, was vielen an dir aufstößt...

Wer sagt denn, dass zB Intel nicht doch Nvidia im gewissen Rahmen Lizenzen gibt? zB an Bedingungen geknüpft?! Nur weil DU das sagst kann das nicht sein?!

 

[thegian]

Cyrix also sold processors that violated the ‘338 patent. Intel sued Cyrix for violating thr patent in 1993. It would seem that based on the what happened with AMD and UMC that this case should be clean cut right? Wrong. Cyrix sold processors, but they did not make them themselves. Cyrix was fabless, they had their processors made by SGS-Thomson and Texas Instruments and later IBM. SGS-Thomson (via Mostek which they had bought 1985) had a license to use Intel IP that originated in 1975

The courts decided that these agreements, applied to customers of TI and ST as well, which meant that as long as Cyrix used a fab that had an Intel license they could do as they pleased. The final settlement was out of court, which was good for Intel, they did not want to risk losing a case on the ‘338, and unlike AMD, Cyrix had built its 486 without using Intel’s microcode, so it was truly an original design, albeit based on reverse engineering and improving on what Intel had done.

Mehr habe ich nicht dazu gefunden
Intel vs. The World – The Infamous 338 Patent | The CPU Shack Museum

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Nein!

Aber du kannst diese Behauptung ja gerne belegen.

Unlike AMD, Cyrix had never manufactured or sold Intel designs under a negotiated license. Cyrix's designs were the result of meticulous in-house reverse engineering and often made significant advances in the technology while still being socket compatible with Intel's products. In Cyrix's first product, the 8087 math co-processor, Cyrix used hardware math multipliers rather than the CORDIC algorithm, which allowed the chip to be faster and more accurate than Intel's co-processor. Thus, while AMD's 386s and even 486s had some Intel-written microcode software, Cyrix's designs were completely independent. Focused on removing potential competitors, Intel spent many years in legal battles with Cyrix, consuming Cyrix financial resources, claiming that the Cyrix 486 violated Intel's patents, when in reality the design was proven independent. {Rulings from federal court in Sherman, Texas and Federal Circuit Court of Appeals in Washington DC.}

Intel lost the Cyrix case, which included multiple lawsuits in both federal and state courts in Texas. Some of the matters were settled out of court and some of the matters were settled by the Court. In the end after all appeals, the courts ruled that Cyrix had the right to produce their own x86 designs in any foundry that held an Intel license.

Cyrix - Wikipedia

 

[Gamerkind]

Also das ist einfach nur falsch, AMD hat vor langer Zeit Intel-CPUs nachgebaut, mit den Masken von Intel!

Auf Wikipedia steht da oft viel Mist, weil das Laien schreiben...

 

[Dave223]

Und wo genau wird diese Aussage im Wikipedia-Eintrag getroffen?! Steht doch "unlike AMD...."


Aber man gut, dass alles außer dir nur Laien sind. Langsam wird's echt lächerlich mit deiner Überheblichkeit.
Warum arbeitest denn nicht bei einem (Chip-)Hersteller? Scheinbar weißt du doch alles (besser)....

 

[Holzmann]

In Wikipedia steht zu 30-45 % Müll, kapiert das doch endlich mal.

Nicht umsonst ist Wikipedia als Quelle für wissenschaftliche Texte und postings untersagt.

 

[Dave223]

Na dann sollte es für deinen Messias doch kein Problem sein fundierte Quellen für seine Thesen zu bringen, oder?

Und ja, da steht viel Müll, aber man kann doch einfach auch Mal Argumente bringen. Ist das so schwer? Zumal in der zitierten Stelle ja nicht steht, dass es AMD anders gemacht hätte.

 

[fideliovienna]

Nicht umsonst ist Wikipedia als Quelle für wissenschaftliche Texte und postings untersagt.

Wissenschaftliche Texte und Wikipedia?
In Wikipedia stehen absolute Basics, welche wissenschaftliche Arbeit sollte die benötigen?

Und ja, Wikipedia ist nicht immer richtig, aber anstatt schlaue Sprüche zu klopfen was nicht alles falsch ist, könntet Ihr mitarbeiten und Fehler korrigieren. Genau das wäre die Grundidee von Wikipedia.
Aber bitte dann ordentlich, mit Verweisen auf Quellen

 

[Paddy92]

Nicht umsonst ist Wikipedia als Quelle für wissenschaftliche Texte und postings untersagt.

Plagiieren ist übrigens nicht nur bei wissenschaftlichen Texten untersagt, sondern auch bei stupiden Beiträge in Foren. Nur mal so am Rande.

Intel sollte langsam auch mal darüber nachdenken, die CPUs gegen Ryzen 3000 zu tauschen.

Und hier das original: News - SWAPGSAttack: Neue Schwachstelle in Intel-Prozessoren ab Ivy Bridge | ComputerBase Forum

 

[Gamerkind]

könntet Ihr mitarbeiten und Fehler korrigieren.

Hast du das bei der deutschen Seite schon mal probiert?

 

[DTX xxx]

Ryze mit Sauce
Mir ist schon klar, dass es dir wichtig erscheint eine Widerrede zu Formulieren. Aber dann bleibe doch beim Thema.
Welche Konkurrenz soll ein Cell Prozessor zu einer x86 CPU sein, die wir hier seit Jahren unter Windows nutzen?
Warum bringst du solche Vergleiche?
Für was zählst du VIA und Cyrix auf, wenn es praktisch das gleich ist. VIA hat Cyrix gekauft.

Dave223
Warum glaubst du das Nvidia bezüglich einer x86 CPU nur mit Intel verhandeln müsste? AMD hat auch Patente die unabdingbar für eine CPU die wir hier in unseren PCs haben.
Diese Phantasien entbehren jeder Grundlage, weil einfach nicht darüber nachgedacht wird und stichhaltige Gegebenheiten ignoriert werden.

 

[Dave223]

@DTX, kennst du das Wort "z.B."?!

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Also das ist einfach nur falsch, AMD hat vor langer Zeit Intel-CPUs nachgebaut, mit den Masken von Intel!

Empfehle dir nen Englischkurs.

Auf Wikipedia steht da oft viel Mist, weil das Laien schreiben...

Nur auf deiner Facebookseite stehts richtig, ich weiß.

In Wikipedia steht zu 30-45 % Müll, kapiert das doch endlich mal.

Und du betreibst die Facebookseite mit Gamerkind zusammen?

- - - Updated - - -

Ryze mit Sauce
Mir ist schon klar, dass es dir wichtig erscheint eine Widerrede zu Formulieren.

Ja, darum wurde ich geboren.

Aber dann bleibe doch beim Thema.

Mach ich doch, aber du hast ja keine Zeit.

Welche Konkurrenz soll ein Cell Prozessor zu einer x86 CPU sein, die wir hier seit Jahren unter Windows nutzen?

Konsolen zum Beispiel, Server, Bildschirme etc. pp.

Warum bringst du solche Vergleiche?

Weil du geschrieben hast, dass Intel jeden mit einer x86 Lizenz niedergemacht hat.

Für was zählst du VIA und Cyrix auf, wenn es praktisch das gleich ist. VIA hat Cyrix gekauft.

Gab Zeiten in denen du noch nicht gelebt hast, aber ich schon, wo es getrennte Unternehmen waren.

Diese Phantasien entbehren jeder Grundlage, weil einfach nicht darüber nachgedacht wird und stichhaltige Gegebenheiten ignoriert werden.

Nein, das ist im Austausch mit Grafikpatenten zum Beispiel durchaus möglich eine EInigung zu erzielen, sofern Nvidia das auch wollte.

 

[Gamerkind]

Wie immer hast du keine Argumente...

 

[fideliovienna]

Hast du das bei der deutschen Seite schon mal probiert?

Ja, aber nur in meinem beruflichen Fachgebiet.
Da gibt es keinen Zank mit Wiki-Moderatoren.