[Sammelthread] Intel LGA1200 Mainboard Laberthread

Alleine deswegen sollte man schon wieder AMD kaufen und die dafür belohnen, dass man einen Ryzen 4000 wahrscheinlich sogar in ein B350-Board stecken können wird und darauf auch OCen kann, auch wenn ich Intels CPUs gerade in Sachen OC noch besser ausgearbeitet finde.
Der war gut belohnen würde ich gar keinen, du kriegst doch nix geschenkt^^
Lieber gucken das man für das eingesetzte Geld das maximum an Leistung bekommt.Die Mainboard Preise haben ohne Mehrwert ja massiv angezogen, die "besseren" Board´s kosten ja teilweise mehr als die CPU. (n):poop:.
Das haben sie sich wohl bei AMD abgeguckt...läuft^^.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nunja, wie will man solche unschönen Trends sonst stoppen, wenn man sie trotz besserer Alternative (zumindest in dieser Hinsicht) noch kauft? Mir ist klar, dass das Intel eher wenig kratzt, aber da zumindest im DIY-Berreich anscheinend die Meisten AMD kaufen, könnte das schon zum Umdenken bewegen.
 
Die CPU ist doch nur ein Faktor, Mainboards für AMD sind doch auch sehr teurer gestart, generell einfach überteuerten Krempel nicht kaufen.
AMD ist da überhaupt keine Lösung wenn ich OC betreibe, die paar Kröten die ich spare dafür hole ich massiv weniger Leistung raus.
Wenn ein Spieler Pc wirklich bis zur notwendige Aufrüstung betrieben wird, brauch man dazwischen locker nen Rechner mehr.

Ich finde es ja gut wenn AMD gekauft wird, aber die passen ihre Preise genauso an Intel an und dafür werden die Boards teurer;)
Lassen ma mal Revue passieren für das ASRock Z370 Extrem4 hab ich damals 140,- bezahlt, gucken ma mal wo die Klasse jetzt liegt, das hatte VRM Vollausbau.

Die haben die Marge einfach ganz frech angezogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Interessante Boards sind da schon dabei! Ich bin schon auf die ersten Tests gespannt. Mal sehen wie sich die Preise entwickeln. Die bis jetzt vorgestellten Preise sind schon sportlich.
 
@emissary42

Mit welchem Board liebäugelst du denn?
 
@Phoenix2000 : Naja, das ist schon was anderes. Klar, AMD-Mainboards sind auch teurer geworden, je besser die Plattform angekommen ist, und die 400er waren auch nur ein Refresh der 300er, aber die aktuell hohen Preise sind v.a. auf X570 umd PCIe4.0 rundum zurückzuführen. Intel-Boards sind sonst fast im gleichen Maß teurer geworden.
Mit AM4 hat AMD sich wenigstens bemüht, langlebige Mainboards zu entwickeln. Man hätte mit Zen2 auch den radikalen Weg einschlagen und eine neue Plattform bringen können, es war ja anscheinend nicht ganz leicht, Zen2 ohne große Kompromiße für AM4 zu bringen, und Zen3 wird jetzt sicher auch noch mit 400er und wohl auch 300er-Boards laufen.

Intel dagegen hält eisern an seinem zwei-Generationen-Sockel-Gesetz fest, hat dies in manchen Fällen durch absichtlich oder unabsichtlich schlechte Planung auch erzwungen (S1156->1155; S1151v1 ->v2, evtl. auch jetzt zu S1200) und dann auch zweimal nicht wirklich durchgezogen (S1150 mit 8er Chips nur Haswell und Haswell Refresh/Devils Canyon, Broadwell nur mit 9er-Chips, aber die nur als viel zu später minimal-Launch, dann S1151v2, wo Kaby Lake fast ohne Änderungen auch nur eine Taktoptimierung war).
Selbst der Wechsel von S1155 zu S1150 war technisch zwar wegen der IVR nötig, da diese dann aber bei Skylake wieder aufgegeben wurden, auch nicht so richtig. Einzig S1150 zu S1151 war absolut nachvollziehbar.

Natürlich ist AMD auch ein gewinnorientiertes Unternehmen und hat in der Beziehung ja auch keine weiße Weste: AM2 zu AM2+ war z.B. Murks, da der Phenom schon zur Veröffentlichung von AM2 in der Entwicklung war und man dann doch deutliche Einschränkung bei der Kompatiblität hatte, bei vielen Herstellern war der CPU-Support auch so schlecht, dass garkeine Phenoms liefen oder schon die letzten A64 nicht mehr, AM3 zu AM3+ war wieder so ein Murks und die ganzen FM-Sockel waren eine einzige Katastrophe. Da man beiTR4 zu TR4x als Käufer eines teuren HEDT-Boards schlechter dasteht als mit Mainstream AM4-Board, würde ich das jetzt als Käufer auch nicht lustig finden.

Aber AM4 ist in der Hinsicht einfach vorbildlich, Intel dagegen macht es auf die kundenunfreundlichste Art und Weise. Das gehört eigentlich honoriert, auch wenn man bei Intel immernoch die höchste Gamingleistung kriegt und beim OC wesentlich flexibler ist.
 
Ich habe noch kein Board/Plattform länger als 2-3 Jahre genutzt.

Irgendwas neues gab es immer, vor allem im Bereich der Schnittstellen, was den Kauf eines neuen Board hinreichend gerechtfertigt hat.

Bei AM4/Ryzen wäre das nicht groß anders, ein X370 Board hätte ich z.B. definitiv schon lange nicht mehr.
 
@Tigerfox
Bei Intel kannst du halt Upgrade echt knicken, das wird oft genug künstlich verhindert.Das ist bei AMD wirklich besser.Das diesmal der Rocket Lake drauf laufen wird, das ist ja mal ne Ausnahme.

Aber sind ma mal ehrlich für den wird bestimmt noch der Z590 kommen mit DDR5, was definitiv schneller sein wird, allein durch die neuen Funktionen schon.

Wer will dann noch das Z490 für den Rocket Lake haben, keiner weil jedes billig Board dann schneller ist, von daher ist das keine wirkliche Option.

Bei Intel musst du halt grundsätzlich neu kaufen und mit leben, dafür hält es halt mit OC lang von der Leistung her P/L war Intel noch nie prall, das ist nun nix neues.
 
Soll wirklich schon nächste Generation mit Z590 DDR5 kommen?
War das nicht erst übernächste?
 
Z590 kann definitiv nicht mit DDR5 kommen, da für einen neuen Speichertyp immer ein neuer Sockel nötig ist. Ist auch schon soweit aus Gerüchten ersichtlich, dass Rocket Lake DDR4 haben wird. DDR5 wird wohl bei Intel zuerst im Server- und, wenn es das überhaupt noch gibt, HEDT-Bereich kommen, bei AMD dagegen mit dem AM4-Nachfolger (AM5 und Zen4?).
Rocket Lake und Z590 werden vor allem mit PCIe4.0 auftrumpfen, mit großer Wahrscheinlichkeit auch im PCH. Die Leistung wird interessant - mehr IPC als Ice Lake, auch deutlich mehr Takt, aber soviel Takt, dass man insgesamt schneller als Comet Lake-S ist? Dann auch nur maximal 8 Kerne.

Ich denke auch gerade, wenn ich nochmal die Plattform wechseln will, dann jetzt. Ich werde mir auf keinen Fall Z590 und X670 holen, auch wenn die besser sind, ich habe einfach eine Aversion dagegen, mir wissentlich ein Mainboard zu kaufen, auf das nur eine Generation CPUs kommt. Je näher wir aber zu X670 kommen, also zum Ende des Jahres, desto unnattraktiver werden Z490 und X570. Wenn ich mir also jetzt nichts hole, dann schnalle ich einen 4790K mit LM-Kur und OC auf mein Z87 und halte damit bis 2022 durch.
 
Also ob Du aktuell einen großen Unterschied zwischen PCIe 3.0, PCIe 4.0 oder gar PCIe 5.0 ausmachen könntest,

Du kannst auch bis 2030 warten wenn Haswell und die GTX670 so schön sind. :haha:

Für Deinen alten Kram interessiert sich in 2-3 Jahren auch kaum jemand mehr,

Haswell Boards wurden ja auch eher stiefmütterlich mit Sicherheits-Patches versorgt.
 
Die GTX670 habe ich vor zwei Monaten gegen eine RTX2070 ersetzt. Für meinen alten Kram interessiert sich schon jetzt keiner mehr, evtl. noch für den RAM.

Um den Unterschied bei PCIe geht es mir garnicht so sehr, mehr darum, dass ich eine Aversion dagegen habe, ein Mainboard zu kaufen, wo ich schon beim Kauf weiss, dass das bestehende Angebot an CPUs alles ist, was da jemals draufkommen wird. Rein von der Plattform her muss ich Dir eher recht geben, dass ich trotz einiger Neuerungen eigentlich nichts von neueren Mainboards habe (PCIe3.0 für M.2, USB3.1/3.2, 2.5GbE+ lassen mich völlig kalt). Nur eben mehr Cores.

Da ich recht wenig zum Zocken komme, nur momentan wegen Corona und Homeoffice, merke ich wahrscheinlich garnicht so schnell, wenn ich leistungsmäßig abgeschlagen bin. Aktuell ist auch nichtmal irgendein Spiel angekündigt, auf das ich heiß bin und das leistungshungrig werden dürfte. Aktuell reich es für Anno1800, Civ6, TW:3K, KC: Deliverance, Witcher3 und Elex. Cyberpunk interessiert mich wegen des Settings nicht, für alles andere ist erstmal kein Nachfolger in Sicht, einzig AoE4 kommt, aber das dürfte jetzt nicht der Hardwarekiller sein.

Lieber beiße ich dann doch in den sauren Apfel und kaufe Z590 oder X670, als jetzt Z490 oder X570 zu kaufen, nur um noch einmal aufrüsten zu können. Aber ich denke eher, dass ich bis zu deren Nachfolgern durchhalten kann.

Das mit den Sicherheitspatches stimmt nur tlw., mein GA-Z87X-UD3H hat nach de, letzten Beta-BIOS auf der Homepage noch zwei finale Releases bekommen (F10 ohne b und F11c), die man aber nur auf Anfrage beim eSupport bekommt. Letzteres hat das Microcodeupdate27, ich habe inzwischen selbst Update 28 nachgepatched, was aber wohl nur den Leistungsverlust minimiert. Schon das F10b-BIOS hatte auch offiziellen NVMe-Support, allerdings ohne irgendeine Erwähnung oder Einstellungen im BIOS.
 
Soll wirklich schon nächste Generation mit Z590 DDR5 kommen?
War das nicht erst übernächste?
100%ig kann dir keiner das sagen aber Serverbereich wollen sie vor AMD am Start haben 2021, dazu gibt es auch schon ne geleakte Roadmap.
Desktop eigtl. erst 2022, allerdings, das sind noch 1,5Jahre und wir haben noch nicht einmal die 10900K am Start.

Da liegt es doch nahe das das zeitübergreifend wird, ob dann schon wieder Sockel wechseln ansteht k.a., gab ja auch schon Board´s mit beiden DDR3 und DDR4.
Mit einem frühen Start von DDR5 brechen sie sich auf jeden Fall keinen ab wie mit den 10nm.

Was natürlich auch passieren kann, ist das Intel PCI-E 4.0 auf Z490 offiziell verbietet und der Z590 dann exklusiv dafür ist, das wäre natürlich die Krönung^^ und nen paar Monate später kommt dann Z690 mit DDR5.

Auf jeden Fall wird es Zeit für DDR5, die Plattform ist extrem hart im Latenz und Bandbreiten Limit.

@Tigerfox
Wenn du noch bis DDR5 warten kannst würde ich warten, DDR4 ist quasi am aussterben.Ohne OC limitiert dich der Ram massiv und die einzige wirklich interessante Schnittstelle ist PCIE 4.0, aber nicht einmal wegen der Graka sondern der mikrige DMI 3.0 mit 3,6GByte/s, mein m.2 schaffen ja mehr Durchsatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nu, das spricht dann für Gigabyte, wobei ASRock recht großzügig sein kann was Beta-Biose angeht, wenn man den richtigen im Support erwischt.

Letztendlich muss es jeder mit sich selbst abmachen, ob Intel oder AMD, ob alt oder neu.

Das Gewinsel in jedem Thread zum Thema Intel nimmt halt gelegentlich Ausmaße an, die den Spaß am Lesen vertreiben.
 
Da geb ich dir schon recht, wenn wenigstens der Rocket Lake drauf läuft lohnt sich die Plattform schon, aber RamOC ist Pflicht, die Komponentenwahl sollte da echt passen.
Selbst bei 4x8GB 4400CL17-17 65,5k Copy hört die Skalierung beim 9900k nicht auf, sprich die CPU könnte noch mehr FPS stemmen.

Wenn wirklich 2x16GB@4500/4600 laufen 24/7 wird das zusammen mit dem Rocket Lake ne ziemlich potente Plattform, der 10900K wird ja da liegen wo mein 9900 liegt ich mein mal das ist schon extrem schnell im übertakteten Zustand.Also da kann man nicht meckern, das Teil geht ins 2. Jahr und wird noch bis zum Rocket Lake mit am schnellsten sein.

Rein von den Angaben steht MSI ganz oben, aber ob se auch halten was sie versprechen, oder das absolute BestCase werte sind wird man sehen, da steht DDR5000+ aufn Plan.
 
Wobei bei Asus bei den Preisen denke ich noch nicht das letzte Wort gesprochen sein dürfte, momentan steht auf der Homepage nur noch tba.

Wenn das Apex 500€ kosten soll warte ich halt, das ist mir einfach zu blöd und momentan zock ich fast eh nur Valorant, da hab ich keine Probleme mit dem 5960X. Die Preise werden die eh auf Dauer nicht halten und irgendwann runtergehen. 400€ fürn Apex seh ich ja noch ein, aber für mehr könnt ich auch schon wieder im Highend HEDT wildern...zu X99 Zeiten hat das Rampage 400 gekostet und das Maximus 250...das Rampage Apex VI lag bei 500, wenn Asus das Maximus Apex jetzt für HEDT Preise verkaufen will, können die gerne noch ein paar Wochen länger auf mein Geld warten...

Da ist ja eh noch die VRM vom XI drauf, bei den günstigeren Boards versteh ichs vllt noch, dass es durch die stärkeren VRMs zu höheren Preisen kommt, aber im Highend ändert sich bis auf den Sockel und den PCI-E Slot doch eh nichts.
 
Mein Z270 Apex hat ~300€ gekostet, allerdings hatte das auch kein WLAN, keine Beplankung, und RGB Disko.

Nachdem dann CFL nicht drauf gelaufen ist, hatte ich die Nase voll von Mainstream. Intel Opfa. :fresse2:
 
@emissary42

Mal sehen wie viel Boards anderer Hersteller auch Lüfter für die VRM haben.

AsRock hat beim ASRock Z490 PG Velocita in der ATX Ausführung 3 Lüfter verbaut die die VRMs aktive kühlen. Die kleiner Variante des Boards soll auch Lüfter haben.

Ist das jetzt schon ein Zeichen mit was für Abwärme die MB Hersteller rechnen oder wollen die nur verhindern das jetzt die Boards an überhitzten VRM sterben wie früher einige AMD Boards.

Hier mal das Preview:

https://www.techpowerup.com/review/asrock-z490-pg-velocita-preview/

AsRock Lüfter.jpg



Ob das auch so hohe Wellen schlagen wird wie die Chipsatzlüfter bei AMD. Mal die Benchmarks abwarten was dabei rauskommt.
 
Bei würde es wohl eher das EVGA Dark werden, falls ich auf Mainstream zurückgehen sollte, was aber eher unwahrscheinlich ist, da ich mir einen 10900x geschossen habe.

Oder eine Lösung ähnlich wie beim DFI LANParty UT X48-T2R damals, Retro ist ja im kommen. ;)

Beim EVGA X299 Dark sind ja die Lüfter nicht ganz so schlimm wie man gerne annehmen möchte wenn man es nicht kennt, zu hören sind die freilich schon.

Denke schon dass man mit einem 10-Kerner @ 5.3GHz allcore Vollast gut 350W durchs VRM jagen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedenfalls eher als einen Prozessor, der keinen Allcoreturbo und schon gar keine +5GHz kann. ;) Monoblocks dürften dann noch beliebter werden.
 
Bei Lüftern bin ich auch raus.
ASUS Mainboards scheinen keine Lüfter zu haben.
 
Das ist doch kompletter Quatsch mit den Lüftern. Gab mal eine Review der XI Serie wo mehr oder weniger gesagt worden ist, dass die Boards bis aufs Apex/Extreme alle kacke sind, weil das Apex so günstig war und so eine gute VRM hat, die anderen Boards hatten ja bis auf das Extreme eine schlechtere. Und die Abwärme wurde beim 9900K auf ein paar Watt berechnet, ergo war die ganze Kühlung mit Heatpipes etc. überflüssig. Und die XII Serie hat ja dieses mal glaube ich die gleiche VRM bekommen (dürfte auch die vom Apex/Extreme XI sein), nur hat das eine Board 14+2 und nicht 16+0 weil da noch die igpu genutzt werden kann, dürfte aber an sich keinen Unterschied machen.

Wenn ich jetzt überlege was es wohl kosten dürfte auf den Boards so eine VRM drauf zu knallen und was es kostet 3 Lüfter für den Quatsch da zu installieren, sollte man doch fast meinen es wäre besser und nicht wirklich teurer einfach die VRM zu nehmen die Asus beim XI verbaut hat, so viel mehr Wärme wird der 10C dann ja auch nicht drauf produzieren, auch nicht im OC wenn die beim 8 Kerner komplett unterfordert wurde. Und die ganzen RMAs wegen defekter Lüfter kann man sich dann auch sparen...
 
Jo, wie realistisch haltet ihr das? Stand auf der Seite von Asus beim neuen ROG Maximus XII APEX

Unbenannt.png
 
Die Taktraten sind nicht gänzlich unrealistisch. Allerdings darf bezweifelt werden, ob es genügend alltagstaugliche (und optisch ansprechende) Aufbauten bzw. Kühlkonzepte gibt, die es erlauben, die dafür benötige Spannung 24/7 durch die DIMMs zu jagen, ohne dass diese dann zu heiß und instabil werden.

Wasserblöcke auf den RAMs sind nicht unbedingt standard und ob man nen einblasenden Toplüfter mit ggf. schneller Drehzahl möchte, ist eben auch so eine Sache.
 
nur mit dem Apex?

den Aufpreis fürs board in schnelleren ram kommt aufs selbe :d
 
den Aufpreis fürs board in schnelleren ram
Ja aber schafft ja keine über 4200Mhz mit 2x16GB. Da es keine neuen Ram Kits gibt, muss es ja das Board+CPU sein,
welche diese bisher unerreichten Taktraten möglich machen?!
 
Sind jetzt alle durch mit der Plattform, oder will noch irgendwer Bilder glotzen?

WWW Previews - Achtung es sind auf Grund der NDA noch keine vollwertigen Tests online!


MSI Z490 Gaming Pro Carbon EK X.jpg


Quelle: https://www.techpowerup.com/266594/msi-unveils-mpg-z490-gaming-pro-carbon-ek-x-motherboard
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh