Intels "Sandy Bridge-E" Core i7-3960X bis zu 65 Prozent schneller als seine Vorgänger

[mhab]

<p><img src="images/stories/logos/intel3.jpg" alt="intel3" style="float: left; margin: 10px;" height="100" width="100" />Die kommende Enthusiasten-Plattform "Sandy-Bridge-E" von <a target="_blank" href="http://www.intel.de/">Intel</a> soll laut ersten Benchmarkergebnissen bis zu 65 Prozent schneller arbeiten, als dies noch die aktuellen "Extreme"-Prozessoren des Chipriesen leisten. Diese Leistungssteigerung soll Intel vor allem durch die verbesserte Architektur und den Quad-Channel-Arbeitsspeicher erreicht haben. Getestet wurde dabei ein Engineering-Sample in Form des Core i7-3960X-Prozessors mit sechs Rechenkernen, 3,30 GHz Basistakt und einem 15 MB großen Cache. Als Vergleichs-CPU wurde ein Core i7-990X mit ebenfalls sechs Kernen, 3,46 GHZ und 12 MB Cache herangezogen. An den...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19827&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Shevchen]

Gut, da werden die vllt. noch einmal optimieren und dann zu Ivy übergehen. Der Bulldozer (falls er denn noch kommt) wird dagegen wohl kein Land mehr sehen was die Rohleistung angeht, allerdings ist es so langsam fraglich, wo man diese enorme Mehrleistung überhaupt noch braucht. Diese Frage kann dann jeder für sich beantworten. Sollte der 8170 die Leistung vom 2600k egalisieren, wäre das trotzdem ein Kaufargument für den Bulli. Der Rest kann dann (wie immer) zu Intel greifen, wenn die Performance wirklich benötigt wird. Aber unterm Strich ist AMD dann echt weit ab vom Schlag, sollten sich die Daten bestätigen.

 

[unl34shed]

Die News gab es fast schon mal: http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/19313-sandy-bridge-e-flaggschiff-core-i7-3960x-47-prozent-schneller-als-core-i7-990x.html

Haben wohl noch ein paar besser optimierte Programme gefunden.

Beim der ersten News kam die Mehrleistung eigentlich nur durch AVX und eine höhere Bandbreite des Speichers (macht die CPU aber nicht unbedingt schneller). Lässt man die Augenwischerei weg ist er nur noch 13-15% schneller.

 

[haxbox]

Und wieder 65% Mehrleistung...
Als ich anfing am PC zu "spielen" war das auf nem 66MHz-PC, der auch ne GUI hatte, Word konnte, Excel sowieso und später mit 800MHz war ich im Internetz untwerwegs.

Bei den immer mehr steigenden Leistungen frag ich mich wirklich so langsam, wo zu Geier die ganze Leistung hinverpufft.

Abgesehen davon, dass 3D-Spiele wirklich hohe Ansprüche stellen, frag ich mich wo ich die dann mittlerweile über 300% Mehrleistung gegenüber meines E8400 noch einsetzen soll.

ABER: Es freut mich, dass Intel trotz seiner aktuellen Vormachtsposition weiter Fortschritte verzeichnet. Insbesondere diese 3D-Transistoren scheinen ja einiges zu bringen. Im Moment zeichnet sich für mich ab, dass Intel wohl für den Enthusiasten, AMD für den Budget-Bereich und ARM für den Mobilbereich ihre neuen Positionen finden werden.

Soll mir ganz recht sein =)

EDIT: Was die Benches angeht, finde ich den Artikel bei Computerbase wesentlich kritischer und vor allem aussagekräftiger bewertet. Sollte HWL sich mal ein Beispiel dran nehmen.

http://www.computerbase.de/news/201...-sandy-bridge-e-bis-zu-111-prozent-schneller/

 

[UHJJ36]

Lasst euch keinen Bären aufbinden, 65% das kommt nie hin im vergleich zum i7-990X...
Ein i7-2600K ist ja auch nicht 65% schneller wie ein i7-975

 

[fdsonne]

Lasst euch keinen Bären aufbinden, 65% das kommt nie hin im vergleich zum i7-990X...
Ein i7-2600K ist ja auch nicht 65% schneller wie ein i7-975

Doch es kommt hin, wenn man die Werte anschaut.
Bis zu heist nicht, generel 65% Mehrleistung. Und wenn in dieser einen Anwendung eben 65% Mehrleistung zu sehen sind, ist die Meldung vollkommen richtig.

Achso, wäre es vermessen zu sagen, das es sich hier um einen ES handelt. Das heist, die Werte müssen ja überhaupt nicht den späteren Retail CPUs entsprechen. Wird ja bei AMD ES CPUs erfahrungsgemäß ständig wiederholt

 

[unl34shed]

Nur weil der Prozessor in irgend einem RAM test 80% mehr Daten schaufel kann ist er nicht 80% schneller. AVX ist ein Neuer Befehlssatz, der zwar ordentlich mehr Leistung bringt aber noch nirgends verwendet wird. Wenn ich einen Neuen und alten Prozessor vergleichen will, dann nehme ich wenigstens den gleichen Befehlssatz.

Das mit dem ES bei AMD kommt daher, da es 2 verschiedene Codes im BIOS für das "selbe" Stepping gibt, daher kann vermutet werden, dass am BD was deaktiviert wurde. ist etwas ähnliches beim i7 bekannt? Nein.

 

[fdsonne]

Denkt doch nicht so engstirnig... Wir sehen dort einen Test, der 65% Mehrleistung bescheinigt. Punkt aus Ende. Mehr interessiert bei der ganzen Sache überhaupt nicht...
Wie wichtig dies für den Endkunden ist, spielt keine Rolle weil steht auf einem ganz anderen Blatt.

Und zu den ES CPUs. Die Aussagen zu den AMD ES existieren lange schon bevor bekannt wurde, das es verschiedene Codes gibt. Ändert aber auch nix an der Tatsache, das ES CPUs nicht dafür da sind, maximale Leistung zu zeigen.

Aber ich merke schon, man misst mal wieder mit zweierlei Maß. Alles was AMD macht (und sei es noch so viel Murks) ist per se erstmal gut und muss beweihräuchert werden. Und was Intel macht ist gleichsam erstmal schlecht...

 

[unl34shed]

Können wir uns drauf einigen, das das mal wieder nur Marketing-geblubber ist und nicht wirklich viel Assagekraft dahinter steckt?

Ich mess nicht mit 2 Maßstäben, seh es aber auch nicht ein, nur weil Intel irgendwo steht zu denken "GEIL" , nicht drüber nachzudenken, was da steht oder wie diese Werte zu Stande kommen und erst recht nicht, es nicht zu kritisieren, wenns mir nicht passt..

 

[fdsonne]

Sagt ja auch keiner...
Es geht ja gar nicht drum die Relevanz für den Kunden von diesen Werten zu beurteilen. Sondern nüchtern nur um diesen bis zu Wert. Klar ist das Marketing, da stimme ich dir voll und ganz zu. Unterm Strich wird die Top CPU wohl in etwa in Leistungsbereichen wie die Cinebench Ergebnisse besser sein, als ein 990X. Aber das ist nicht der Infogehalt der Aussage. Die Aussage der News will darauf hinaus, das es auch Anwendungen gibt, die deutlich mehr Plus, wie eben diese Cinebench Werte zeigen.

Aber ich verstehe nicht, warum man einerseits bei Intel dieses kritisiert bei AMD es aber nicht zulässt. Das sind für mich zweierlei Maß Darf ja aber jeder selbst sehen wie er möchte

 

[ClisClis]

Meint ihr die ivys werden dann noch schneller, oder eher nur effizienter, da diese ja dann die "mainstreamware" darstellen? Und haben jetzt diese sandy e's auch schon die 3d transistoren ?

 

[UHJJ36]

Mehr Performance pro Kern mit Sicherheit.

 

[shaqiiii]

Gleich springt mr.dude dich an

Denn können wir ja damit rechnen weil ES bist zu 90% mehrleistung ^^.
Leider verpufft für die Gamer ja die Leistung bei den ganuen konsolen ports

 

[Duplex]

Ohne AVX Code bei gleichem Takt max. 15% mehr Leistung im vergleich zum i7-990x.

 

[shaqiiii]

Wo ihr immer eure zahlen her nimmt...
Mir kommt erstmal kein krüppel prozzi von amd rein
Die haben erstmal 12monate verschissen mit ihrem BD fail

 

[MargeSimpson]

soll er ruhig ca. 65% schneller als ein 990er sein denn wenn es so ist kann den eh nur ein geringer Anteil der PC-Schrauber kaufen denn der wird dann bestimmt um die 1000€ kosten. Da bekomm ich 2 oder 3 Bullis und hab am Ende das selbe. Denn so lange es noch keine Grakas mit PCIe 3.0 und die entsprechenden Mobos dafür bringt diese Leistung eh nix

 

[madpenguin]

Wo ihr immer eure zahlen her nimmt...
Mir kommt erstmal kein krüppel prozzi von amd rein
Die haben erstmal 12monate verschissen mit ihrem BD fail

Na Gott sei dank hast du keine anderen Probleme

 

[Duplex]

@shaqiiii
Die Sandy Bridge Architektur hat zwichen 10-15% mehr Leistung pro Takt (IPC) als Westmere/Gulftown

Deswegen wird SB-E bei gleichem Takt max. 15% schneller als der i7-990x

Gulftown hat kein AVX, ist logisch wenn hier SB-E deutlich schneller wird, AVX ist aber für die meißten uninterssant.

Außerdem gehts in diesem Thread doch nicht um AMD, was soll das überhaupt wieder?

 

[UHJJ36]

Das sehe ich wie Duplex, in normalen Anwendungen und Games wird der CPU maximal 20% schneller als der i7-990X.

 

[LostDJ]

Das Problem mit den Konsolenports ist natürlich nicht von der Hand zu weisen, siehe letzte Aussagen von John C.

Wenn die neue Konsolengeneration rauskommt, entwickeln die hoffentlich auch nochmal ordentlich skalierte Spiele.

 

[K1ll3rm4x]

Bestimmt nicht. Denn bis die Konsolen draußen sind ist die geplante harware wieder Schnee von vorgestern und man mus wieder Tricksen um ein einigermaßen gutes Bild zu bekommen

Btt: Bin mal gespannt wie nun die Leistung des SB-E wirklich wird in endkundenrealistischen Situationen. Also sowas wie (de-)komprimieren (de-)codieren und natürlich die allseits beliebten Games. Aber mehr wie 20% werden da wohl wirklichnicht bei rum kommen. Wenns Preis-leistungsmäßig aber stimmt geh ich auf den Sockel 2011. Wenn ich aber mehr als 500€ für so eine CPU ausgeben soll (doppelter Preis des 2600k bei ca 25%Steigerung? außer bei extrem parallelisiertem Zeugs) greif ich dann Q1 2012 eher zu Ivy-Bridge.
Bulli hat gegen Ivy dann eh nichts mehr zu kamellen

 

[mr.dude]

Gleich springt mr.dude dich an

Grund?

 

[shaqiiii]

Das mit der leistung der CPU war auch nicht ernst gemeint, ich mach mir da auch erst ein Bild wenn das Teil zu haben ist.

Nur was mich halt nervt wenn etwas imemr wieder verschoben wird. Daher kein AMD.
Was aber nicht für die Grafikkarten gillt. Sollte der SB-E noch im Dezember kommen ist er so gut wie gekauft denn schlechter als sein vorgänger wird er ja eh nicht.

Dude ^^ wie ich wohl auf sowas komme.

 

[brasillion]

bin auch mal gespannt die neuen gezeigten Test`s von Coolaler zeigen schon das er was besser wird,aber auch teurer wie Sandy

 

[UHJJ36]

Jetzt haben sie ja aber auch 1 Jahr gebraucht um an den Sandy rann zu kommen...

 

[brasillion]

ja und dann kommt ivy im märz und zack is der sockel 1155 wieder schneller . Dann kommt Ivy-e usw usw. Wäre mal schön wenn AMD was mehr Konkurenz machen würde ,statt Intel sich selber

 

[Mick_Foley]

ja und dann kommt ivy im märz und zack is der sockel 1155 wieder schneller . Dann kommt Ivy-e usw usw. Wäre mal schön wenn AMD was mehr Konkurenz machen würde ,statt Intel sich selber

Gute Idee, mail das doch mal AMD!

Aber um beim Thema zu bleiben, ich denke das Cinebench-Ergebnis geht wohl eher in eine Aussagefähige Richtung im Vergleich...

 

[Neurosphere]

Da die Preise der CPUs ja schon relativ sicher sind bleiben eigentlich nur die Boardpreise als große Unbekannte. Es ging mal das Gerücht um das der X79 generell günstiger sei als der X58, ich denke aber mal das man da als Kunde nicht viel von merkt und sich auf die gleichen Preise einstellen darf.

 

[shaqiiii]

ich rechne mit 300€ +- 20 für die Boards und 350 +- 50€ für die kleinste CPU

 

[Neurosphere]

Der Kleine soll laut Gerüchten sogar unter dem bisherigen Preis des 2600K angesiedelt sein. Der sechser K dann bei 500-600 Euro und der EE wie immer bei ca 900-1000.

Boards denke ich dürften aber schon ab 200 Euros zu haben sein und nach oben mal wieder relativ offen sein, je nach dem was man haben will.