Intels Zukunftspläne: Diverse Lake-Derivate und 14 nm in der vierten Iteration

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.971
intel.jpg
In den vergangenen Tagen gab es zahlreiche Berichte zu zukünftigen CPU- und Architektur-Generationen im Notebook-, Desktop- und Serverbereich von Intel. Dabei schwingen auch immer die Probleme mit der 10-nm-Fertigung mit. Gleichzeitig wird einem immer wieder bewusst, wie komplex eine Roadmap bei Intel derzeit ist. HPC-first, mobile first – hinzu kommen die besagten Verschiebungen und schon ist das Chaos perfekt. Die Kommentare unter den News zeigen,...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Als Bastler und Gamer interessieren einen natürlich vor allem die Desktop-CPUs. Dass Intel hier einen Coffe-Lake 8-Kerner in 14++ bringt gilt auch als gesichert, aber für 2019 schaut es dann doch recht trostlos aus.

Wenn AMD nächstes Jahr die 3000er Ryzen auf Zen2-Basis in 7nm bringen kann, dann ist Intel wirklich unter Druck. Vielleicht schafft es AMD damit die 4GHz Mauer auf z.B. 5GHz hochzusetzen? Dann würde auch die letzte Intel-Bastion (Takt!) fallen.
 
Wenn AMD nächstes Jahr die 3000er Ryzen auf Zen2-Basis in 7nm bringen kann, dann ist Intel wirklich unter Druck. Vielleicht schafft es AMD damit die 4GHz Mauer auf z.B. 5GHz hochzusetzen? Dann würde auch die letzte Intel-Bastion (Takt!) fallen.

Im Leben nicht (2019).
 
Intel muss am spectre Loch arbeiten und das geht nur über ein neues cpu design und wenn das erst 2022 mit rapids geht stehen intel noch schwere Jahre bevor
meltdown wird wohl mit der nächsten lake gen gefixt sein.
aber wahrscheinlich nur wie bisher übers OS
Spectre ist da ein größeres Problem mal so eben die cache Ordnung zu ändern geht nicht außer man ändert die ganze arch
und das wird intel sicherlich nicht machen , was tun
totschweigen als erstes (funktionierte nicht ceo gefeuert)
dann fixes im os
neue befehlssätze um die leistung abzufangen (hier muss die software mitspielen bestechung und manipulation)

Eigentlich muss intel rapids noch vor 2021 bringen.
Den wenn intel ihre Sicherheitslücken nicht fixen kann, kann es sehr schnell bergab gehen siehe nokia verpennen von smartphones 2006
ein Jahr später war der Konzern fast pleite
Und das war einmal der Marktführer in handys
Wenn amd endlich OEm und Systemausstatter überzeugt (server) und es garantierten service gibt wird intel schnell 1-3 Jahre extrem viele Marktanteile verlieren.
Der desktop Markt ist Prestige und ruf der server Markt ist das lukrative insbesondere in gpgpu hpc

und ich will konkurrenz bei gleichwertigen produkten dann sinken die preise, ein starken amd und zu schwachen intel würde das wiederholen was von 2011-2017 war. Und das will keiner

könnte nicht besser aussehen für amd, intel muss endlich ihre neue cpu arch rapids bringen besser früher als später
egal ob 10++ oder 14++++
 
amd hat hier den vorteil dass mehrere branchenriesen unabhängig voneinander eogene prozesse entwickeln und sie sich eben aussuche können wo sie kaufen wollen.

wir haben auch mittlerweile nicht mehr 2014 dass sie mit bulldozer so einfahren.

samsung hat mittlerweile gutes knowhow und globalfoundries genauso, nur die spezialisten von tsmc gurken noch etwas herum
 
Kann in der Tabelle keinen Unterschied zwischen Whiskey und Amber Lake erkennen. Gibts da einen oder ist das nur Marketing?
 
samsung hat mittlerweile gutes knowhow und globalfoundries genauso, nur die spezialisten von tsmc gurken noch etwas herum

TSMC investiert gerade kräftig und von herumgurken kann keine Rede sein. Mobile Chips und GPUs von TSMC sind auf dem höchsten Level was sich derzeit fertigen lässt.
 
Vielleicht schafft es AMD damit die 4GHz Mauer auf z.B. 5GHz hochzusetzen? Dann würde auch die letzte Intel-Bastion (Takt!) fallen.

Und hier sehen wir, wie der bullshit-hypetrain losfährt.
Nein, einfach nur nein.
Wenn AMD es schafft bei 4,4-4,6 Ghz zu landen, wäre das richtig gut und ausreichend.
 
AMD muss auch noch an der SC-Leistung arbeiten, um komplett aufschließen zu können, allein über den Takt wird das nicht gehen.
 
Ich kann mir nicht helfen, aber ich sehe das Ganze mit Genugtuung. Intel hat uns jahrelang mit minimalen Leistungssteigerungen zu hohen Preisen abgezockt. Es ist die Ironie des Schicksals, dass sie nun ungewollt langsamer in die Pötten kommen. Für uns Verbraucher heißt das mE, die Chance auszunutzen und tendenziell AMD zu kaufen, um fix eine Konkurrenzfähige Marktsituation herzustellen, damit AMD und Intel auch weiterhin aufs Gas drücken.
 
ich bezog mich auch auf 7 nm und darunter. und geld investieren ist eine sache, es rauszubekommen eine andere. tamc ist top, ja, aber am absteigenden ast.

tsmc hat damas sicher auch kräftig in den 40nm prozess investiert, der einfach nur eine katastrophe war
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mir nicht helfen, aber ich sehe das Ganze mit Genugtuung. Intel hat uns jahrelang mit minimalen Leistungssteigerungen zu hohen Preisen abgezockt. Es ist die Ironie des Schicksals, dass sie nun ungewollt langsamer in die Pötten kommen. Für uns Verbraucher heißt das mE, die Chance auszunutzen und tendenziell AMD zu kaufen, um fix eine Konkurrenzfähige Marktsituation herzustellen, damit AMD und Intel auch weiterhin aufs Gas drücken.
Deiner Meinung nach wäre es also für alle besser gewesen, wenn Intel Jahr für Jahr deutlich mehr Leistung und mehr Kerne in den Mainstream zu günstigen Preisen gedrängt hätte, für wen denn eigentlich wirklich? AMD würde es in diesem Szenario mit Sicherheit nicht mehr geben: denn Intels kleine Leistungssprünge und hohe Preisstabilität ließ Intel nicht leitungsmäßig davon eilen und AMD etwas Raum zum überleben?!
 
amd hat hier den vorteil dass mehrere branchenriesen unabhängig voneinander eogene prozesse entwickeln und sie sich eben aussuche können wo sie kaufen wollen.

Das ist so nicht ganz richtig. Die Architekturen werden sehr oft dem entsprechenden Fertigungsverfahren angepasst. Man kann also nicht immer jedem Hersteller einfach die Pläne geben und sagen, jetzt mach mal.
 
Vielleicht schafft es AMD damit die 4GHz Mauer auf z.B. 5GHz hochzusetzen? Dann würde auch die letzte Intel-Bastion (Takt!) fallen.

Nö, die letzte Intel Bastion im Mainstream ist der Ringbus. Und der ist der IF mit ihren hohen Inter-CCX-Latenzen noch überlegen.
 
Das ist so nicht ganz richtig. Die Architekturen werden sehr oft dem entsprechenden Fertigungsverfahren angepasst. Man kann also nicht immer jedem Hersteller einfach die Pläne geben und sagen, jetzt mach mal.

das meinte ich auch nicht. Aber ein chipentwickler weis 3 jahre vor markteinführug welcher fertigungsprozess in frage kommt und was er leisten können muss. dahingehend kann man sich weit im vorhinein umsehen und mit entsprehenden teams der fertiger zusammenarbeiten.

dass die nicht einfach irgendwas entwickeln und dann sagen " tja wer macht das nu" ist klar. aber da jeder der grossen fertiger eigene lösungen konzipiert, kann amd sagen " fertiger x hat mit dem und dem keine probleme, dessen prozess paast am besten" intel kann das nicht so einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deiner Meinung nach wäre es also für alle besser gewesen, wenn Intel Jahr für Jahr deutlich mehr Leistung und mehr Kerne in den Mainstream zu günstigen Preisen gedrängt hätte, für wen denn eigentlich wirklich? AMD würde es in diesem Szenario mit Sicherheit nicht mehr geben: denn Intels kleine Leistungssprünge und hohe Preisstabilität ließ Intel nicht leitungsmäßig davon eilen und AMD etwas Raum zum überleben?!

Dann wäre ZEN entsprechend auf dem Niveau gelandet. Hätte zB Intel bereits früher mehr Cores zu gutem Preis angeboten, hätten wir mit ziemlicher Sicherheit von Seiten von AMD 2017 eine deutlichere Antwort gesehen als 8C/16T, usw.
 
Und hier sehen wir, wie der bullshit-hypetrain losfährt.
Nein, einfach nur nein.
Wenn AMD es schafft bei 4,4-4,6 Ghz zu landen, wäre das richtig gut und ausreichend.

Schlecht informiert?
https://www.globalfoundries.com/sites/default/files/product-briefs/pb-7lp.pdf 5Ghz Operation wird dort explizit genannt. Und wenn man jetzt sagt "das ist nur ne Marketingfolie" - Die zu 14nmLPP sagte >3Ghz operation ;)

@hwluxx: Glaube in eurem ARtikel ist ein Fehler. Kaby Lake Refresh war doch ausschließlich mobile und kam nie für den Desktop?
 
Ich kann mir nicht helfen, aber ich sehe das Ganze mit Genugtuung. Intel hat uns jahrelang mit minimalen Leistungssteigerungen zu hohen Preisen abgezockt. Es ist die Ironie des Schicksals, dass sie nun ungewollt langsamer in die Pötten kommen. Für uns Verbraucher heißt das mE, die Chance auszunutzen und tendenziell AMD zu kaufen, um fix eine Konkurrenzfähige Marktsituation herzustellen, damit AMD und Intel auch weiterhin aufs Gas drücken.

Wo kein Wettbewerber, da kein Wettbewerb...

Man kann Intel ja schlecht vorwerfen, jahrelang die schnellsten CPUs angeboten zu haben, und es keine entsprechende Konkurrenz gab.
Da sollte man dann schon so ehrlich sein und AMD die "Schuld" zuweisen ;).

Und zum Abzocken: Niemand wurde gezwungen, jedes Jahr aufzurüsten, nur weil eine neue "Generation" angeboten wurde.
Wenn sich Leistungssteigerungen und neue Features in Grenzen halten, muß sich einfach auch die Kaufbereitschaft in Grenzen halten. Punkt.
Wenn Intel mit minimalem Einsatz maximalen Profit gemacht hat, hat Intel betriebswirtschaftlich alles richtig gemacht.
Statt in diesen Jahren CPUs von Intel hätte man da vielleicht Aktien von Intel kaufen sollen...

Wer von Sandy Bridge auf Coffee Lake aufrüstet, bekommt eine tolle Mehrleistung, wer von AMD aus 2011 auf Ryzen umrüstet kommt sich vor wie einem Science-Fiction-Film.
Ist doch am Ende doch alles gut :)
 
Es sieht momentan ja so aus, als wäre 2019 ein reines 14nm-Jahr. MMn wird man alle wichtigen heutigen Dies mit einem kompletten Cooper Lake-Lineup beerbt, ich vermute, dass das Intels erstes modulares Design analog zu AMDs Zepplin sein könnte (das erste Jim Keller-Projekt quasi). Dann gibts noch Comet Lake, welcher eben besonders sparsam sein muss und daher Whisky Lake beerbt, der wiederum Kaby Lake Refresh beerbt.

Icelake wird sicherlich gleich in 10++ ab Mitte 2020 kommen sollen, das mit 10+ hat sich mMn erledigt. Der könnte dann noch mal 2021 mit Tiger Lake refresht werden, bevor Sapphire-Rapids dann die Core-Architektur endgültig beendet, hoffentlich in 7nm.
 
Zuletzt bearbeitet:
was sich alle am fertigungsprozess aufhängen. das was intel in 14 nm bringt muss amd auch mit 7nm ersteinmal erreichen. kleinere fertigung macht die architektur nicht per se schneller. es ist schon vorgekommen, dass die erste gen. im neuen fertigungsverfahren hinter dem alten ausgereiften verfahren zurückblieb. klar ist das tendentiell ein vorteil für amd, aber ob sie dadurch wirklich zu einem cl octa aufschließen können ist doch noch gar nicht bekannt. intel hat einen enormen taktvorsprung und eine absolut ebenbürtige, tendentiell eher sogar bessere ipc. wenn die yields zu beginn bei amd schlecht sind, sind sogar die fertigungskosten für intel im 14nm++ verfahren günstiger, dann hat amd 0 vorteile. warten wir doch erstmal ab was kommt bevor wir uns den kopf über ungelegte eier zerbrechen.
 
Wenn man sieht, dass der Ryzen Refresh schon voll konkurrenzfähig ist, außer wenn Uraltsoftware zum Einsatz kommt, kannst du mit 14nm einfach einpacken. 7nm bringt 60% weniger Stromverbrauch bei gleichem Takt oder 30% mehr Leistung, allein nur der Prozess, da kommt dann noch eine effizientere Architektur dazu. Zepplin ist die allererste Ausprägung, da gibts noch "low hanging fruits", wie der Ingeneur sagt. Zen ist viel leistungsfähiger als Core, das wird sich erweisen. Intel beendet Core nicht umsonst mit Tiger Lake.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann wäre ZEN entsprechend auf dem Niveau gelandet. Hätte zB Intel bereits früher mehr Cores zu gutem Preis angeboten, hätten wir mit ziemlicher Sicherheit von Seiten von AMD 2017 eine deutlichere Antwort gesehen als 8C/16T, usw.
Natürlich, weil sich AMD auch jahrelang bis 2017 gehalten hätte, völlig konkurrenzunfähig und aktiv unter Druck gesetzt von Intel im Mainstream Desktop und Server Bereich, im Leben nicht. Vielleicht vergießt du AMDs Umsätze/Einnahmen der vergangenen Jahre gänzlich ohne das Intel aktiv Druck ausgeübt hat im Mainstream Desktop Segment und darunter.


8 Kerne in 14nm ist schon eine Zumutung ...
8Kern Ryzen 1.Gen 14nm und 2.Gen 14/12nm-Mix ist doch keine Zumutung, auch wenn die nicht ansatzweise irgendwie 5GHz erreichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh