Interaktive RTX-Demo: Unreal Engine 4 zeigt Raytracing-Effekte
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Stagefire
Legende
Ja wenn du zb bei diesen 3 Bildern die ich gepostet hatte und hier noch mal poste keine Unterschied erkennst dann auf jedenfall
Ich sehe da schon Unterschiede aber wenn ich mir anschaue aus welchen Ausschnitt durch das rangezoomt hast sehe ich eher einen Mehrwert wenn es auf DLS läuft.
In schwierigen Lichtverhältnissen sehe ich auch keine gestochen scharfen Kanten in der Realität.
In schwierigen Lichtverhältnissen sehe ich auch keine gestochen scharfen Kanten in der Realität.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Standbilder mit Zoom mit 60fps und damit bewegten Bildern zu vergleichen ist auch etwas unfair.
Natürlich macht DLSS Dinge anders als Nativ. dass streitet keiner ab.
Die Frage ist aber nicht, ob man eventuelle Nachteile in Standbildern mit Zoom sehen kann, sondern, ob man sie bei 60FPS im Spielfluss bemerkt, ohne gezielt danach zu suchen.
Viele Techniken bauen darauf auf.
Wie heißt die Technik, die gezielt in geringerer Texturauflösung rendert, aber eben nur in statischen, bzw. unwichtigen teilen des Screens?
Also maximale Leistung auf das Zentrum beim Shooter und geringer Fokus auf die Bildränder,... bemerkt man dann im Spielfluss auch nicht.
Was man aber bemerkt, ist die solide FPS, die man dadurch bekommt.
Dazu kommt aber auch noch, dass nicht jedes Game DLSS identisch implementiert und manche schlicht besser aussehen als ohne. Native Dinger sind nicht immer natürlich.
Natürlich macht DLSS Dinge anders als Nativ. dass streitet keiner ab.
Die Frage ist aber nicht, ob man eventuelle Nachteile in Standbildern mit Zoom sehen kann, sondern, ob man sie bei 60FPS im Spielfluss bemerkt, ohne gezielt danach zu suchen.
Viele Techniken bauen darauf auf.
Wie heißt die Technik, die gezielt in geringerer Texturauflösung rendert, aber eben nur in statischen, bzw. unwichtigen teilen des Screens?
Also maximale Leistung auf das Zentrum beim Shooter und geringer Fokus auf die Bildränder,... bemerkt man dann im Spielfluss auch nicht.
Was man aber bemerkt, ist die solide FPS, die man dadurch bekommt.
Dazu kommt aber auch noch, dass nicht jedes Game DLSS identisch implementiert und manche schlicht besser aussehen als ohne. Native Dinger sind nicht immer natürlich.
Stagefire
Legende
Da is kein Zoom ...
Mit der Tastaur beim Zocken auf die Druck Taste gedrückt .. dann bei Paint das Bild eingefügt und dann die Stelle bei Paint
ausgeschnitten dannach ein neues Blanko Bild bei Paint aufgemacht und das Ausgeschnittene Stück dort eingefügt.
Aktiv Gezoomt hab ich da jedenfalls 0
Und man sieht die Unschärfe wie schon 5 mal gesagt auch bei den Vollbildern
Da hab ich ja Gestern nochmal extra 4 neue von Cyberpunk gemacht und die Stellen Extra für die Blinden Rot Markiert.
Und das man diese Unschärfe auch beim Normalen Spielen sieht .. also ohne Standbild sondern beim rumlaufen... schrieb ich auch schon.
Foreward Rendering meinst du glaub ich ... zb bei VR wird dann nur die Mitte des Bildes höher Gerendert und die aussenkanten
dementsprechend geringer um Leistung zu Sparen.
Hier kommen denk ich 2 Faktoren zum Tragen
1: Bildschirmgröße
2: Eigene Unschärfe Empfindlichkeit
Jemand der einen Großen Monitor/TV hat und Empfindlicher auf Unschärfe Reagiert wird die DLSS Unschärfe wohl eher wahrnehmen
als jemand mit einem kleinen Monitor der nich auf Bildschärfe achtet.
Aber Fakt is auch das diese DLSS Unschärfe nich durch den Großen Monitor kommt sondern von DLSS !!
Klar hat ein 92 PPI Monitor eine Geringere Bildschärfe als ein Monitor mit 120 PPI .. aber wenn das der Fall währe
dass das nun nur am Monitor liegt das ich da unterschiede sehe dann währe das Nativ Bild ja auch Unscharf .. was es aber eben nich ist.
Hier nochmal 1 Bilder Set zum Vergleichen ... Runterladen .. im Vollbild lassen und dann immer wieder hin und her wechseln.
Den Unterschied seh ich hier auf meinem 2ten Monitor ( BenQ XL2420T 24" 1080P ) auch.
Selbst in dieser kleinen Sicht hier im Thread erkenne ich das der Gulli Deckel mit DLSS unschärfer aussieht als Nativ ... Auch die Palmen und
der Zaun beim Polizei Auto sowie diese Weisse Glas Wand oder was das sein soll in der Mitte des Bildes wo beim DLSS Bild der Typ ( vielleicht auch Frau ) mit dem Roten Pulli vor steht
4K DLSS Qualität
4K Nativ
Mit der Tastaur beim Zocken auf die Druck Taste gedrückt .. dann bei Paint das Bild eingefügt und dann die Stelle bei Paint
ausgeschnitten dannach ein neues Blanko Bild bei Paint aufgemacht und das Ausgeschnittene Stück dort eingefügt.
Aktiv Gezoomt hab ich da jedenfalls 0
Und man sieht die Unschärfe wie schon 5 mal gesagt auch bei den Vollbildern
Da hab ich ja Gestern nochmal extra 4 neue von Cyberpunk gemacht und die Stellen Extra für die Blinden Rot Markiert.
Und das man diese Unschärfe auch beim Normalen Spielen sieht .. also ohne Standbild sondern beim rumlaufen... schrieb ich auch schon.
Foreward Rendering meinst du glaub ich ... zb bei VR wird dann nur die Mitte des Bildes höher Gerendert und die aussenkanten
dementsprechend geringer um Leistung zu Sparen.
Hier kommen denk ich 2 Faktoren zum Tragen
1: Bildschirmgröße
2: Eigene Unschärfe Empfindlichkeit
Jemand der einen Großen Monitor/TV hat und Empfindlicher auf Unschärfe Reagiert wird die DLSS Unschärfe wohl eher wahrnehmen
als jemand mit einem kleinen Monitor der nich auf Bildschärfe achtet.
Aber Fakt is auch das diese DLSS Unschärfe nich durch den Großen Monitor kommt sondern von DLSS !!
Klar hat ein 92 PPI Monitor eine Geringere Bildschärfe als ein Monitor mit 120 PPI .. aber wenn das der Fall währe
dass das nun nur am Monitor liegt das ich da unterschiede sehe dann währe das Nativ Bild ja auch Unscharf .. was es aber eben nich ist.
Hier nochmal 1 Bilder Set zum Vergleichen ... Runterladen .. im Vollbild lassen und dann immer wieder hin und her wechseln.
Den Unterschied seh ich hier auf meinem 2ten Monitor ( BenQ XL2420T 24" 1080P ) auch.
Selbst in dieser kleinen Sicht hier im Thread erkenne ich das der Gulli Deckel mit DLSS unschärfer aussieht als Nativ ... Auch die Palmen und
der Zaun beim Polizei Auto sowie diese Weisse Glas Wand oder was das sein soll in der Mitte des Bildes wo beim DLSS Bild der Typ ( vielleicht auch Frau ) mit dem Roten Pulli vor steht
4K DLSS Qualität
4K Nativ
Zuletzt bearbeitet:
Die Ausschnitte die du oben eingefügt hast sind doch aus diesen Bildern?
www.hardwareluxx.de
Das ist rausgezoomt.
Genauso deine letzten Bilder - bei der Lampe z.b. empfinde ich DLSS deutlich realistischer.
Dann schalt es halt ab wenn du im Spielfluss Zeit für so Beobachtungen hast. Ich find das DLSS Bild gut...
Interaktive RTX-Demo: Unreal Engine 4 zeigt Raytracing-Effekte
Zur GPU Technology Conference präsentierte NVIDIA eine interaktive Techdemo namens Attic. Diese basiert auf der Unreal Engine 4 und sollte vor allem das kollaborative Arbeiten in Omniverse aufzeigen. Nun hat NVIDIA diese Demo als ausführbare Demo für jederman zugänglich gemacht – vor allem, um...
www.hardwareluxx.de
Das ist rausgezoomt.
Genauso deine letzten Bilder - bei der Lampe z.b. empfinde ich DLSS deutlich realistischer.
Dann schalt es halt ab wenn du im Spielfluss Zeit für so Beobachtungen hast. Ich find das DLSS Bild gut...
Clonemaster
Legende
Weit entfernte Objekte in Bewegung muss man sich bei Cyberpunk mal anschauen, die werden extrem niedrig aufgelöst.
Stagefire
Legende
raus/ran Gezoomt :
Sorry kann mich da nur wiederholen .. schade das du anscheinend nicht liest was ich schreibe
Ich Zitire mich mal selber : Post 35
"Da is kein Zoom ... Mit der Tastaur beim Zocken auf die Druck Taste gedrückt .. dann bei Paint das Bild eingefügt und dann die Stelle bei Paint
ausgeschnitten dannach ein neues Blanko Bild bei Paint aufgemacht und das Ausgeschnittene Stück dort eingefügt.
Aktiv Gezoomt hab ich da jedenfalls 0"
Ausserdem gibt es ja oben die 2 Vollbild Bilder von Cyberpunk .. wovon auf der Seite 1 nochmal 2 sind damit für jeden was dabei is
... Vollbild , Auschnitt , 1/3 Bild Ausschnitt , Vollbild mit Markierungen.
DLSS Abschalten :
Sorry ... auch da scheinst du meine Posts nicht genau zu lesen ...
Ich zitire mich mal wieder selbst : Post 25
"Nicht nutzen is keine Lösung !!!
Man muss DLSS halt nutzen will man bei 4K RTX nutzen ... muss dann aber die Nachteile von DLSS in kauf nehmen ... die halt nunmal da sind und
über die man halt auch reden Darf !!!"
Ich spiele das grad nich ... hab mom Gaming Pause... Cyberpunk Spiel ich erst in 2 Jahren wenn die Perf. der Grakas für 4K mit Raytraicing ausreicht.
Ziehe Cyberpunk nun nur als Gutes DLSS Unschärfe Beispiel hervor .. ich beschäftige mich halt auch mit anderen Dingen zb eben mit sowas ... und zecke mich halt manchmal fest
wie eben beim DLSS jetzt. Kann auch verstehen dass das nich allen gefällt .. aber dennoch existiert dieses DLSS Unschärfe Problem halt.
Und selbst du hast nun zumindest zugegeben das du einen unterschied erkennst :
Ich Zitiere dich :
"bei der Lampe z.b. empfinde ich DLSS deutlich realistischer."
DLSS 1.0 :
Da war die Unschärfe zb noch schlimmer ( BF5 , Metro Exodus )
Da sahen/sehen zb Bäume und Gebüsche wie bei einem Tusch Gemälde aus ( etwas überspitzt gesagt )
DLSS 2.0 is da zumindest besser geworden ... aber is immernoch
zu Unscharf und eben unschärfer als das Nativ Bild.
Warum ich das überhaupt Anspreche :
Ich mag DLSS aus dem Grund weil es den Negativen Performance ( FPS ) Kick von Raytraicing fast wieder ausgleicht und eine Gute Kantenglättung hat.
Ich mag nich die Unschärfe die DLSS mit sich bringt ... und ich hoffe das zb DLSS 3.0 das weiter verbessert ... bis man irgendwann
wirklich sagen kann .. egal bei welcher Monitor Größe : " DLSS .. Schärfer als Nativ "
Aber eben jener Slogen is halt momentan eine Lüge ... DLSS is eben ... momentan ... nich schärfer als Nativ !!
Aber ich Wünsche mir das es bald soweit is mit DLSS 3.0 oder 4.0 oder oder.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe Jahre lang TAA abgeschalten, weil mich die unschärfe so genervt hat. Ich spiele auf 34" UWQHD. Bei DLSS Quality tue ich mir wirklich schwer den Unterschied zwischen DLSS und Nativ überhaupt zu sehen. Teilweise hat man sogar mehr Details und weniger Flimmern. Die zusätzliche Performance spüre ich allerdings sofort. Insgesamt ist das für mich ein sehr, sehr guter Kompromiss.
Stagefire
Legende
DLSS is für mich einen Tacken unschärfer als TAA ... das hatte ich auch hier im Thread schonmal gesagt
Aber mir gehts eher um 4K DLSS Vs. 4K Nativ ( Ohne TAA )
Weil der Slogan ja is : "DLSS .. Schärfer als Nativ"
Fazit - Seite 3 - Hardwareluxx
DLSS 2.0 in Control und Mechwarrior 5 unter der Lupe.
www.hardwareluxx.de
Wieviel Zoll hat dein Monitor ?
Ah okay 34" und 3440 x 1440
Und Erinnert ihr euch noch an die DLSS 1.0 Sache damals bei Final Fantasy mit dem Nummernschild ?
Genau das is es wovn ich hier so spreche .. DLSS 2.0 is da besser geworden aber eben noch nich perfekt
und auch nich gleichwertig zu Nativ.
Genau darum gehts mir :
Auszug aus dem CB Artikel .. da gehts zwar mehr um DLSS 1.0 vs Nativ mit TAA aber exakt das seh ich auch noch bei 4K DLSS 2.0 Qualität vs 4K Nativ ohne TAA
"In Final Fantasy XV hinterlässt DLSS bisher nur einen mittelmäßigen Eindruck. Zwar macht die Bildqualität gegenüber nativem Ultra HD mit TAA in einem Teilaspekt einen Schritt nach vorne, weil die Integration von TAA eher schlecht als recht funktioniert. Gleichzeitig geht es aber auch zwei Schritte zurück, denn während manche Bildbereiche mit DLSS besser aussehen, können andere wiederum nicht verstecken, dass die geringere Auflösung nun mal weniger Informationen und Details bietet, als eine höhere."
Nvidia DLSS in Final Fantasy XV im Test
Final Fantasy XV ist das erste Spiel, das Nvidias KI-Kantenglättung DLSS unterstützt. Ultra HD optisch ersetzen kann sie nicht.
www.computerbase.de
Das is zwar noch DLSS 1.0 gewesen .. aber exakt das seh ich auch immernoch bei 4K mit 48" und DLSS 2.0 Qualität ... nur brauch es dafür wohl halt einen Größeren Monitor um die
DLSS unschärfe mit DLSS 2.0 noch zu sehen ... sie is aber dennoch noch vorhanden gegenüber einem 4K Nativ Bild.
Und fällt vielleicht in Kombination 4K+Großer Bildschirm mehr auf als bei 4K+kleiner Bildschirm oder 1440p+Kleiner Bildschirm
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Kompromiss. Genau die richtige Beschreibung.
Keiner behauptet, dass es Magie ist.
Mit DLSS 2.0 im Qualitätssetting ist der Verlust an Grafikqualität in der Bewegung normal nicht wahrzunehmen. Viele (inklusive mir) sehen sogar MEHR Realismus, da eben weniger unnatürlich scharfe Kanten vorhanden sind. Es wirkt organischer. Ein Umstand, der mir besonders wichtig ist. Daher liebe ich Raytracing so sehr... und da passt dann DLSS 2.0 wie die Faust aufs Auge.
Wenn einem das als Kompromiss zu viel ist, dann kann man ja stressfrei darauf verzichten.
Für mich auf einem 32 Zoll Bildschirm nehme ich keinen Verlust wahr. Wenn ich Standbilder genau untersuche, würde ich sicher was finden, aber im Spielfluss bemerke ich ganz ehrlich nichts.
Das ändert sich natürlich, wenn man DLSS von Qualität auf Performance stellt. Manche Spiele haben da 2-4 Stufen, oder sogar 5(?). Jede Stufe gibt mehr FPS, aber das Bild wird natürlich nicht hübscher dadurch.
Für mich ist der Kompromiss DLSS 2.0 auf Qualität perfekt.
Ich bemerke die gesteigerte FPS (deutlich) und bemerke keinen Verlust an Qualität. Im Gegenteil: Das Bild wirkt natürlicher / besser.
Ein Umstand, der nicht selten in der Fachpresse auch behandelt wurde am Beispiel Death Stranding z.B. Die Empfehlung war da auch bei ausreichend FPS trotzdem DLSS zu aktivieren.
Stagefire
Legende
Ich nehme sie aber eben wahr .. und wie du diesem Thread entnehmen kannst auch noch der ein oder andere auch .... ob als Standbild im Vollbild Format , als 1/3 Auschnitt , als Auschnitt , als Vollbild mit Markierungen oder einfach beim normalen Zocken. Ob am 24" oder am 48"
Gegen Ray und die DLSS Kantenglättung sag ich auch nix ... mag ich auch. ( und hab ich nun glaub ich schon so 4 oder 6 mal geschrieben ) Daher ist es mir ja so wichtig Ray verlustfrei erleben zu können was aber mit DLSS 2.0 nicht machbar ist da mit 4K DLSS Qualität ein unschärferes Bild entsteht als mit 4K Nativ ohne TAA was ja die ganzen Bilder von mir nun
zu genüge gezeigt haben sollten.
Dazu hab ich nun auch schon 2 mal was gesagt .,.. daher geh ich da nun nich mehr weiter drauf ein.
Dann schau dir mal das DLSS Bild auf einem 48" Bild an. Den die Großen Monitore decken .. wie ich nun schon x mal sagte ... die DLSS schwächen immernoch auf die DLSS seit 1.0
mitsich bringt. Aber nur das man die Unschärfe auf Größeren Monitoren noch sieht heisst nich das diese Schuld sind an der unschärfe ( PPI ) sondern heisst eher
das die kleinen Monitore die Unschärfe von DLSS vertuschen.
Jup .. mit jeder Stufe wird das Bild Matschiger da mit jeder niedrigeren Stufe eine niedriegere Render Auflösung als Basis dient .. und der Matsch fängt mit der Stufe DLSS Qualität an .. aber DLSS Performance is schon nich mehr auszuhalten.Mit Qualität kann ich noch leben ... was aber nicht heisst das diese Einstellung perfekt is und schon garnich das DLSS Qualität schärfer sei als Nativ
Für mich sowie für manch andere hier eben nich
Stimmt da geb ich dir zu 100% recht
Ich sowie andere hier schon
Aufjedenfall ... NICHT !! Es wird unschärfer
Death Stranding is ein Gutes Beispiel ... da wirkt DLSS 2.0 einigermaßen OK .. dennoch gibt es auch dort die DLSS Unschärfe,
Und zum Schluss ... deine Antwort liest sich wie ein Werbe Text für ein Produkt das du bewerben willst.
Ich Unterstelle dir das nicht ... ich denke viel mehr du möchtest damit Provuzieren
Dennoch Aktzeptiere ich deine Meinung sowie auch alle anderen Meinung die DLSS gut finden und alles Positiv sehen
Ich gehöre aber zu dennen die bei sowas immer etwas genauer hinschauen und die Schwächen erkennen.
Egal ob im Standbild , als Ausdchnitt oder beim Normalen Zocken. Das fällt halt total auf.
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Man kann natürlich auf einer 5 Euro Rechnung herumhacken, obwohl man dafür 100 Euro geschenkt bekommt.
Machen viele Leute.
Andere sehen die 95 Euro Gewinn und lachen über die 5 Euro Rechnung.
Ist so ne Glas halb voll, Glas halb leer Sache vermutlich. Manche schießen immer auf die negativen Aspekte und vergessen die Relation zu den Vorteilen. Ich gehöre da nicht dazu, Du offensichtlich schon.
Und nu?
Du siehst Unschärfe und tust so als wäre es nen persönlichen Kreuzzug wert. Was genau bringt Dir das? Erwartest Du, dass Leute, die diese Unschärfe nicht bemerken, auf einmal zustimmen? Und wenn sie das machen: Was bringt es?
DLSS 2.0 schenkt einem so richtig derbe viele FPS.
Für die "Summe" an FPS müsste man ohne DLSS so viele Settings reduzieren, dass das Bild nicht nur im Standbild etwas unscharf wirken würde, sondern komplett anders aussehen würde.
Objekte wären weg, Spiegelungen bescheiden, Texturen reduziert,... in manchen Games wäre RT dann aus und man müsste noch mehr deaktivieren, um diese FPS zu bekommen.
Wenn Du da nen fairen Vergleich willst, dann schlage ich vor die FPS zu normalisieren und dann Screenshots zu machen. Schau was mit DLSS auf 60 FPS geht, mach nen Bild davon. Schalte DLSS aus und reduziere so lange Settings, bis Du trotzdem bei 60 FPS bist. Dann mach erneut einen Screenshot.
Ich bin mir relativ sicher, dass das Bild dann ganz andere Defizite haben wird als ein wenig Unschärfe (die wie gesagt von mir als Bonus zum Realismus wahrgenommen wird, je nach Game allerdings).
Machen viele Leute.
Andere sehen die 95 Euro Gewinn und lachen über die 5 Euro Rechnung.
Ist so ne Glas halb voll, Glas halb leer Sache vermutlich. Manche schießen immer auf die negativen Aspekte und vergessen die Relation zu den Vorteilen. Ich gehöre da nicht dazu, Du offensichtlich schon.
Und nu?
Du siehst Unschärfe und tust so als wäre es nen persönlichen Kreuzzug wert. Was genau bringt Dir das? Erwartest Du, dass Leute, die diese Unschärfe nicht bemerken, auf einmal zustimmen? Und wenn sie das machen: Was bringt es?
DLSS 2.0 schenkt einem so richtig derbe viele FPS.
Für die "Summe" an FPS müsste man ohne DLSS so viele Settings reduzieren, dass das Bild nicht nur im Standbild etwas unscharf wirken würde, sondern komplett anders aussehen würde.
Objekte wären weg, Spiegelungen bescheiden, Texturen reduziert,... in manchen Games wäre RT dann aus und man müsste noch mehr deaktivieren, um diese FPS zu bekommen.
Wenn Du da nen fairen Vergleich willst, dann schlage ich vor die FPS zu normalisieren und dann Screenshots zu machen. Schau was mit DLSS auf 60 FPS geht, mach nen Bild davon. Schalte DLSS aus und reduziere so lange Settings, bis Du trotzdem bei 60 FPS bist. Dann mach erneut einen Screenshot.
Ich bin mir relativ sicher, dass das Bild dann ganz andere Defizite haben wird als ein wenig Unschärfe (die wie gesagt von mir als Bonus zum Realismus wahrgenommen wird, je nach Game allerdings).
Stagefire
Legende
Ich sehe die 95 Gewinn und bemerke die 5 Euro Rechnung und weise darauf hin damit sie nich unter den Tisch gekehrt werden
Ich vergesse die Vorteile nich .. ich habe sie schon mindestens 4 mal erwähnt.
Viele vergessen eher die Nachteile oder wollen sie nich sehen oder sehen sie halt einfach nicht.
Aber es gibt dennoch Menschen die diese Nachteile sehen ... und es muss ihnen erlaubt werden darüber
zu Sprechen und ihr Anliegen kunt zutun.
Ich gehöre da nicht dazu, Du offensichtlich schon.
Und nu?
Nix ... es reicht das darüber gesprochen wird und gesprochen werden darf
Kein kreuzug ... nur eine Meinung präsentieren .. die eben nich alleine da steht ... gepaart mit Bildern und Erklärungen ( die aber nich gehört werden wollen oder absichtlich
überlesen/übersehen werden ) ... unterdrückung. Dennoch gibt es ja noch andere die das genauso sehen wie ich wie man ja diesem Thread auch entnehmen kann.
Und je mehr Leute die Unschärfe bemerken umso bekannter wird das Problem und umso eher wird Nvidia da mit DLSS 3.0 oder 4.0 nachbessern
sowie sie ja schon mit DLSS 2.0 nachgebessert haben von DLSS 1.0 ausgehend was halt noch krasser unscharf war als 2.0
bis dann jeder sagen kann : "DLSS .. schärfer als Nativ" was aber momentan nich der Fall is aber dann eben vielleicht mit 3.0 oder 4.0 oder 5.0
der Fall sein wird.
Absolut Korrekt ... wie ich schon sagte bin ich da absolut deiner Meinung ... nur der perf. FPS Gewinn hat eben auch seinen Preis .. die Bildschärfe.
Absolut.. stimm ich dir 100% zu .. aber das is leider nich das Thema
Das Thema ist : "DLSS ..schärfer als Nativ"
Und das is halt ne Lüge. Es sollte heissen : "DLSS ... unschärfer als Nativ"
Stimmen würde auch ( und worauf du versuchst das Thema hinzulenken ) " DLSS.... Performanter als Nativ"
Aber mir geht es bei dem worüber ich hier Spreche nich um die Performance eines Spiels mit DLSS sondern die Bildschärfe eines Spiels mit DLSS 2.0 und "DLSS Qualität"
Und das bei Max Settings ... 4K Nativ mit Max Game Settings gegen 4K DLSS "Qualität" mit Max Gamesettings ...
und dann eben die Bildschärfe vergleichen. ( also FPS mal ganz aussen vor ..nur die Reine Bildschärfe )
Mir geht es weniger um die Performance ( da is DLSS erhaben das is klar ) sondern um die Bildschärfe.
Und jene Bildschärfe is bei 4K Nativ schärfer als mit 4K DLSS Qualität
Und genau das sieht man auch auf den Zahlreichen Bildern die ich hier gepostet hab in den verschiedensten Formen damit jeder die Möglichkeit
hat die unschärfe zu erkennen.. und das haben auch ein paar andere ausser mir gesehen.
Aber es gibt halt welche die selbst dort auf den Bildern pertu keine Bildunschärfe erkennen können/wollen.
Zuletzt bearbeitet:
Oh man… Warum kann man die jeweils andere Meinung nicht einfach so stehen lassen?
Einige sind mit DLSS 2.0 offenbar voll zufrieden und andere sehen eben doch Nachteile.
Wo liegt jetzt das Problem?!
Meine Meinung dazu:
Auf den Vergleichsbilder wirken die Unterschiede tatsächlich eher gering, auch wenn man sie definitiv sieht. Allerdings habe ich die Feststellung gemacht, dass es ganz anders aussieht, wenn man Ingame DLSS (Qualität) zu- bzw. abschaltet! Das fängt bei der schärfe des Straßenbelags an und zieht sich durchs ganze Bild. Und ja, das bemerkt man auch bei Bewegtbildern.
(Vermute sogar, dass Screenshots immer etwas an schärfe gegenüber dem Livebild verlieren.)
Natürlich bleibt DLSS derzeit trotzdem alternativlos, denn der Leistungsschub ist (gerade mit aktiviertem Raytracing) unverzichtbar.
Dennoch sollte man über die (noch vorhandenen) Schwächen reden dürfen; gerade in einem PC-Forum! Denn nur so gelangen die Infos an die richtige Adresse, sprich die Entwickler und führen zu besseren Produkten…
Wenn damals jeder mit DLSS 1.0 zufrieden gewesen wäre, hätte sich nVidia sicher nicht die Arbeit mit Version 2.0 gemacht. 👀
Einige sind mit DLSS 2.0 offenbar voll zufrieden und andere sehen eben doch Nachteile.
Wo liegt jetzt das Problem?!
Meine Meinung dazu:
Auf den Vergleichsbilder wirken die Unterschiede tatsächlich eher gering, auch wenn man sie definitiv sieht. Allerdings habe ich die Feststellung gemacht, dass es ganz anders aussieht, wenn man Ingame DLSS (Qualität) zu- bzw. abschaltet! Das fängt bei der schärfe des Straßenbelags an und zieht sich durchs ganze Bild. Und ja, das bemerkt man auch bei Bewegtbildern.
(Vermute sogar, dass Screenshots immer etwas an schärfe gegenüber dem Livebild verlieren.)
Natürlich bleibt DLSS derzeit trotzdem alternativlos, denn der Leistungsschub ist (gerade mit aktiviertem Raytracing) unverzichtbar.
Dennoch sollte man über die (noch vorhandenen) Schwächen reden dürfen; gerade in einem PC-Forum! Denn nur so gelangen die Infos an die richtige Adresse, sprich die Entwickler und führen zu besseren Produkten…
Wenn damals jeder mit DLSS 1.0 zufrieden gewesen wäre, hätte sich nVidia sicher nicht die Arbeit mit Version 2.0 gemacht. 👀
Stagefire
Legende
Weil man so keine Diskussion zu stande bekommt und alle weiterhin schweigen und das "Problem" wird unter den Tisch gekehrt
und es wird nich nachgebessert.
Bei der Unschärfe von DLSS 1.0 und DLSS 2.0
Auf 48" sehen sie schon viel Pregnanter aus sodass sie stark ins Auge Springen.
Versucht man nich drauf zu achten kann man sie "übersehen" aber dennoch is die Unschärfe halt da und sollte ausgebessert werden
mit DLSS 3.0
Jup .. bei mir wird neben der Unschärfe das DLSS Bild leicht Dunkler zb .. sieht man auch gut auf den Bildern von Cyberpunk .. Und die Daytime hat sich im Spiel nich grosartig geändert
und ich während ich das Bild in Paint eingefügt hab im Spiel vorher auf ESC gedrückt hab. Beide Bild Varianten entstanden innerhalb von wenigen Sekunden sodas sich die Tageszeit im Spiel nich geändert hat zumal das Spiel wegen ESC ja eh Pausiert war. Man kann es wie gesagt "übersehen" ( Unschärfe ) wenn man sich nich drauf konzentriert aber tut man es und achtet da direkt drauf dann merkt man den untschied auch.
Das mag sein .. das trifft dann aber auch auf das Nativ Paint Bild zu sodass sich das wieder angleicht.
Also das Nativ Paint Bild sowie das DLSS Paint Bild würden dann ja an schärfer verlieren sodass wieder alles beim alten is.
Bin zu 100 % deiner Meinung
Auch da stimm ich dir zu 100% zu und addiere noch die Hardware Webseiten wie zb. HWLuxx , 3D Center und Computerbase.
Die haben damals bei DLSS 1.0 auch überall den vergleich bei Final Fantasy 15 mit DLSS und Nativ gemacht .. Stichwort "Nummernschild"
Hatte das ja Gestern verlinkt.
Jup ... und genau das is der Punkt warum ich halt nochmal darauf aufmerksam machen wollte das auch DLSS 2.0 noch nich gut genug is
und schon garnicht "DLSS .. Schärfer als Nativ"
Je mehr Bewegung da rein kommt .. wie damals mit DLSS 1.0 und dessen unschärfe .... desto eher wird Nvidia da mit DLSS 3.0 oder 4.0 nachbessern
und davon profitieren wir alle .. aber scheinbar möchten einige nich das DLSS 2.0 weiter verbessert wird.
Zuletzt bearbeitet:
Die Aussage bezog sich auf das ständige hin und her...😉
Wenn einige User sagen sie nehmen keine/kaum Unterschiede wahr, glaube ich das.
Ist im Endeffekt wie im Audiobereich: Der eine hört große Unterschiede, der andere gar keine...🙉
Man sollte nur akzeptieren, dass nicht alles was für einen selbst zutrifft allgemeingültig ist!
Denke, die Unschärfe bei DLSS 1.0 bestreitet heute keiner!
Wer allerdings mit DLSS 2.0 keine Probleme hat, kann/muss sich auch nicht darüber aufregen.
Das ist schon klar.
Meine Aussage zielte eher darauf ab, dass ein wirklich scharfes Bild durch den Screenshot eventuell schlechter wirkt als das Livebild.
Bei einem bereits "verwaschenen" DLSS-Bild, kommt das möglicherweise nicht so stark zum tragen. 🤷♂️
HWLuxx war mit "PC-Forum" gemeint...☺️
Wie bereits erwähnt: Da stimme ich dir zu! 👍
Stagefire
Legende
umkehrschluss ... wenn einige User sagen sie nehmen Unterschiede war sollte man ihnen das auch glauben
zumal sie Bilder liefern.
Denke, die Unschärfe bei DLSS 1.0 bestreitet heute keiner!
Da werden sich sicher auch welche finden lassen die sagen das mit DLSS 1.0 schon alles perfekt war
die haben dann vielleicht mit nem 17" gezockt oder so.
Wer allerdings mit DLSS 2.0 keine Probleme hat, kann/muss sich auch nicht darüber aufregen.
Dann gibts ja auch kein Grund sich darüber aufzuregen ... anders isses halt wenn man mit DLSS 2.0 Probleme hat
dann gibts dafür halt schon ein Grund.
Würde bedeuten dass das Scharfe Nativ Bild schlechter aussieht als das Livebild aber das DLSS Bild nich ?
Das würde das ganze ja noch schlimmer machen bei dem DLSS Bild.
Aber wie dem auch sei .. man erkennt so oder so einen Unterschied zwischen dem Nativ Bild und dem DLSS Bild
Ich weiss .. aber du meinsttest das man darüber in einem Forum schreiben dürfen sollte und ich eben das HWLuxx darüber berichten sollte in einem News Post
damit das weiterhin in den Köpfen bleibt .. daher meine Auflistung : HWLuxx , 3D Center , Computerbase.... die damals über die Probleme von DLSS 1.0
Berichtet haben aber über die unschärfe bei DLSS 2.0 nicht .. sondern sie schreiben : "DLSS... Schärfer als Nativ"
Aber zumindest gibt es in einigen Inet Artikeln hier und da mal einen Vermerk das DLSS 2.0 auch noch unschärfe mit sich bringt.
Hab ich gemerkt .... wir sind da so ziemlich auf einer Wellenlänge.
Klar, deshalb der Satz: "Man sollte nur akzeptieren, dass nicht alles was für einen selbst zutrifft allgemeingültig ist!"
Das gilt eben für beide Seiten!
Genau das ist meine Theorie und würde zumindest erklären, weshalb es (für mich) Ingame soviel offensichtlicher ist...🤔
OK, verstanden. 😉
Yup!
Wobei ich bezweifle das da bald etwas Neues kommt... Und falls doch, wird der Sprung deutlich kleiner ausfallen!
Stagefire
Legende
Ja mag sein das ich da anfangs vielleicht etwas zu energisch da dran gegangen bin und manche daher auch auf Stur geschaltet haben
und daher absichtlich selbst auf meinen Manichfaltigen Bildern in verschiedensten Formen absolut keinen Unterschied gesehen haben wollen.
Mag ja sein das sie selbst auf ihren Monitoren mit DLSS keinen unterschied sehen .. aber auf den Bildern war das eigentlich klar erkenntlich
spätestens bei den kleinen Auschnitten die ich nebeneinander gepackt hab zum direktvergleich.
Für mich is beides gleich schlecht ... ob nun DLSS Ingame oder DLSS in Paint Bild Form.
Aber ich nutze halt auch ein 48" 4K OLED TV ( Gaming ) nebst einem 24" 1080p Monitor ( Surfen )
Ah aber da fällt mir auch ein ... OLED ... vielleicht auch ein Grund warum ich die Unschärfe Deutlicher sehe
OLED is halt Glas Klar vom Bild her da fällt unschärfe umso schneller auf.
Ich glaub auch nich das da Bald eine Verbesserung in Sachen Bildschärfe kommt .. dafür gibt es da zu wenig Berichte von
die von der Unschärfe bei DLSS 2.0 berichten.
Zuletzt bearbeitet: