underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Bitte berichten.
Ansonsten zum Kabel:
https://img.fotocommunity.com/typisch-old-delhi-a76079fb-b542-4c42-a1ed-b2e6dd0a328e.jpg?height=1080
schein robust zu laufen
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Und weil jetzt ein Hersteller irgendeinen Begriff auf das Produkt schreibt, ist das also das Problem des Begriffs und nicht mehr des Herstellers?
Wenn ein Hersteller auf sein Switch Gigabit-Switch raufschreibt, obwohl das Gerät das so oder in einer Vorstellung des Users so nicht kann, dann ist also Gigabit Müll und nicht das Gerät oder der Hersteller des Gerätes sind schuld, dass es nicht geht?
Interessante Logik...
Siehe auch oben. Dass der Begriff Mesh verwässert ist, da bin ich bei dir. Das ist primär dadurch bedingt, dass es dafür keinen umfassenden Standard gibt, zumindest nicht in der der Art, dass man daraus einen Begriff ableiten kann.
802.11s beschreibt sehr genau, wie das im backhaul zu funktionieren hat. Viel mehr noch, es würde sogar eine Interoperabilität ermöglichen. Für alles anderen kann man sich dann was aus der 802.11 zusammensuchen. Wie schon geschrieben, die Mesh-Geräte machen nichts anderes als alle anderen Geräte auch.
Das Problem ist, dass in vielen Firmen die BWLer das Sagen haben. Und Mesh verkauft sich super gut. Alle sind total geil drauf und man kann damit scheinbar auch 1k EUR Geräte im Consumermarkt an den Mann bringen.
Ich denke/hoffe, dass die Techniker in den Firmen das anders benennen würden. Die haben aber nichts zu sagen.
Von daher, ja, Mesh ist verwässert und wenig präzise was das Featureset oder gar Standards angeht, wie man es aktuell verwendet.
Aber wie gesagt, dass kommt von den BWLer von Firmen die Wifi-Produkte verkaufen und nicht von einem Begriff oder einem Standard oder der IEEE.
Da solltest du klar zwischen trennen, meine Meinung.
Wie gesagt, jeder kann auf sein Produkt raufschreiben, was er will. (im gewissen Rahmen)
Aber nicht das, was draufgeschrieben ist, ist bei Fehlantizipation das Problem, sondern der ist das Problem, der das draufgeschrieben hat.
Und solange der Begriff nicht geschützt ist oder anderweitig genormt, kann das jeder halt machen wir man will. Ich kann auch raufschreiben, dass mein Gerät Spritzwasser geschützt ist. Solange man da kein IP angibt, kann das auch bedeuten, dass für 1 kleiner Tropfen pro m² gilt.
Das wäre in etwa so, als wenn du den Überbringer einer Nachricht für den Inhalt der Nachricht verantwortlich machst, anstatt den Sender. Soll ja auch Leute geben, die den Bildschirm verprügeln, wenn man in einem Game verliert.
EDIT: Auf der anderen Seite kann man einem Kunden aber auch nicht zumuten, sich die 100 IEEE-Standards aus dem SPEC-Sheet durchzulesen und rauszubekommen, was das bedeutet und was man davon braucht.
Das nervt mich ja als Netzwerker schon, wenn ich bei den Enterprisegeräten die 5 Seiten unterstützte Features durchfrosten muss, um rauszubekommen, ob das Gerät meine Anforderungen kann oder eben nicht.
Zuletzt bearbeitet:
