Ist eine separate 2,5 Zoll Systemplatte sinnvoll?

U

uwil

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
14.05.2009
Beiträge
228
Hallo,

ich baue mir gerade einen HTPC zusammen. Dabei verwende ich die Western Digital Caviar Green mit 1500GB. Nun habe ich schon mehrfach gelesen, dass sich einige Leute zusätzlich eine separate 2,5 Zoll Systemplatte mit mindestens 7200rpm einbauen. Ich habe mal geschaut und bin dabei u.a. auf die Western Digital Scorpio Black mit 160GB gestoßen, die für knapp 40,- Euro zu haben ist.

Frage: Ist es wirklich sinnvoll, neben einer Datenplatte eine separate Systemplatte einzubauen? Allein aus den mittleren Zugriffzeiten (Datenplatte Caviar Green 8,9ms, Systemplatte Scorpio Black 12ms) kann ich mir das nicht erklären.

Gruß,
Uwe
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo Uwe,

die Frage nach einer separaten Systemplatte habe ich mir auch schon gestellt und bin kurz davor, mir auch eine WD Caviar Black (also 3,5") zu nehmen (wenn sie zu laut ist, wandert sie in meinen "alten" PC, der braucht auch neuen Plattenspeicher :d) zu holen. Hintergedanke: Betriebssystem und Software auf einer schnellen Platte, Daten auf grosser aber langsameren Platte. Zudem sollte die BS Platte zum schnellen Aufwachen des Systems dienen (schnelle Verfuegbarkeit), SSD waere hier sicherlich noch besser, aber zur Zeit aus meiner Sicht viel zu teuer. Lautstaerke der BS Platte sollte nicht weiter stoeren, da nur zu Systemstart gefordert und anschliessend (mit 4GB) alle Programme gestartet auf den "Einsatz" warten...


Zu der von dir genannten Option mit einer 2,5" Systemplatte habe ich etwas gesucht und folgende Testergebnisse bei Tom's Hardware gefunden:
WD Caviar Green 1 GB EADS bzw.
WD Scorpio Black 320 GB

Demnach benoetigt die Caviar Green im h2benchw Acess Test 14.8 ms, die Scorpio Black 15.2 ms.

Sicherlich sind das "nur" Benchmarkergebnisse, im Test der Scorpio wurde auch erwaehnt, dass diese beim Win XP Start sehr gut abgeschnitten hat (im Vergleich zu den anderen 2,5" Platten).

Grundsaetzlich wuerde ich daraus schliessen, dass sich die beiden Platten bzgl. Windows Bootzeit kaum unterscheiden, allerdings beim Verschieben groesserer Dateien die Caviar Green die Nase vorne haben duerfte...


Wie sehen die erfahrenen Nutzer hier diesen Punkt...wuerde mich auch interessieren...

Gruesse
Joe
 
Hallo Joe,

die Caviar Black ist aber auch nicht wesentlich schneller als die Green. Wenn Du etwas wirklich schnelles haben möchtest, dann musst Du Dir die WD Velociraptor holen. Hat aber auch ihren Preis.

Ich denke, man sollte auf den großen Preissturz bei den SSD warten. Fragt sich nur, wann der kommt. :confused:

Gruß,
Uwe
 
Hallo Uwe,

ob die Black nicht wirklich schneller ist ??? Nach dem Testbericht von Tom's Hardware liegen die Zugriffseiten der WD Caviar Black WD1001FALS (1GB) bei ca. 12.2 ms (nach h2benchw 3.6). In der Uebersicht des Tests wird fuer die Velociraptor 7 ms angezeigt, was natuerlich erheblich besser ist :love:

Aber die 10000 rpm der Velociraptor sind glaube ich wirklich fehl am Platz in einem HTPC. Wie gesagt, ich zweifele ja auch an der Black etwas, da sie auch kein kuehler Leisetreter sein soll. Aber 5 Jahre Garantie sind auch nach meinem Geschmack...

Nun denn, soll doch jemand mal den Preissturz bei den SSDs foerdern, waere dann mit dabei :d

Gruesse
Joe
 
Zuletzt bearbeitet:
nur wegen einem schnelleren bootvorgang lohnt sich eine hdd für windos nicht, aber ich habe in meinem htpc eine 40gb hdd systemplatte und 2x 250gb datenplatten verbaut. damit kann ich meine filme- oder muckesammlung auch einfach mal rausnehmen und der pc funktioniert immer noch. zumal die datenplatten nur laufen, wenn sie benötigt werden, das schont die hdds. allerdings laufen bei mir nur 2,5" platten, wegen platzmangel im harman/kardon avr230 case.
 
Hallo Uwil,

kann, muss aber keinen Sinn machen.

In meinem HTPC werkeln eine 1 Platter Seagate Barracuda mit 320GB welche imho leise und schnell ist. Im normalen Betrieb wird dabei die 2te Platte WD 1TB Green nicht angerührt und läuft somit nur im Leerlauf mit wodurch sie kaum wahrnembar ist.
Kontainer sowie TV Aufnahmen wandern auf die große Platte; wird sowas dann angeschaut läuft die Große mit; klar.
Wenn ich nun auf "nur" eine Platte gehen würde müßte ich mir überlegen welche Platte für mein Betriebssystem "schnell genug" und für den HTPC "ausreichend leise" ist. Das ist subjektiv zu beurteilen und somit kochen da eben viele ihr eigenes Süppchen. Für Otto normal würde ich eine der neuen stromsparenden leisen 1TB + empfehlen. 2 Platten kosten mehr Strom, produzieren mehr Wärme, sind lauter und bei 2 ist es wahrscheinlicher dass eine davon kaputt geht als nur bei einer.

Bei den 2,5" kann ich nur mutmaßen; evtl. haben die leute hier die Stomsparfunktion so eingestellt, dass die große Datenplatte abgeschaltet wird bei Nichtgebrauch und haben somit den Vorteil des geringeren Stromverbrauches oder es geht ihnen um die Lautstärke. 2,5" sind imho leiser als die 3,5 Pendants. Platz könnte je nach Gehäuse auch der Grund sein.
 
Hallo Leute,

danke für eure Antworten und Infos.

@Joe: Die Black ist nicht wesentlich schneller. Ich habe es zwar nicht getestet, aber ich denke, dass Du den Unterschied beim normalen HTPC-Betrieb kaum bemerken wirst. Die Velociraptor soll sehr gut entkoppelt sein, aber die kommt für mich schon wegen des hohen Preises nicht infrage. Dann schon lieber eine SSD.

Ich glaube, ich starte erstmal mit meiner WD Caviar Green und zwei Partitionen. Mal sehen, wie so die Performance ist. Eine 2,5 Zoll Festplatte oder eine SSD kann ich dann immer noch nachrüsten.

Gruß,
Uwe
 
Uwe,

waere ueber eine Rueckmeldung erfreut. Mein Projekt wird wohl noch einige Wochen warten...

Gruesse
Joe
 
wenn, dann ne ssd, ne indilix supertalent ud ist sicher sinniger als ne hdd,
ob dir 64 gb als systempartition reichen und dir auch 135 euro wert sind, weiß ich natürlich nicht
 
der vorteil von 2,5" gegeüber 3,5" platten ist die lautstärke und der stromverbrauch (ausser man hat noch zuwenig platz).

nun stellt sich halt die frage was einem eine 2,5" platte bringt wenn man schon eine 3,5" platte verbaut hat. mMn rein gar nichts, aber naja, jedem das seine.

und ihr redet hier immer von der velociraptor.. also wenn die jemand in seinen htpc verbaut ist er ja nicht mehr ganz bei trost. das ding ist im verglaich zu ner green oder so eine turbine!

mfg
 
Für Timeshift ist ne extra Platte schon sinnvoll, denn schliesslich schreibt Timeshift permanent auf die Platten und abschalten kann man es auch nicht. Das Risiko des schnellen verschleißes von grossen Platten auf die Timeshift dann schreibt wäre mir zu groß...

Ne kleine notebookplatte mit ein paar Gb ist da ideal :)
 
er redet aber von einer systemplatte ;)

btw. man kann die timeshift datei auch in den ram auslagern. habs allerdings noch nie gemacht, da ich timeshift eher weniger verwende.
 
Das mit dem Auslagern in den Ram kann aber auch zu problemen mit der Pagefile usw. führen, die Idee mit Ramdisk ist zwar schon cool aber bringen tuts auch nicht wirklich was...

Du kannst also Timeshift bei dir abschalten ?
 
Du meintest doch dass du Timeshift weniger verwendest. Egal ob du es verwendest oder nicht es schreibt trotzdem auf die Platte bzw. in den Timeshiftordner. Nur wenn man es abschalten könnte würde es nicht ständig auf die Platte schreiben ;)
 
achso! ja ich kann es abschalten. es gibt im dvbviewer die schöne funktion "automatischer timeshift-start". wenn diese funktion aktiviert ist, dann wird halt sofort beim einschalten eines senders eine timeshift datei angelegt. ich habe diese funktion allerdings deaktiviert und somit wird eben nur eine timeshift datei angelegt wenn ich zb auf pause drücke...

mfg
 
@Joe-K7: Rückmeldung werde ich geben. Kann bei mir aber auch noch ein paar Tage/Wochen dauern.

@[W2k]Shadow: Wie groß die SSD sein müsste, weiß ich auch noch nicht. Das werde ich aber dann sehen, wenn ich alles installiert habe.

@mcgene: Eine Velociraptor habe ich noch nicht gehört, soll aber sehr gut entkoppelt sein. Bei 10.000 UPM kann ich mir aber vorstellen, dass da turbinenähnliche Geräusche rauskommen. Ist aber für mich auch indiskutabel.

@Mr.Wifi: Genau das sind auch meine Bedenken (also dass da ständig auf der großen Platte herumgeschrieben wird).

Gruß,
Uwe
 
naja ich hab ne ramdisk, also bei mir sollte nix auf meine 2,5 zoll wd blue platte geschrieben werden.
 
@Plentman,

so so, Du besitzt eine WD Scopio Blue 2,5" 500GB Platte in Deinem System. Sehr interessant, war immer davon ausgegangen, dass es eine Caviar Blue sein muesste. Evtl. kannst Du Deine Sig hier ergaenzen ? :wink:

Bzgl. Timeshift: Kannst Du mir (uns) erklaeren, wie dieses Feature funktioniert bzw. wie Du das in der Ramdisk verwirklich hast ? Wie gross ist Deine Ramdisk, wie lange kannst Du aufnehmen (SD bzw. HD TV) ? Was passiert, wenn die Ramdisk voll geschrieben ist ??? Wird der Inhalt automatisch geloescht ? Und kann man die Aufnahme anschliessend archivieren oder geht dies automatisch ? Ist u.U. mehr Ram sinnvoll (ich plane z.Z. Vista 64 Bit und sobald Win 7 verfuegbar darauf upzugraden) ?

Fragen ueber Fragen... jetzt brauche ich nur noch ein paar Antworten...

Persoenlich moechte ich zwei DVB-S2 Tuner verwenden, so dass ich parallel aufnehmen und gucken kann. Wie wird der Datenstrom dann archiviert ?

Danke fuer die Erlaeuterungen,
Joe
 
Push !

Plentman, vlt. noch ein paar Details ???

Danke
Joe
 
Push,

hat noch jemand ein paar Ideen zu TimeShift und RAM-disk ? Besser waeren gar eigene Erfahrungen und Empfehlungen !!!

Danke
Joe
 
ach sorry, dich hab ich total vergessen,

ehm mal auf dein fragen zurückzukommen, ich benutzte eine ramdisk, damit mein TS Stream vom fernsehn nicht auf die platte geschrieben wird. ehm meine ist 512 mb groß reicht aus, sind lgaub ich 15 min tv was ich zurückspulen kann, bin mir aber nicht sicher.

Ehm die Files bleiben solange bestehen, bis sie wieder überschrieben werden oder halt der ram spannungslos ist.

die Pfade kann man ja angeben wo das timeshifting läuft. man muss nur die größe angeben und das wars dann.

hier mal ne link für mp.

http://wiki.team-mediaportal.com/TV-Server/UserGuides/Ramdisk
 
wieviel ram hast du denn in verwendung im htpc?
ich glaub bei 4gb verbaut kann man auch gern so 1,5GB dafür nutzen,
aber ob man soviel TS braucht?
 
er hat xp, da könnte er locker 1,5GB verwenden. sonst wäre der ram ja eh immer leer..
 
ja, bei 4gb schon, bei 2 gb wäre das fatal, auch xp nutzt mehr als 512mb ;)
 
@plentman,

Danke fuer die Antwort.

Ich plane den Einsatz von Win 7 64Bit mit 2x2GB zu Beginn, spaeter - falls sinnvoll/notwendig - evtl. mehr.


@all,
was mir aber noch unklar ist (und ich vergleiche hier mit meinem Technisat Digicorder S2):
Mein Recevier speichert bei Pause auf Platte und speichert die Aufnahme bis Platte voll oder Aktion abgebrochen wird. Er fragt auch beim Ausschalten nach, ob die Timeshift-Aufnahme gespeichert oder geloescht werden soll.
Wenn ich die Beschreibung auf der MP Wiki folge, legt MP einen permanenten Stream an mit einer entsprechenden (festgelegten) Groesse.

Was passiert dann im folgenden Fall:
- Sendung startet
- Telefon klingelt => Pause
- Telefonat nach 20 min beendet => Weiter
- Sendung endet dann z.B. knapp 60 Minuten spaeter (d.h. insgesamt vergangen ca. 80 Minuten)
- Sendung moechte ich speichern weil interessant
=> Technisat Digicorder S2: Stop Taste und Speichern,
MP: Stop Taste und hoechstens "Max. time for break Live-TV" speichern ???

Hoert sich nach einem NoGo an 8-O !?! Was macht ihr damit ??? Wie behandelt ihr das ? Oder ist in meiner Ueberlegung etwas falsch ???

Gruesse
Joe
 
eh ja mh kp, dass kann ich dir nicht sagen wie es es, wenn man was schaut und am ende sagt man das man es behalten will. ich glaube aber dass es nicht gehen wird. lege mich da aber nicht fest.

aber ans tele kannste gehen :-)
 
@Plentman,

na immerhin, kann ich doch mit meinen Kumpels quatschen :d

Ich habe nochmals im FAQ und Manual gesucht, aber scheinbar gibt es keine Möglichkeit bei gewollter "Pause" den Stream auf die Platte zu lenken und nur den "regulären" Mitschnitt in den Ram zu verschieben, oder ?

Hat jemand so eine Situation wie oben beschrieben ?

Evtl. noch realistischer:
Wie oben:
Sendung beginnt
Tele klingelt => Pause
Telefonat dauert 30 Min.
Toilettengang einlegen (nochmals 5 Minuten)
Kurz noch einen Happen einwerfen (nochmals 5 Minuten)
Zurück auf's Sofa => Weiter

Werde ich dann die gesamte Sendung noch sehen können ? Wenn ich das Beispiel aus der Wiki nehme, habe ich max. 21 Min Zeit bei 2 GB Ramdisk. Dann fehlt doch aber was ???

Antworten ? Dann posten !!!

Danke
Joe

Ehm: Seh gerade, daß die Wiki sich auf 1 GB bezog. Aber Ihr wißt was ich meine, oder ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh