Ivy Bridge i3 vs. i5 - Single-Thread Anwendung & Turbo-Boost

[Tequila009]

Moin zusammen.

Ich habe eine Frage betreffend der höchstmöglichen Taktfrequenz bei Single-Thread Anwendungen, zuerst aber mal die aktuelle Hardware-Basis:

Prozessor: Core i3-3245 @ 2x 3,4 GHz +HT
Grafik: integrierte HD 4000
Mainboard: ASRock H77M-ITX
Betriebssystem: Windows 7 Ultimate 64bit

Es geht nun darum, dass die 3,4 GHz @ Single-Core für einige Anwendungen quasi ausgelastet sind und ich gerne etwas Spielraum nach oben haben möchte.
Beim i3 bleibt mir einzig die Möglichkeit auf den 3250 @ 3,5 GHz aufzurüsten, was mir magere 100 MHz zusätzlich einbringen würde. Und danach gäbe es z.B. den i5-3570S @ 3,1 GHz + Turbo-Boost @ 3,8 GHz.
Was mich dabei interessiert, ist, ob der Turbo im Single-Core auch dauerhaft arbeitet, oder nur für paar Minuten zur Verfügung steht? Das konnte ich nirgends im Internet eindeutig in Erfahrung bringen.

Wenn ich ein Programm oder ein Spiel verwende, dieses ab Start den einzelnen Kern ununterbrochen zwischen 3,2 bis 3,4 GHz fordert, und das dann auch mal 4-5 Stunden andauert, kann der Turbo des i5 das bewerkstelligen?
Der zweite Kern + die beiden Threads meines aktuellen i3 arbeiten während der Single-Thread Anwendung im idle, werden also nicht belastet. So sollte das dann auch beim i5 sein, dass dann die anderen drei Kerne nichts zu tun haben und sich langweilen.

Könnt ihr mir da eine zuverlässige Antwort drauf geben, möglichst auch durch Selbsterfahrung?

Ein Systemwechsel kommt derzeit nicht in Frage, falls man darauf verweisen möchte.

Grüße

 

[Liesel Weppen]

Der Turboboost wird erreicht und gehalten, wenn die Stromversorgung ausreicht und die CPU nicht zu warm wird.

Je nach Chiplotterie und Mainboard erreichst du nicht unbedingt den vollen Boost, also z.B. beim i5 vielleicht auch nur 3,7Ghz. Wobei die alten Ivy-Bridges und Haswell iirc da noch recht gut dabei waren, den vollen Turbo zu erreichen.

Takt ist übrigens nicht alles. Eine aktuelle CPU hat wesentlich höhere IPC und erreicht somit bei gleicher Taktrate wie ein alter Ivy dennoch deutlich höhere Leistung.
Daher ist es meist sinnvoller Benchmarkergebnisse zu vergleichen um den Geschwindigkeitszuwachs in etwa einschätzen zu können.

Intel Core i3-3245 @ 3.40GHz vs Intel Core i5-3570S @ 3.10GHz vs Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz [cpubenchmark.net] by PassMark Software

Da ist auch die Singlecoreleistung angegeben.

 

[Tequila009]

Ja, dass die GHz alleine nicht mehr die Aussagekraft wie früher haben, und neuere Prozessor-Generationen bei gleichem oder niedrigerem Takt schneller arbeiten, ist mir bekannt.
Da ich jedoch bei Ivy Bridge bleibe, kann ich ja nur nach den GHz gehen. Ist ja innerhalb des Systems und kein Generationen-Vergleich.

Die Temperaturen sind im Single-Thread kein Problem, da der i3 auch bei 4 Threads @ 100% ausreichend gekühlt wird. Gleiches mit der Stromversorgung.
Die Sache ist im Grunde, dass ich keinen Vierkerner benötige, sondern nur die Single-Core Leistung entscheidend ist. Der i3 mit so 4 GHz wäre optimal, gibt es nur leider für Ivy nicht.

Dein verlinkter Benchmark-Vergleich ist ganz interessant, doch kann man auch dort nicht erkennen, ob die höhere Single-Core Leistung auch dauerhaft anliegt, oder bloß für z.B. 15 Minuten. Dieses "Turbo-Boost" ist halt nirgends eindeutig beschrieben und unter einem Boost verstehe ich persönlich grundlegend eine kurzzeitige Anhebung der Leistung, nicht jedoch dauerhaft. Daher war ich mir völlig unsicher, ob mir der i5 etwas bringen würde oder nicht.

Wenn Du sagst, dass die max. 3,8 GHz Turbo auch dauerhaft anliegen, ist das ganz klar meinem Wunsch entsprechend und der i5 rückt auf den Favoritenplatz.
Besten Dank für Deine Antwort.

 

[Liesel Weppen]

Der Turboboost war, oder ist halt so eine "rechtliche" Marketingstrategie.

Basistakt mit 3,5Ghz wird von Intel garantiert. Die 3,9Ghz Turbo werden aber nicht garantiert. Heisst du kannst bei Intel nicht antanzen und dich beschweren, wenn deine CPU nur 3,7Ghz erreicht.
Der Turbo ist halt so eine Sache wo die CPU quasi sagt: Wenn alles passt mach ich mehr als "Basis" und gucke mal wie weit ich komme. Es war ursprünglich iirc auch mal für Lastspitzen gedacht, aus dem Idle kommend dreht die CPU halt auf soweit es geht und wenn sie dann ins Thermallimit läuft, wird halt wieder reduziert.
Zudem ist der Turbotakt ja wirklich NUR für Singlecore. Sobald Last auf 2 oder mehr Kernen anfällt machen eben nichtmehr alle Kerne 3,9Ghz. Ist sogar gestaffelt, also bei 2 Kernen nur noch 3,8Ghz, bei 3 Kernen noch 3,7Ghz und bei allen Kernen dann nur noch 3,5 oder sogar Basistakt von 3,4Ghz.

Wenn du Takt willst, nimm am besten ne K-CPU. Die sind übertaktbar und lassen sich dann auch schonmal auf 4,0-4,5Ghz stellen. Stromversorgung und Kühlung muss natürlich trotzdem passen.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob sich i3, i5 und i7 selbst innerhalb der selben Generation nur über die Taktrate vergleichen lassen. Weiß nicht ob die auch an den Kernen selber was gedreht haben, oder ob sie sich neben den Taktraten wirklich nur durch diverse Featuresets unterscheiden (bei Ivy gabs glaube ich VTd oder so nur bei den i7 oder irgendsowas).

 

[Tequila009]

Eine K-CPU fällt flach, da H77-Chipsatz.

Es geht übrigens um den i5-3570S, also den kleinen Bruder vom 3570. Aber das dürfte vom Prinzip ja egal sein.

 

[silverline]

Nutzt du die iGPU der CPU? Dann darauf achten - sofern wichtig für deine Anwendung/en - das die meisten Ivy i3 bzw. i5 nur mit der schwächeren HD2500 Grafik (6 CU) ausgeliefert wurden (i5-3570S eingeschlossen). i5-3570K und i7-3770(K) haben dagegen die HD4000 mit 16 CUs.

Hier übrigens die Datenblätter zu den einzelnen CPUs:

i5-3570S

i5-3570K

i3-3245

@ Liesel Weppen:

Jap, mit ner K-CPU (freier Multi) wäre das Problem ganz einfach gelöst ... leider hat der TE aber kein Board mit Z-Chipsatz.

 

[Tequila009]

Die integrierte Grafik wird dann durch eine stromsparende Quadro K620 ersetzt, da mir die HD 2500 zu schwach ist.
Beim i3-3245 hatte ich extra auf die HD 4000 geachtet, doch die fällt nun wegen Priorität der CPU-Leistung weg. Geht leider nicht anders.

Ich kann in meinem ITX-System auch nicht die Strom hungrigsten Komponenten verbauen, da das Netzteil nur 192 Watt liefert. Mit dem i5 und der K620 dürfte das dann so ziemlich am Limit des noch gesunden sein.

 

[Liesel Weppen]

Jap, mit ner K-CPU (freier Multi) wäre das Problem ganz einfach gelöst ... leider hat der TE aber kein Board mit Z-Chipsatz.

Stimmt, da war noch was.

Aber wie man auch an den Passmarkwerten sieht: Selbst mit dem i7 erreichst du gerademal ~15% mehr SC-Leistung. Das isses imho auf so einer alten Platform auch nichtmehr wert.

Neben mir steht seit heute ein Intel NUC 11 mit i5-1135G7. Der ist Singlecore über 50% schneller, du kriegst das komplette System für ~500€ und es ist nur etwas größer als ein BigPack Zigaretten.

 

[silverline]

@ Tequila009:

Warum also nicht i5-3570K statt i5-3570S? Preislich wird da kaum ein Unterschied sein ... und ein i5-3570K - mit Last nur auf einem Kern - dürfte kaum mehr verbrauchen als der 3570S. Ansonsten schau mal ins Bios - falls sich die VCore einstellen lässt, den i5-3570K einfach etwas undervolten (minus 50-100mV sind meist machbar) und schon haste nen i5-3570S mit HD4000. ;-)

 

[Luebke]

tatsächlich fiel mir beim lesen des ersten posts auch spontan eine k-cpu ein um den takt frei zu wählen. gute ivys ließen sich zum teil selbst bei 5 ghz noch untervolten (kannte leute mit solchen chips), das ist allerdings silizium-lottery.

aber da das brett hierzu nix taugt würde ich raten statt einer anderen cpu einfach ein neueres setz aus cpu und brett zu kaufen. skylake(+) i3 oder zen R3 z. b.

 

[Tequila009]

Irgendwie habe ich Bedenken wegen dem Netzteil. Denn ich habe auch keine Lust darauf, dass mir der PC wegen zu großem Spannungseinbruch abschmiert, sobald doch mal alle 4 Kerne im Turbo gefordert werden. Das dürfte zwar nur selten vorkommen, doch wäre mir das einfach zu instabil.

Ich habe nochmal etwas nachgedacht und frage mich, ob es beim max. Stromverbrauch überhaupt einen Unterschied zwischen dem 3570 und 3570S gibt?!
Denn beide laufen ja im Turbo auf 3,8 GHz und nur der Basistakt ist geringer. Was aber bringt mir ein geringerer Basistakt, wenn die CPU bei entsprechender Forderung eh in den Turbo geht?
Oder gibt es zwischen den beiden noch andere Unterschiede außer den Basistakt?
Im Idle gehen sie doch gleichermaßen auf 1,6 GHz runter, oder?
Dann wäre der 3570S im ja Gunde nur pseudo stromsparend.

Mich verwundert auch die höhere Single-Core Leistung des 3570 gegenüber dem 3570S: https://www.cpubenchmark.net/compar...l-i5-3570S-vs-Intel-i5-3570-vs-Intel-i7-3770S
Beide müssten bei 3,8 GHz doch gleich schnell sein?
Etwas verwirrend das Ganze.

Wie gesagt: kein Systemwechsel und keine K-CPU wegen H77. Auch ein Z-Board fällt flach. Es soll nur die bestmögliche CPU für die bestehende Hardware gefunden werden, die explizit bei Single-Core punktet, ohne dabei mit voller Auslastung mein Netzteil in die Knie zu zwingen.

 

[Liesel Weppen]

Mich verwundert auch die höhere Single-Core Leistung des 3570 gegenüber dem 3570S:
Beide müssten bei 3,8 GHz doch gleich schnell sein?

Ich habe jetzt schon dreimal gesagt, das du dich nicht auf die pure Taktrate versteifen sollst. Auch wenn beide CPUs Ivys sind und 3570 heißen, müssen die nicht unbedingt gleich sein und bei gleicher Taktrate gleiche Leistung erreichen.
Ausserdem ist der Unterschied bei den beiden unter 3%. Das kannst als "ist gleich" betrachten. Es wird auch nicht jeder 3570 exakt 2045 Singlecore-Punkte erreichen.

Wenn du die CPU mal anklickst, siehst du weiter unten die Ergebnisverteilung. Die ist zwar auf das Multicoreergebnis bezogen, aber das wird bei Singlecore ähnlich aussehen.
Da siehst du ganz klar, das der Durchschnitt bei 4910 liegt. Die Balken rechts daneben sind aber sogar höher, was bedeutet relativ viele Leute haben auch einen Score zwischen 5060 und 5180 erreicht. Es gibt aber auch Ergebnisse mit gerade mal 3000 Punkten. Deshalb ist der Median auch bei 5060.
Du kannst auch davon ausgehen, das da Ergebnisse mit OC übertragen wurden, auch wenn es bei non-K-CPUs nur 103 statt 100Mhz Bustakt waren.

Wenn du also einen guten (Chiplottery) 3570 gegen einen schlechten 3570S antreten lässt, wird der 3570 gewinnen.
Wenn du umgekehrt einen guten 3570S gegen einen 3570 benchmarkst, wird trotzdem der 3570S gewinnen.

Es soll nur die bestmögliche CPU für die bestehende Hardware gefunden werden, die explizit bei Single-Core punktet, ohne dabei mit voller Auslastung mein Netzteil in die Knie zu zwingen.

Die bestmögliche CPU ist ein 3770K mit 77W.
Wenn du 77W deinem Netzteil nicht zumuten kannst oder willst, dann eben ein 3770S mit 65W.
Weniger als 65W gibts nicht, denn dann bist du wieder bei deinen i3s mit 55W.
Die i5 sind dabei eigentlich grundsätzlich alle raus, weil die haben weder mehr Leistung noch niedrigeren Strombedarf.

Ein i5 war damals interessant, weil er halt günstiger war als ein i7 und trotzdem nicht viel langsamer. Da wir hier von ZEHN Jahre alter Hardware reden, musst du eh auf dem Restegebrauchtmarkt suchen und da dürfte der Preisunterschied mittlerweile minimal sein.
i5 wohl so 25-30€
i7.... findet man weniger Angebote, realistisch würde ich sagen 30-40€.

Wie ebenfalls schon gesagt: Performancesteigerung gegenüber deinem i3 in Singlecore sind maximal 15% zu erwarten. Ich weiß ja nicht was du spezielles Singlecore da laufen lässt, aber 15% ist nicht wirklich viel.
Die relevante Performancesteigerung liegt im Multithreading, wo der i7 halt mit Hyperthreading Boden gut macht.

Mehr Singlecoreleistung gibts mit Ivy-CPUs nicht.

 

[Dark_angel]

Ja früher ging das von Jahr zu Jahr sehr schleppend voran, da gab es noch keine großen Sprünge wie heute beim 11900K zu 12900K.

Der E3-1270 Xeon wird auch unterstützt, mit 3,5Ghz bei 69W

ASRock > H77M-ITX

ASRock DuraCaps (100% Japan made high quality conductive polymer capacitors); Digi Power Design; Supports Dual Channel DDR3 1600; 1 PCIe 3.0 x16; PCIE Gigabit LAN; Supports Intel HD Graphics with Built-in Visuals; Graphics Output Options : DVI-D, D-Sub, HDMI; 7.1 CH HD Audio with Content...

www.asrock.com

Aber wie schon Liesel Weppen geschrieben hat, generell wird da bei allen nicht viel rüberkommen.
Gehst du mit dem Windows 7 auch noch online?

 

[Tequila009]

Ja gut, dann lassen wir die minimalen Differenzen unter Streuung oder was auch immer laufen.
Bleibt noch der Punkt mit der angeblichen Stromspar-Ausführung als "S", obwohl ja im Turbo ebenfalls 3,8 GHz anliegen und der Stromverbrauch sowie die TDP dann identisch zum non "S" sein müsste?!

Ein i7 mit 8 Threads ist völlig unnötig, da ich ja nicht mal 4 Kerne benötige. Beim i5 liege ich dann in der Mitte und habe eine Steigerung von ~400 MHz, was schon mal ein ganz guter Puffer für meine Anwendungen ist.
Den i5-3570 bekommt man für schlanke ~25€ (im Sofortkauf).
Der i7-3770 liegt hingegen so zwischen 50 bis 100€. Der macht für mich einfach keinen Sinn.


Da nun die Xeon CPUs genannt wurden, habe ich dort auch mal geguckt. Da wären dann die entsprechenden Modelle identisch zum i7, mit und ohne Grafik.
Die Quadro K620 steht bereits fest, da sie einen deutlichen Zugewinn gegenüber der HD 4000 bietet und mir das bei Video-Konvertierung sowie einigen älteren Games in die Karten spielt. Wird der i5-3570 dann ohne iGPU betrieben, so sinkt auch die TDP auf unter 70 Watt.
Insgesamt dürfte das mit den 192 Watt noch gut passen.

 

[Liesel Weppen]

Bleibt noch der Punkt mit der angeblichen Stromspar-Ausführung als "S", obwohl ja im Turbo ebenfalls 3,8 GHz anliegen und der Stromverbrauch sowie die TDP dann identisch zum non "S" sein müsste?!

Nein.
Die TDP ist nicht die reale Leistungsaufnahme einer CPU. Das ist die thermische Verlustleistung! Für eine CPU mit 75W brauchst du eine Kühllösung die 75W abführen kann.
Der tatsächliche Spitzenstromverbrauch ist und muss physikalisch immer höher sein als die TDP. Also auch deine jetztige 55W TDP CPU zieht unter Vollast bestimmt 65-70W, wenn sie durch nichts anderes ausgebremst wird.

Und ich sags jetzt zum vierten Mal: Vergiss endlich mal die sche*ß Megahertzzahlen!
Nein, die TDP und Stromverbrauch müssen nicht identisch sein, nur weil 2 CPUs die gleiche Taktrate haben.
Eine CPU zieht Strom bei einer bestimmten Spannung. Der Strom ist irgendwo begrenzt, Spannung sagen wir jetzt mal liegt bei 1,5V.
Strom * Spannung = Watt
Also wenn eine CPU mit 1,5V und 70W läuft, ist der maximale Strom 46,6 Ampere.

Die Stromsparversion dagegen läuft nicht mit 1,5V sondern mit nur z.B. 1,3V.
Also wieder: Strom * Spannung = Leistung.
1,3V * 46,6A = 60W

Sie kann dabei trotzdem 3,8Ghz erreichen. Entweder wurde am Chip selbst was geändert, oder die Chips sind einfach nur besser selektiert.
Es kann auch sein, das du die Spannung deiner jetztigen CPU manuell reduzieren kannst (wenn das Mobo solche Einstellungen erlaubt) und sie damit immernoch läuft. Ob oder wieviel du die Spannung absenken kannst hängt davon ab ob du eine gute oder eine schlechte CPU erwischt hast. Das nennt sich Undervolting und wird heutzutage gerne bei CPUs und GPUs gemacht, weil es den Stromverbrauch und die Temperaturabgabe verringert, ohne das man dabei (viel) Leistung verliert.

Ein i7 mit 8 Threads ist völlig unnötig, da ich ja nicht mal 4 Kerne benötige.

8 Threads sind nicht 8 Kerne. Der i7 hat nur 4 Kerne mit Hyperthreading. Wenn es dich stört 8 Threads zu haben, kannst du das Hyperthreading bei einem i7 auch abschalten. Spart dann auch nochmal ein bisschen Strom (und kann unter Umständen die Singlecoreleistung sogar einen kleinen Tick erhöhen).

Den i5-3570 bekommt man für schlanke ~25€ (im Sofortkauf).

Ja.

Der i7-3770 liegt hingegen so zwischen 50 bis 100€. Der macht für mich einfach keinen Sinn.

Die Sofortkaufen-Angebote sind der pure Wucher. Beobachte mal ein paar Auktionen und guck dann mal zu welchen Preisen die am Ende tatsächlich verkauft werden.
Oder guck hier im Forum im Marktplatz oder schreib ein Gesuch. 50€ dürfte eher der Maximalpreis sein.

Da nun die Xeon CPUs genannt wurden, habe ich dort auch mal geguckt. Da wären dann die entsprechenden Modelle identisch zum i7, mit und ohne Grafik.

Die äquivalenten Xeon-CPUs kannst du dann sowieso vergessen, weil die noch teurer sind als die Desktop-CPUs.
Der E3-1275v2 der wie der i7 3,9Ghz erreicht, dürfte dann wirklich um die 100€ kosten.

dann ohne iGPU betrieben, so sinkt auch die TDP auf unter 70 Watt.
Insgesamt dürfte das mit den 192 Watt noch gut passen.

i7 77W + Quadro 45W und noch 20% drauf bist du bei 131W. Mobo + RAM nochmal 15W, haste immernoch 50W übrig. Also so ungefähr für 10 Festplatten.

 

[Dennis50300]

Eine K-CPU fällt flach, da H77-Chipsatz.

Wenn du Glück hast kannste auch ohne "K", wenns das Board dann hergibt mit dem Bios, die TurboMulti's dennoch verstellen ;-)
Das konnte ich schonn mit dem i7 2600 (Sandy Bridge) machen, auf nem Gigabyte Brett, P67 oder so ??!

Hab hier nochn altes Foto aus meinem SysProfile dazu:

Links, des was normal ist und rechts, was ich so einstellen konnte, des kommt denn auf die Last an sich genau an, man sieht es ja aber auch, umso weniger Kerne unter Volllast stehen, höherer Multi also mehr Takt drauf

Gruss Dennis

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.12.2022

Wenn ich mir so die Takte aus deinem 1. Posting anguck 3,8er Turbo, ist der i5 3570S, dem i7 2600 wohl verblüffend ähnlich, ist im Prinzip also ma so quasi dasselbe nur das der wahrscheinlich kein HT mitbringt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.12.2022

Des blöde an Ivy ist, den gebrauchten Kram, wenn auch günstig zu haben, müsste man denn ja auch noch Köpfen, sonst sind die Ruckzuck auch mal durch, sind nämlich nicht verlötet, das war ab Werk der Sandy Bridge vorbehalten...

 

[Tequila009]

Die Stromsparversion dagegen läuft nicht mit 1,5V sondern mit nur z.B. 1,3V.

Daher hatte ich ja in #11 nachgefragt, ob es da noch andere Unterschiede gibt. Mir bleibt ja nur übrig die GHz zu vergleichen, da ich keine weiteren Details zu den CPUs habe. Würde Intel die Infos mitteilen, worin sich die beiden Modelle im Detail unterscheiden, wäre das dann wesentlich klarer nachzuvollziehen.

Was die TDP bedeutet weiß ich. Ich hatte in #14 ja zwischen Stromverbrauch und TDP differenziert. Diese beiden Parameter hängen jedoch unmittelbar zusammen. Wenn der Stromverbrauch sinkt, sinkt ebenfalls die TDP, was Du sehr wahrscheinlich auch weißt.

AIDA64 zeigt mir im Stresstest CPU + iGPU etwas über 30 Watt an.
Der i5-3570K wurde doch mal getestet und verglichen. Da kamen die auf Werte um 70 Watt, was sehr nahe an der TDP war. Ziehe für den i3 zwei Kerne sowie einen kleinen Aufschlag ab, und dann bist Du irgendwo bei 30-40 Watt. Passt also.
Und wenn die iGPU deaktiviert wird, könnte ich mit dem i5 bei vielleicht so 50-60 Watt landen, was dann voll im Rahmen wäre. Denn ich hatte zwischenzeitlich echt Bedenken, dass die 192 Watt extrem knapp sind. Aber das sieht insgesamt doch sehr entspannt aus.
Die Ivy CPUs sind sparsamer als man denken mag.
Ein Delid-Tool habe ich schon zu liegen, dazu die Thermalright TF7.

PS: Die Sache mit den Kernen und Threads (HT) ist mir durchaus geläufig, wie Du in #1 erkennen könntest. Ganz so ein Noob bin ich nun auch nicht, nur weil ich nach einer CPU für eine möglichst hohe Single-Core Leistung fragte.
Ich habe mich nun für den i5-3570 entschieden und bereits bestellt, macht dann 22€ inkl Versand. Der passt für meine Anforderungen sehr gut.

 

[senbei]

Die ideale CPU wäre der i7 3770, aber wenn du schon bestellt hast auch egal...
Im BIOS kannst du beim 3570 einen Kern deaktivieren und dann mit ASRock Extreme Tuning Utility AXTU die Multiplikatoren auf 4,2/4,2/4,1 stellen und fährst dann immernoch deutlich unter 77W.
Die S-Modelle sind nur Abzocke, da die Prozessoren früher runtertakten und dadurch "sparsam" sind - man verliert halt massiv Takt fürs S.

 

[Tequila009]

Die S-Modelle sind nur Abzocke, da die Prozessoren früher runtertakten und dadurch "sparsam" sind

Genau das kam mir auch durch den Sinn. Einfach den Basistakt schneller/vorzeitiger runter regeln, um dann damit als "Stromspar-Variante" per Marketing auftreten zu können.
Am Ende, wenn man den "S" und den non "S" beide auf volle Lotte laufen lässt, ziehen sie jedoch den gleichen Strom. Im Detail wären dann jedoch noch die Spannungen interessant, wie Liesel Weppen beschrieb.

Was das UEFI angeht, gibt es da ein paar Einstellungsmöglichkeiten.
Ich hatte mal versucht meinen i3 in der Spannung etwas runter zu schrauben, doch gab es keine Umsetzung und er lief weiterhin mit den gleichen Watt (AIDA64 Extreme).
Was jedoch funktionierte war die Deaktivierung des automatischen Multiplikators. Der i3 wurde dann dauerhaft auf 34x eingestellt, weil er mit der Automatik unter Windows 7 bei gewissen Programmen nicht schnell genug reagierte und es zu Problemen kam.
Dieses ständige Hoch und Runter von 1,6 und 3,4 GHz ist rein technisch betrachtet vielleicht schon ganz nett, doch in der Realität gibt es Software, die ab Start sofort die Leistung vom Prozessor benötigt und nicht erst auf eine Erkennung samt Änderung des Multis wartet. Da gibt es dann eine Fehlermeldung und Ende.

Seit der Fixierung auf 34x und entsprechend dauerhaft 3,4 GHz passt es. Im Idle wird die CPU ja so oder so nicht belastet und dümpelt so vor sich hin, ob der Multi nun bei 16x oder 34x liegt. Was jedoch die sofortige Bereitstellung der Leistung angeht, gibt es hierbei gewiss einen Unterschied.
Ich weiß jedoch nicht wie das beim i5 so ist und welche Möglichkeiten mir das UEFI dann anbietet.
Einen Kern zugunsten der verbleibenden 3 zu deaktivieren (Boost), wäre da schon echt klasse.

Der i7 wird einfach zu teuer gehandelt für diese alte Plattform. Ich sehe da keinen "Kosten-Nutzungs-Gewinn" mit dieser CPU.

Grundlegend kommt hinzu, dass ich bei Win7 bleiben möchte/muss.
Theoretisch wäre Comet Lake mit dem Pentium Gold G6600 ein verdammt heißes Upgrade für mich, dieses sich auch so richtig zeigen könnte. Doch da spielt dann der Zwang auf Win10/11 hinein und somit hat es sich direkt wieder erledigt.
Fragt bitte nicht warum genau, doch ich benötige einfach weiterhin Win7 und möchte hierbei so lange es möglich ist mit diesem System arbeiten.

Im Anhang mal paar Screenshots mit der CPU und dann im Idle sowie unter Last mitsamt der iGPU.
Zu beachten ist, dass die etwas über 30 Watt nicht die komplett mögliche Stromaufnahme des i3 zeigen, da "FPU" + "Cache" nicht angewählt wurden. Mit diesen beiden obendrauf wären wir bei weit über 30 Watt, also so zwischen 35-38 Watt. Doch dann lässt sich der PC nicht mehr wirklich bedienen und eine Abschaltung wäre nur noch per Affengriff + Task beenden möglich.