Kaufberatung/Absegnung

[MrWahoo]

Ich würde mich das STM entscheiden weil günstiger...optisch ist ja das gleiche. Ich find die Nano-USM-Variante etwas...sinnlos, hätte man den Powerzoom-Adapter nicht für das STM rausbringen können?

Wenn man das rechtzeitig geplant hätte, vielleicht. So fehlen ja die Anschlüsse.
Aber ich gehe auch davon aus, dass Canon da nun mehr oder minder seine Abgrenzung der drei Schienen sucht: STM fürs Budget, Nano-USM fürs gehobene Level und Ring-USM für den roten Ring.

 

[Thisor]

Ich habe mich in der letzten Sekunde doch für die 18-55mm & 55-250mm Objektiven entschieden.
Body ist da - Objektiven trudeln am Montag/Dienstag ein..
Wie sieht es mit Gegenlicht-Blende oder Streulichtblende bzw. UV-Schutz-Filter aus? Ist eins von denen dringend zu empfehlen oder gar alle 3 must-have´s?
Hab vergessen mir eine Speicherkarte zu besorgen würde halt was von den oben genannten mitbestellen, wenn ich schon dabei bin.

 

[B.XP]

Wenn dir Serienaufnahmen wichtig sind, kauf dir eine SanDisk oder Transcend als SDXC CLASS10 U3...

UV-Filter sind echt unnötig in der Digitalfotografie, Gegen/Streulichtblenden können schützen und die Bildqualität in schwierigen Situationen hoch halten. Die originalen sind aber recht überteuert, 3er-Party geht an der Stelle auch gut

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Thisor]

In wie fern sind die UV-Filter unnötig? Habe mir sagen lassen, dass es die Objektive schützt und das hört sich doch gut an.
Eine Frage zur Speicherkarte: reichen 64GB mehr als aus oder ist das ein guter Wert oder gar wenig, wenn man .raw fotografiert? Meine mich erinnern zu können, dass ich raw mit mehreren GB á Datei gesehen hab.
Denke hierbei an eine 8 bzw 16GB und an eine 64GB.

 

[MrWahoo]

Eine Gegenlichtblende schützt in aller Regel besser als irgendwelche Filter. Gibt höchstens ein paar Objektive, die einen Filter brauchen, um gänzlich abgedichtet zu sein. Ist bei deinen Objektiven nicht der Fall. Ansonsten verschlechtern (gerade günstige) UV-Filter ausschließlich das Bild und können sogar Bildfehler (v.a. Flares) verursachen.

Ein RAW mit mehreren GB habe ich noch nie gesehen. Würde ich aber gern.
Eher so ~20MB abhängig von Kamera und Einstellungen. Selbst 8GB reichen daher schon relativ weit, wobei da das Verhältnis von Preis zu Masse eher schlecht ist.

 

[Thisor]

Oh, vllt falsche Erinnerungen^^
Dann würde ich zu der Canon EW-63C greifen. Sehe ich das richtig, dass ich das für beide Objektiven verwenden kann?

edit: Na, ich denk ich überleg mir das noch mit der Gegenlichtblende.

 

[Interspieder]

Hey Thisor!
Ich hab mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen, hauptsächlich überflogen, will dir aber nochmal eins zwei Anregungen geben, auch wenns vllt. schon zu spät ist
Wenn du dich mit der Fotografie beschäftigen willst, und richtig Zeit investieren willst (und Geld), dann empfehle ich eine DSLR, da man dort die Objektive wechseln kann und sich so auf das "Fotogebiet spezialisieren" kann. Denn wenn du dich umschaust gibt es sehr viele unterschiedliche Objektive mit unterschiedlichen Eigenschaften!
Wenn du aber eine leichte kleine Kamera suchst, mit guter Bildqualität gibt es heutzutage auch Kompaktkameras mit vielen Einstellmöglichkeiten. Diese haben dann den Vorteil, dass sie Hosentaschentauglich sind, Lichtstark (also gut wenn's mal dunkel wird) und haben auch sehr gute Bildqualität! Hier habe ich z.B. meiner Schwester die Sony RX100 ans Herz gelegt, super Bildqualität, wenn man was einstellen will (Blende, Belichtung, usw.) geht das schnell von der Hand und wenn's doch mal nur einbisschen knipsen sein soll, kann man den Automatikmodus verwenden. Vielleicht wär das auch was für dich?