Kaufberatung HD-Config im Grafiker-PC

designation

designation

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
29.05.2007
Beiträge
424
Ort
Köln
Heyho...da ich im HDD-Kaufberatungsthread leider keine Antwort bekommen hab und recherchieren & suchen zu keinem Ergebnis geführt hat, hier nocheinmal...:

wollte mein System mal ein bisschen ummodeln.... habe momentan 2x 500GB Samsung SpinPoint T166H und würde am liebsten mein System wie folgt ändern:

Das OS würde ich gerne auf eine eigene Platte installieren, die kleiner und schneller ist als die SpinPoint, z.b:

Hitachi Deskstar 7K160 80GB
http://geizhals.at/deutschland/a208801.html

wobei ich dann noch extra eine kleine Raptor mit 36GB für den virtuellen Speicher installieren wollen würde:

http://geizhals.at/deutschland/a207667.html

Ich wäre dann so bei ca. 180€ (inkl. silentmaxx HD-silencer für die Raptor)

Was haltet Ihr von der Idee/von den Platten ? Gibts ne günstigere/bessere Methode ? Evtl. eine 73GB Raptor kaufen und einfach partitionieren ?

Ich muss dazusagen, dass ich den PC überwiegend zur Bildbearbeitung in Photoshop nutze. (Web/Print)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
2 getrennte Platten sind schneller als eine mit 2 Partitionen

Ob sich die Raptor da lohnt, kann ich nicht genau sagen.
 
hab mich mittlerweile damit abgefunden das ich wohl einfach so bestellen werde :)

Kann mir evtl jemand wenigstens sagen ob die Wahl der Hitachi-HD gut ist, oder ob ich besser eine Western Digital WD1600AAJS als System-Platte nehmen soll ?
Die Grosse spielt nicht so eine grosse Rolle...sollte halt min. 80GB sein...die System-Platte soll hauptsache schnell sein! (keine Raptor, knapp drunter reicht :))
 
von den SpinPoint hab ich grad 2x 500GB drin... für Daten..aber fürs System sind die mir ein wenig zu lahm.... ist die WD wesentlich schneller ?
 
designation, du musst dem Thread auch mal nen Tag Zeit lassen...

Die Hitachi ist gut, aber einen richtigen Boost bekämst du von einer Raptor, du kannst auch die Auslagerungsdatei dann auf diesem Volume lassen, der Unterschied zwischen dem und 3 getrennten physischen Laufwerken ist nicht spürbar.
 
pajaa schrieb:
designation, du musst dem Thread auch mal nen Tag Zeit lassen...

Die Hitachi ist gut, aber einen richtigen Boost bekämst du von einer Raptor, du kannst auch die Auslagerungsdatei dann auf diesem Volume lassen, der Unterschied zwischen dem und 3 getrennten physischen Laufwerken ist nicht spürbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Hach ja... immer diese shice-ungeduld :)

Also ne Raptor wollt ich ja sowieso holen...allerdings nur für den virtuellen Speicher....

36GB Raptor für virt. Speicher
160GB WD1600AAJS(oder kleiner) fürs OS

sollte ich lieber ne 150GB Raptor nehmen und eine Part. fürs OS sowei eine für den virtuellen Speicher ? Ist die erste Variante da nicht flotter ?
 
Am besten wäre ein 74er Raptor für Windows und eine 36er für temp swap usw.

Die kleinen 80er platten sind meist langsamer als die großen und nur dadurch dass das Windows auf einer andere platte ist wird es wohl auch nicht soviel schneller.
 
DonGeilo schrieb:
Am besten wäre ein 74er Raptor für Windows und eine 36er für temp swap usw.

Die kleinen 80er platten sind meist langsamer als die großen und nur dadurch dass das Windows auf einer andere platte ist wird es wohl auch nicht soviel schneller.
Zum Vergrößern anklicken....

hmm....bin ich mit 2 Raptoren und dementsprechenden Silencern bei knapp 300€ ... ob sich das lohnt ? vorallem in Bezug auf Bildbearbeitung ? Photoshop ?
 
designation schrieb:
hmm....bin ich mit 2 Raptoren und dementsprechenden Silencern bei knapp 300€ ... ob sich das lohnt ? vorallem in Bezug auf Bildbearbeitung ? Photoshop ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub nicht das sich das loht. Aber es ist am schnelsten. Ich denke das so ziemlich jede variante ein echt schlechte Preis leistungs verhätnis hat.
 
kann dir jetzt nicht sagen ob für dich raid 0 aus 2 gescheiten hdds nicht besser wär als ne raptor (wegen transfer rate + speicher menge) aber wenns ne raptor sein soll nim die 150er ohne fenster.. einiges schneller / leiser und kühler als die alten versionen.
 
Ich würde auch sagen eine einzige 150er raptor sollte dich absolut glücklich machen. Ist ne traumplatte die raptor
 
Ich versteh jetzt nicht so wirklich wo hier die Intention liegen soll.

Warum sollte man sich eine Raptor für's Swap File holen? Das erschließt sich mir nicht wirklich.

Photoshop braucht Ram, und Du hast 4GB.. mit was für Bildern arbeitest Du, wenn Du schon von der Swap File redest etc. ?

Wenn das System anfängt zu swappen, dann bringt Dir eine Raptor genau 0.
Im Vergleich zum Speicher ist eine Festplatte immer arschlahm, um den Faktor 1000.

Falls Du WIRKLICH die Performance brauchst, dann hol 8GB Ram. Was anderes würde keinen Sinn machen. Und ob die Bilddatei jetzt in 10s anstatt in 15s geladen wird macht keinen großen Unterschied, meiner Meinung nach.
 
Mag sein das Du irgendwo Recht hast, jedoch arbeitet Photoshop viel mit der Swap-Datei (speichert jeden Undo-Schritt auf der HDD)...und wenn man mal grössere Projekte bearbeitet, z.b. DIN A0 Plakate (>500MB) dann kann das schon manchmal auch mit 4GB RAM ein bisschen langsam werden :)

Grundliegend habe ich aber auch einfach nur das Gefühl, das in meinem System der Flaschenhals wohl bei den Platten liegt...und das würde ich gerne ausmerzen... oder sieht jemand eine andere, langsame Stelle in meinem System? (siehe Sig.) (P.S.: GraKa ist bei mir unwichtig)
 
Dann begrenz doch die Undo Schritte ;)
Wieviel % des Hauptspeichers haste PS zugewiesen?

Mit einer Raptor wirste da auch net viel Reißen, eher mit mehr Speicher ;)
Wenn Du das Swap File auf eine SCSI Platte mit 15000 U/Min legen würdest, wäre die Performance um 10% höher ;) Dann lieber ein Raid 0 nur für die Scratch Disk ?

Was sagt PS zur Speicherauslastung, ist das ganze Bild im Speicher?
 
Ich warte nur noch, das HisN den Thread entdeckt.

Die ultimative Lösung wäre eine Raptor 150GB fürs System und ein Gigabyte I-Ram für das Swapfile.
Ich hab mal ein 300 dpi-A0 an einem P4 2,8 GHz mit 1GB Ram bearbeitet. Das ging ganz gut... War war schon übers Limit, aber es ging. [ok, der hatte ein RAID0...]
Wobei beim Swap die Dauertransferrate, die bei der Raptor auch hoch ist, nicht so entscheidend ist, wie die Zugriffszeit.

Aber eigentlich sollten 4GB doch reichen? Gib Photoshop mal mehr RAM. Das kann man irgendwo in der Systemsteuerung einstellen, aber ich weiß nicht wo.
 
HisN hat mir das mit der Raptor als SWAP ja eigentlich auch empfohlen (vor geraumer Zeit, in einem anderen Thread)... :) das mit dem I-RAM wird wohl ein wenig teuer werden...

Photoshop bekommt 80%, so wie es in der Regel auch empfohlen wird...
 
von welchem PS reden wir hier eigentlich? CS 2?

Kannst es testweiser mal mit 70% anstatt den 80% testen?
 
Ich würde Dir ernsthaft zu einem Raid raten.

An meinem P35-DS3P hab sind 3 Samsung SpinPoint SP2504C im Matrix Raid aus 0 und 5 angeschlossen. Das Raid0 Volume ist nur 100gb groß, den Rest hat das Raid 5 bekommen.
Auf dem Raid0 ist eine OS Partition(20gb) und eine Swap/Scratchdisk (80gb).
Transferrate des Raid0 bei minimaler Prozzessorlast (6%) ist 215mb/s avarage und 190mb/s minimum und auf dem Raid5 immerhin noch 120mb/s avarage bzw. 85mb/s minimum (9% Last).

Ich habe nie mehr Geschwindigkeitszuwachs beim Arbeiten durch ein Upgrade erzielt! Windows startet etwas schneller, Applikationen starten um einiges schneller und meine eigentliche Arbeit, Bild- und Videobearbeitung profitiert enorm. Ich konnte es kaum glauben, wie viel schneller zB Lightroom seine Arbeit verrichtet.

Ich hatte Befürchtungen, dass gleichzeitige Zugriffe auf die beiden Raid-Volumes fürchterliche Einbrüche produzieren würden, aber Transfers von Volume zu Volume laufen mit ~ 65mb/s. Auch wenn ein Archiv von einem Volume aufs Andere entpackt wird läufts auch mit ~65mb/s.

Ich habe noch eine vierte Platte hier liegen und werde, wenn ich mal Zeit habe, testen was mehr Performace bringt: die vierte Platte ins MatrixRaid zu hängen oder sie als dedizierte OS- oder Scratchdisk zu nehmen.

Ich würde dir also fast raten, einfach eine dritte 500GB Samsung SpinPoint T166H zu kaufen und eine ähnliche MatrixRaid-Konfiguration zu fahren.

Ist sicherlich die günstigste Variante und bringt dir zusätzlich ein klein wenig Ausfallsicherheit (und natürlich etwas mehr Transferrate) für deine Daten auf dem Raid5. Ich spiegle jeden Abend meine OS-Partition übers Lan auf einen Zweitrechner. Sollte mich eine Platte aus dem Array verlassen und mein Raid0 unbrauchbar machen, hänge ich eine neue Platte in Array und spiel das Image vom Vortag zurück.

hoffe, Dir etwa mehr geholfen als dich verwirrt zu haben...
 
Hört sich gut an... :) Muss mich allerdings noch ein wenig in das RAID-System einlesen....

also wenn ich jetzt noch ne 3. SpinPoint mit aufs Boot hole...wieviel GB hab ich dann mit dem MatrixRaid effektiv ?
 
kommt drauf an.....

...wie groß du dein sratch-volume machst. Für ein 100gb Raid0 gehen auf jeder Platte ~34gb (100gb/3)drauf. Die neue Platte speichert ja nur die Paritätsinformationen (ja ich weiss, Parity wird auf alle Platten verteilt, aber für die Kapazitätsberechnung ist das egal). Dein Raid6 hätte also 2x . Würdest Du allerdings noch 2 500gb Platten reinhängen hättest 3x (Nettoplattenkapazität - 25gb)

Aber mach dir auf jeden Fall Gedanken wie Du, wegen des erhöten Ausfallrisikos, Dein Raid0 sicherst.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh