[Kaufberatung] komplette Neuanschaffung Arbeits-/Spielesystem 1300-1500€

B

BOEDT

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
05.07.2007
Beiträge
35
Hallo an die Forengemeinde,

ich brauche den Rat der Expertenrunde und wende mich daher an Euch!
Nach langer Überlegung plane ich eine Neuanschaffung eines Arbeits-/Spielesystems für 1300-1500€. Das System sollte auf die Anwendungsgebiete 3D Modellierung (3Ds Max&Co), Videoschnitt und auch ein paar Spiele (PES2016, Racing Games) ausgelegt sein. Ich habe mich auf den letzten Seiten des Zusammenstellungs-Topics wieder ein bisschen in die Materie eingelesen. Die folgenden beiden Systeme stehen aktuell zur Auswahl:
(Anmerkung SSD (256GB MX100) ist bereits vorhanden):

Der derzeitige Preis/Leistungs Primus: System Xeon E3 1231/1241 - Preis ca. 1300€:

http://geizhals.eu/?cat=WL-582958&wlkey=428f18c3710cdea75a573d5eb46869cd

und ein Skylake 6700K System - Preis ca. 1500€:
http://geizhals.eu/?cat=WL-582992&wlkey=49fed0ebcbe729dd07a5efb64ec00b3f

Nun hätte ich eine paar Fragen an die Community:

1. Grundfrage: Was haltet ihr von den Systemen. Wo könnte da noch optimiert werden (gerade bei dem Skylake System bin ich mir da unsicher).

2. Systemfrage: lohnt sich der Aufpreis zum Skylake System für die Anwendungsgebiete der 3D Modellierung & Videoschnitt oder ist der Leistungsgewinn im Vergleich zum Xeon System dafür zu gering? Ich hätte ja schon gern die aktuellste Technik. Nur muss sich das auch lohnen.

2.1 CPU Xeon: lohnt der Aufpreis vom Xeon 1231 auf den 1241 bzgl. der Arbeitsgebiete?

3. GPU: ist die Grafikkarte Sapphire Radeon R9 390 Nitro (8GB) für 3Ds Max & Co okay oder fährt man da mit einer MSI GTX 970 Gaming 4G besser?

4. Gaming: ich habe mich auf den Dell U2515H eingeschossen. Finde den optisch schick, die Testberichte und Erfahrungen klingen sehr gut und ich finde die höhere Auflösung fürs arbeiten ganz nützlich. Ist die Kombination Monitor / GPU bei Spielen in nativer Auflösung 1440p ausreichend? Hat jmd Erfahrung mit dem Monitor bzgl. der Ergebnisse im 1080p Betrieb. Alternativen wären dann die Dell U2414H oder U2415H. Aber wie bereits erwähnt, wäre mir der U2515H am liebsten.

Fürs erste danke ich euch schon mal für eure Ratschläge und wünsche euch ein schöne WE.
Gruß
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also zunächst willst du übertakten? Wenn ja dann kommt nur eine K-CPU in Frage. Wenn nein nimm den Xeon. Skylake lohnt sich auf keinen Fall aus P/L-Sicht, für das Geld kannst du schon fast auf den Sockel 2011-3 gehen und eine 6-Kern CPU und DDR4 RAM setzten. (CPU-Lastige Anwendungen wie Videoschnitt würden davon profitieren)
Allerdings der Vernunftkauf bleibt der Xeon.
Gehäuse ist Geschmackssache. Bei der Xeon-Konfiguration würde ich das Asrock B85M Pro4 nehmen. Da es ein Arbeitssystem ist würde ich zum bequiet! greifen, da das leiser ist.
BenNevis ist zu schwach für OC mit dem i7-6700K.

1. Wenn Skylake dann mit übertakten somit wird ein starker Kühler benötigt. Die CPU wird wärmer, der Kühler lauter, was nicht unbedingt Vorteile in einem Arbeits-PC bringt.
2. siehe oben
2.1 Nein lohnt sich nicht.
3. Welche da schneller ist weiß ich nicht.
4. Wenn der ins Budget passt kannst du den 25" ruhig nehmen. In der Auflösung für Gaming ist aber dann definitv die 390 vorne.
 
3. Lange Zeit war NVidia's CUDA-Kram weiter verbreitet bei GPGPU-Rendering, aber mittlerweile hat sich da sehr viel zugunsten von OpenCL getan, du kannst also getrost die 390 nehmen - außer du weißt genau, welche Version von welcher Software mit welchen Plugins du benutzen willst, du musst du dann selber wissen, ob du da CUDA brauchst, dann muss es halt NVidia sein.

Wenn du das Geld hast, wäre die X99-Plattform auch eine Option. 5820K (6 Kerne) + ASRock X99 Extreme4 + 16/32GB DDR4-2666 (oder gleich DDR4-3000).
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Übertaktung hatte ich eigentlich nicht vor. Will mir das System so zusammenstellen, dass ich erstmal ein paar Jahre Ruhe habe. Da das System auch zum arbeiten herhalten soll muß auch alles stabil laufen. Ich habe im Nachbar-Thread gelesen, dass ein Xeon für 3D Rendering und Videoschnitt die bessere Lösung darstellt. Somit wäre der Skylake schon fast aus dem Rennen.

Wieso das Asrock B85M Pro4 statt dem Asrock B85 Pro4? Soweit ich gelesen habe, fehlt der mATX Version die beiden PCI x1 Slots. Gibt es sonst noch Unterschiede oder andere Gründe für diese die Empfehlung?

Die 5820K Option wäre halt auch noch ne Überlegung wert. Allerdings ergibt sich dann eine Preisdifferenz zum Xeon System von ca. 300€ Ausfpreis. Ich hab mal spaßenshalber einen Warenkorb erstellt. Denke aber, die Variante wird mir dann zu saftig. Kann das halt grad nicht einschätzen, wie die Cores aktuell genutzt werden. Der Xeon bräuchte beim rendern halt ein bisschen länger. 300€ sind halt schon wieder ne neue CPU :hmm: Mir wären 2x8GB Ram Module zwecks evtl. Aufrüstung lieber. Da gibts doch keine Nachteile zu der 4x4GB Variante oder? Der 5820K bräuchte ja auch noch gescheiten Lüfter oder ist der Boxed Lüfter ausreichend?

Lohnt es sich im Allgemeinen bei der Neuanschaffung ein Board mit USB 3.1 zu nehmen?
 
Zuletzt bearbeitet:
300€ Aufpreis, für 50% mehr CPU-Leistung. Ob es sich "lohnt", musst immer du selber wissen. Aber bei Videoschnitt/-codierung, oder auch 3D Modelliereung(wenn es nicht gerade auf der GPU läuft) nutzt schon alle Kerne aus, das sind dann schon echte 50% Mehrleistung. Bei Spielen, die gut skalieren, wie zB Battlefied4, sieht es ähnlich aus.
4x4 bzw 4x8GB DDR4 empfehle ich auch nur für die 2011-3 (X99)-Systeme, dort stehen dir nämlich 8 RAM-Bänke zur Verfügung, also du kannst da natürlich noch aufrüsten. 2x8GB für 2011-3 würde bedeuten, dass du nur dual-channel benutzen kannst, mit 4x4 bzw 4x8 steht dir mit quad-quannel die doppelte Speicherbandbreite zur Verfügung. Für 1150/1151 sind 2x8 natürlich ok, dort können die CPUs nur dual-channel.
Der 5820K hat keinen Lüfter dabei, auch die boxed-Version nicht, und du siehst das völlig richtig, da sollte man schon einen gescheiten Kühler nehmen, nicht wie beim Xeon, der deutlich weniger Abwärme produziert.
Wenn es von dem gewählten Board eine Version mit beigelegter Typ-C 3.1-Karte gibt, ist das für mich persönlich schon eine Überlegung wert, aber die kostet eben auch mehr. Auch hier gibt: Selber entscheiden, ob es dir diesen Preis wert ist. Einzeln kostet so eine USB3.1-Karte ~40€, das würde ich nicht zahlen, aber der Aufpreis für eine mitgelieferte Karte ist da meist etwas geringer.
 
Der 5820K hat gegnüber dem Xeon 1231 eine Mehrleistung von 50%? Laut cpubenchmark hätte ich das 5820K System auf ca. 1/3 Mehrleistung geschätzt.

Welcher Kühler mit gutem P/L wäre denn da empfehlenswert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz mit HT (Haswell, übertaktbar)
Intel Xeon E3-1231v3, 4x3,5GHz mit HT (Haswell, nicht übertaktbar)

Die 200MHz sollten leicht drin sein, und dann hast du bei gut skalierenden Anwendungen eben 6 Haswell-Kerne gegen 4 Haswell-Kerne, und entsprechend wird die Mehrleistung auch sichtbar sein. Genaue Zahlen können dir nur entsprechende Benchmerks liefern.
 
Okay. Das leuchtet mir natürlich ein. Drei Fragen hätte ich noch:

1. Welchen Kühler würdet ihr für ein 5820K System empfehlen?

2. Wieso wird das Asrock B85M Pro4 statt dem Asrock B85 Pro4 empfohlen? Soweit ich gelesen habe, fehlt der mATX Version die beiden PCI x1 Slots. Gibt es sonst noch Unterschiede oder andere Gründe für diese die Empfehlung?

3. Ich habe mich nochmal schlau gemacht. Für die 3D Modellierung soll eine Karte mit Cuda Unterstützung die bessere Wahl sein. Mir wurde eine MSI empfohlen. Ist diese Karte okay oder habt ihr nen besseren Vorschlag?

Ich danke euch schonmal.
 
BOEDT schrieb:
3. Ich habe mich nochmal schlau gemacht. Für die 3D Modellierung soll eine Karte mit Cuda Unterstützung die bessere Wahl sein. Mir wurde eine MSI empfohlen. Ist diese Karte okay oder habt ihr nen besseren Vorschlag?.
Zum Vergrößern anklicken....
Fimbulvetr schrieb:
3. Lange Zeit war NVidia's CUDA-Kram weiter verbreitet bei GPGPU-Rendering, aber mittlerweile hat sich da sehr viel zugunsten von OpenCL getan, du kannst also getrost die 390 nehmen - außer du weißt genau, welche Version von welcher Software mit welchen Plugins du benutzen willst, da musst du dann selber wissen, ob du da CUDA brauchst, dann muss es halt NVidia sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Wo genau hast du dich schlau gemacht und was genau wurde dir gesagt? Dieses "3D Modellierung = NVidia" ist mittlerweile einfach nicht mehr richtig.

2. das B85M Pro4 hat mehr Klinkenausgänge für Audio hinten, und angeblich bessere Spannungsversorgung. Im Normalfall ist aber die ATX-Version vorzuziehen wegen Erweiterbarkeit und größerem Abstand von CPU-Sockel zu Grafikkarten-PCIe-Slot.

1. https://geizhals.de/?cmp=1086466&cmp=720143&cmp=1065350&cmp=1062161&cmp=1098241#xf_top sowas zB, Gehäuse muss halt den Platz bieten, das DS3 bietet nur 165mm Höhe für CPU-Kühler.
 
Kühler: Noctua NH D14/D15. Sind zwar Monster, aber die CPU ist ja auch eins ^^
 
1. Würd auch zu einem der Noctua greifen bei der CPU.
2. Wie bereits oben erwähnt. Und wenn du die Slots brauchst ok (was hast du vor anzuschließen?), aber wenn man die 2 Slots nicht benötigt bringen sie einem auch nichts und dann würd ich das M nehmen.
3. Falls es eine 970 wird würde ich das Modell bevorzugen: EVGA GeForce GTX 970 SSC ACX 2.0+
 
Danke für die Vorschläge der Lüfter. Ganz schöne Aggregate. Würde da den Thermalright True Spirit 140 Power in die Liste übernehmen (oder ich finde noch nen Kühlerlüfter von nem VW Käfer ^^)

Fimbulvetr schrieb:
Wo genau hast du dich schlau gemacht und was genau wurde dir gesagt? Dieses "3D Modellierung = NVidia" ist mittlerweile einfach nicht mehr richtig.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab mich mit nem befreundeten Ingenieur unterhalten, der sein Brötchen mit 3D verdient. Er hat mir zur Nvidia (und der Cuda Unterstützung) geraten. Es gibt wohl einige Unterstützungen die per OpenGL nicht abgefrühstückt werden können. Auf der Autodesk Seite stehts auch nochmal. Vielleicht hat jmd. von euch aber auch ne andere Quelle. Würde auf Grund des größeren Speichers ja gerne die R9 390 nehmen.
 
iray und mental ray verlangen nach CUDA.
Die 970 ist eh nicht schlecht, kann man schon nehmen, auch wenn man nicht weiß, ob man diese Renderer verwenden wird, aber mehr Optionen wird man mit einer NVidia Karte jedenfalls haben.
 
EVGA ist der kulanteste Hersteller bei Nvidia (z.B. einziger Hersteller bei dem Kühlertausch erlaubt ist, bei defekt sehr kulant und tauschen schnell, liefern gute Qualität ab und die Kühllösungen zählen zu den besten) und ist etwas leiser und günstiger (gehe davon aus dir wurde die Gaming 4G empfohlen) als die MSI.
 
Okay, danke für die Aufklärung. Die EVGA gibts leider nicht bei Mindfact*ry. Ich würde gerne alle Komponenten bei einem Lieferanten kaufen.
Was taugen die Asus Karten im Vergleich? Da gibts nämlich grad 30€ Cashback.

Edit: Sehe grad bei MSI gibts auch 20€ Cashback. Das wären dann ca. 35€ Preisdifferenz zur EVGA. Würde sich der Aufpreis lohnen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Asus haben auch eine der leisesten Kühllösungen. (Support ist halt schlechter)
Ja Mindfactory hat Evga zurzeit aus dem Store verbannt (wahrscheinlich um die Preise zu drücken) ging schon einigen Herstellern so.
Ob der Aufpreis lohnt musst du selber abwägen.
Bei 30€ nachlass wäre eine Asus auch ganz interessant. Fünf Modelle der GeForce GTX 970 im Test
 
Oder eine MSI-Karte, die Asus Strix und dir MSI gaming 4g nehmen sich nichts.
 
Klasse. Danke für den Support.

In irgend ne Thread hatte ich gelesen, dass bei ner GTX970 im Vergleich zur R9 390 ein kleineres Netzteil reicht. Leider find ich den Thread nicht. Hatte bisher be quiet! Straight Power 10 500W oder Sea Sonic G-Series G-550 550W im Visier. Sind die okay oder reicht auch was kleineres?
 
Für eine 970 reicht ein 400W(1231v3) bzw. 450W(5820K) Netzteil aber beim aktuellen Preis des G550 würd ich das nehmen. Da es dann auch nicht ausgelastet wird bleibt es auch leise. Sind aber beides sehr gute Netzteile bequiet! wäre einen Tick leiser, das Seasonic technisch besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh