Kaufen oder noch warten...??

T

Tommi1234

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
24.02.2015
Beiträge
3
Hi

...bräuchte ne neue GraKa , bin aber noch am überlegen, ob ich mir ne EVGA GTX 970 SSC+ hole oder noch auf "Pascal" warten soll....
Im Moment komm ich noch so grade klar , vor allem da ich im Moment eh sehr wenig Zeit habe zum zocken...
...meint ihr es lohnt zu warten ?? (auch im Hinblick auf die Speicherproblematik??)
Auf jedenfall geht die Karte wieder unter Wasser.

Gespielt werden Hauptsächlich Shooter...(Crysis3,BF4...usw..auch schonmal in 3d).

Mein System :

I7 2600K @4,4 mit WaKü
16 GB Ram
GTX 470 unter WaKü
120 GB SSD
500 GB Hdd
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wichtig wäre noch die angepeilte Auflösung. Für 1080p ist eine 970 nicht schlecht und lässt sich die Zeit auf Pascal überbrücken weil Preislich keine Welt kostet.
Alle Grafikkarten über der 970 sind nur relevant wenn höhere Auflösungen gefahren werden.
Mit wenig Zeit würd ich das billigste nehmen was flutscht, nicht benutzte Hardware hat immer das schlehcteste P/L Verhältnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tommi1234 schrieb:
Hi

...bräuchte ne neue GraKa , bin aber noch am überlegen, ob ich mir ne EVGA GTX 970 SSC+ hole oder noch auf "Pascal" warten soll....
Im Moment komm ich noch so grade klar , vor allem da ich im Moment eh sehr wenig Zeit habe zum zocken...
...meint ihr es lohnt zu warten ?? (auch im Hinblick auf die Speicherproblematik??)
Auf jedenfall geht die Karte wieder unter Wasser.

Gespielt werden Hauptsächlich Shooter...(Crysis3,BF4...usw..auch schonmal in 3d).

Mein System :

I7 2600K @4,4 mit WaKü
16 GB Ram
GTX 470 unter WaKü
120 GB SSD
500 GB Hdd
Zum Vergrößern anklicken....

Pascal kommt erst in einem Jahr auf den Markt.
Entweder du brauchst die Performance jetzt oder nicht...
Eine 970 würde ich nicht mehr kaufen, mit der AMD 300er Serie gibt es bessere Möglichkeiten.
Die 390 bietet vergleichbare Performance zum nahezu selben Preis und 8GB GDDR5.

Eine Radeon 390 dürfte sich in einem Jahr auch noch relativ gut verkaufen lassen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Cibo schrieb:
Wichtig wäre noch die angepeilte Auflösung. Für 1080p ist eine 970 nicht schlecht und lässt sich die Zeit auf Pascal überbrücken weil Preislich keine Welt kostet.
Alle Grafikkarten über der 970 sind nur relevant wenn höhere Auflösungen gefahren werden.
Mit wenig Zeit würd ich das billigste nehmen was flutscht, nicht benutzte Hardware hat immer das schlehcteste P/L Verhältnis.
Zum Vergrößern anklicken....

mega

diejenigen die über die "nur" 4GB der Fury heulen sagen im gleichen Atemzug, dass die 3,5GB der 970GTX reichen (und nein hier gehts nicht um 4K)
 
Ich würde ebenfalls keine 970er kaufen. Schaue dich Mal bei einer gebrauchten 980 SOC um. Die gibt es schon um die 470-500€ incl. 5 Jahre EVGA Garantie.
 
Das "Speicherproblem" der GTX 970 ist so stark ausgeprägt, das es mehr als 2 Monate nicht aufgefallen ist.
Bin selber Besitzer einer 970, noch keine Probleme bisher gehabt. Muss allerdings auch zugeben das ich kein Hardcore Zocker bin. Sprich kein FXAA MSSA oder sonst was. Nur Standartauflösung (Wenn möglich dann DSR anmachen mit 1.5 oder 2.0 Faktor), ansonsten normale bis hohe Grafikeinstellungen.
GTA V, BF4 keine Probleme. Neuere Spiele wie Witcher 3 psiele ich nicht. Da diese allerdings wieder besser Optimiert sind, sprich so knappe 3 GB auf hohen Einstellungen. Klar kann man sich alles schön reden, ebenso aber auch schlecht.

Würde jetzt persönlich keine im moment kaufen, sondern jetzt nächste Woche abwarten was AMD bringt und dann entscheiden. Dann weiß man auch was die AMDs wirklich können. (Glaube aber das dann die AMDs in diesem Preissekment die bessere Wahl werden, aber warten wir drauf)
 
wenn du nicht unbedingt eine Nvidia möchtest, würde ich dir ebenso die 390X ans Herz legen, die ist genauso schnell/schneller als die 970GTX und hat einen deutlich höheren Wiederverkaufswert da man sie wunderbar im Crossfire Verbund benutzen kann dank den 8GB Vram

http://wccftech.com/amd-radeon-300-series-arriving-retailers-today/

also lange müsstest du nicht auf die neuen AMDs warten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant ist noch seine Wakü. Extra Kühlkörper scheint ja nicht geplant zu sein also Luft. Eventuell ist Lautstärke auch ein Kriterium welches zu beachten gilt, da muss die 390 zeigen was sie kann.
Auch sehe ich den vermeintlichen Woederverkaufswert der 390 als hoch spekulativ an, wenn es wirklich von 28nm auf 16nm geht könnte das ein Leistungssprung von mehreren jetzigen Generationen bedeuten. Da wird auch 8GB Vram nix mehr rausreißen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cibo schrieb:
Interessant ist noch seine Wakü. Extra Kühlkörper scheint ja nicht geplant zu sein also Luft. Eventuell ist Lautstärke auch ein Kriterium welches zu beachten gilt, da muss die 390 zeigen was sie kann.
Auch sehe ich den vermeintlichen Woederverkaufswert der 390 als hoch spekulativ an, wenn es wirklich von 28nm auf 16nm geht könnte das ein Leistungssprung von mehreren jetzigen Generationen bedeuten. Da wird auch auch 8GB Vram nix mehr rausreißen.
Zum Vergrößern anklicken....

also Single GPU Karte wird weder die 980 noch die 390X weiterverwendet werden, aber die 390X hat den Vorteil von 8GB Vram für den Multi GPU Einsatz, dementsprechend KÖNNTE der Preisverfall niedriger als bei den Nvidias sein.

sind übrigens 14nm
 
MT_RAZORLIGHT schrieb:
wenn du nicht unbedingt eine Nvidia möchtest, würde ich dir ebenso die 390X ans Herz legen, die ist genauso schnell/schneller als die 970GTX und hat einen deutlich höheren Wiederverkaufswert da man sie wunderbar im Crossfire Verbund benutzen kann dank den 8GB Vram

AMD Radeon 300 Series Arriving To Retailers Today

also lange müsstest du nicht auf die neuen AMDs warten.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst mit 5x 4GByte im Quad+ CrossfireX sehe ich da eher Engpässe bei nvidia also bei Radeon Fury X(T) ;)
5K + Ultra Settings + Downsampling aka OGSSAA = doppelt soviel VRAM (HBM r2.0)
 
Soll wohl AMD Werbung sein, ka warum er etwas betont wenn du eh zu AMD tendierst. ^^

Aber ja eine Woche auf AMD warten wird nicht Schaden.

Interessant wäre es noch wenn er sich für Batman: Arkham Night interessiert oder bei AMD für glaub ich nen Autorennspiel. Kann den tatsächlichen "Preis" ziemlich verschieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich tendiere nur zu AMD weil ich es nicht einsehe so einen Verein zu unterstützen (ich hab selber NOCH ne 970GTX) außerdem sind mir die allgemein zu teuer.
 
Da wirst du aber persönlich. Kann ich verstehen nur ich hab mir meine 970 bewusst nach dem bekanntwerden gekauft im Witcher3 Bundle und bin zufrieden.

Generell würde ich sagen. Die billigste GPU die geht welche deinen Minimalansprüchen genügt wenn man eh keine Zeit hat das Hobby auszuleben.
Die Wakü klingt nicht danach das wenn er mal wieder mehr Zeit hat sich mit einer 2ten 390 zufrieden gibt und auch ne bessere Pascal nehmen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cibo schrieb:
Da wirst du aber persönlich. Kann ich verstehen nur ich hab mir meine 970 bewusst nach dem bekanntwerden gekauft im Witcher3 Bundle und bin zufrieden.

Generell würde ich sagen. Die billigste GPU die geht welche deinen Minimalansprüchen genügt wenn man eh keine Zeit hat das Hobby auszuleben.
Die Wakü klingt nicht danach das wenn er mal wieder mehr Zeit hat sich mit einer 2ten 390 zufrieden gibt und auch ne bessere Pascal nehmen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

du verstehst es nicht, dadurch dass ANDERE die 390 gut als Multi GPU betreiben können, ist der Wiederverkaufswert höher als bei einer 970/980 GTX mit 3,5/4GB
 
Mit den äusserst detailierten Infos des TS ist eine sinnvolle Empfehlung sowieso nicht möglich. 970 GTX würde ich mir aber auch keine mehr kaufen - unabhängig vom 3,5 GB Thema, Budget und Anforderungen. Der Grund ist das ich prinzipiell wenn ich die Möglichkeit habe eine neue GK Generation vorziehe auch wenn die zum Teil nur eine "aufgewärmte" Vorgängerversion ist und da stehen einige GK Launches an. Das soll keine Herabwürdigung der 970 GTX sein - mir persönlich fehlt einfach die Freude GKs zu kaufen die schon länger am Markt sind und bei dem Geld was GK's kosten ist das ein wichtiger Punkt - probiere einfach gerne Neues. Würde zumindest die Test der AMD 390x und den Preis abwarten. Ich persönlich habe mich bereits für die EVGA 980 Ti ACX SC entschieden - ist allerdings eine Budgetfrage. Falls das allerdings mit der Verfügbarkeit so weiter geht befürchte ich das ich gleich auf die nächste AMD/ NV GK Generation warten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist aber ein heftiges Bullshitposting wenn man deine letzten 5 Wörter betrachtet weil es jegliche objektiven Kriterien annuliert.
 
Habe editiert - verstehe was Du meinst - hätte meinen Meinung mehr detailieren sollen. Wollte die 970 GTX nicht schlecht machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil ich mit Anforderungen selbst die 970 als Perfekte Karte darstellen kann wenns es sein muss. Solange wir seine Anforderungen nicht kennen ist das einfach Bullshit die 970 generell abzulehnen.
 
alleine durch den verkrüppelten Speicher würde ich die 970GTX nicht empfehlen, auch wenn zig leute sagen sie merken davon nichts, jeder empfindet Microruckler anders.
 
@Cibo: Lies bitte noch einmal meinen Post - Sorry - wollte die 970 GTX nicht schlecht machen. Habe nur zu schnell geschrieben und meine Meinung nicht ausführlich begründet. Vor ein paar Monaten hätte ich mir auch eine 970 GTX gekauft. Hätte sich bei meiner 780 ACX SC aber nicht rentiert. In der Zwischenzeit gibt es viele neue und interessante GKs die bereits gelauncht wurden bzw. kurz vor Launch stehen weshalb sich die Situation geändert hat.

l. G.
Karl
 
Zuletzt bearbeitet:
hilfskoch schrieb:
Das "Speicherproblem" der GTX 970 ist so stark ausgeprägt, das es mehr als 2 Monate nicht aufgefallen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Aufgefallen schon, nur konnte es sich eben so lange niemand erklären woher die Probleme kamen. War es ein Treiberproblem oder ein Engine-Bug des Spiels ? Wer rechnet schon mit einer solchen dreisten Marketinglüge durch gefälschte Grafikkarten-Spezifikationen ?
Erst als man es herausgefunden hatte, so wurde NVIDIA dazu genötigt die Wahrheit zumindest zum Teil zu sagen und das haben sie bis Heute nur recht halbherzig mit Notlügen und Schweigen getan. Probleme gibt es offiziell keine.

Würde jetzt persönlich keine im moment kaufen, sondern jetzt nächste Woche abwarten was AMD bringt und dann entscheiden. Dann weiß man auch was die AMDs wirklich können. (Glaube aber das dann die AMDs in diesem Preissekment die bessere Wahl werden, aber warten wir drauf)
Zum Vergrößern anklicken....

Auf jedenfall !
Wer sich jetzt kurz vor dem Launch der neuen AMD-Karten eine Grafikkarte kauft ist selber schuld. Bis zum 24ten sollte alle Tests verfügbar sein und die Preise sich somit verschieben. ;)
 
Grad nochmal gelesen. Er will ja unbedingt unter Wasser setzen. Einerseits spricht das für ne R290 und eventuell auch 390 weil es wohl die größte Baustelle von AMD bekämpft, den Vebrauch. Anderseits macht das irgendwie das gute P/L Verhältnis kaputt wenn man sich für 80-100€ noch einen Wasserkühler auf eine für mich nur noch Midgame Karte schnallt. Da es wahrscheinlich die letzte Generation ist wird der Kühler danach wohl auch nur noch Altmetall sein. Unter Luft könnte die 970 Lautstärketechnisch den Ausschlag geben wenn es doch akzeptabel wäre. Unter Wasser würde ich zu einer billigen 290 greifen, P/L wird durch den Kühlkörper eh schon versaut. Ist man bereit auf Wiederverkauf zu spekulieren dann vlt. die 390 wobei man einfach nicht weiss ob es was bringt, hängt alles vom Leistungssprung in Pascal ab.
Ich geh mal von 1080p aus wegen der 470gtx und keine Erwähnung wegen neuen Monitor.
 
Zuletzt bearbeitet:
MT_RAZORLIGHT schrieb:
alleine durch den verkrüppelten Speicher würde ich die 970GTX nicht empfehlen, auch wenn zig leute sagen sie merken davon nichts, jeder empfindet Microruckler anders.
Zum Vergrößern anklicken....

So mies wie du die 970 immer machst, kann die doch eigentlich nicht sein. Sonst hättest du die doch nicht behalten.
Ich verstehe und teile natürlich deinen Unmut üner NVIDIAs Praktik solche Zustände zu verschweigen, das ist allerdings kein Grund die Produkte an sich schlechter zu reden als sie sind.
Und für FHD reichen 3,5GBschneller+0,5langsamer RAM im Moment vollkommen aus.
 
ElPiet schrieb:
So mies wie du die 970 immer machst, kann die doch eigentlich nicht sein. Sonst hättest du die doch nicht behalten.
Ich verstehe und teile natürlich deinen Unmut üner NVIDIAs Praktik solche Zustände zu verschweigen, das ist allerdings kein Grund die Produkte an sich schlechter zu reden als sie sind.
Und für FHD reichen 3,5GBschneller+0,5langsamer RAM im Moment vollkommen aus.
Zum Vergrößern anklicken....


die 970GTX hab ich im Januar bei Amazon gekauft, paar Wochen danach kam alles ans Licht.
zurückschicken wollte ich sie erst wenn die neuen AMDs kommen sollten (was damals Q1 2015 war) leider wurden diese verschoben also warte ich noch die letzten paar Wochen.

ich weiß schon ganz genau warum ich fast nur bei Amazon kaufe.

und nein, die 3,5 + 0,5 reichen leider nicht, das hab ich am eigenen Leib erfahren.
ständig muss ich schauen dass ich nicht über 3GB ingame komme (da das Betriebsystem auch noch gut Vram verbraucht) und ich bin leider sehr empflindlich was Ruckler/Microruckler angeht, deshalb würde ich in nächster Zeit auch kein MGPU System nutzen
 
Zuletzt bearbeitet:
MT_RAZORLIGHT schrieb:
die 970GTX hab ich im Januar bei Amazon gekauft, paar Wochen danach kam alles ans Licht.
zurückschicken wollte ich sie erst wenn die neuen AMDs kommen sollten (was damals Q1 2015 war) leider wurden diese verschoben also warte ich noch die letzten paar Wochen.

ich weiß schon ganz genau warum ich fast nur bei Amazon kaufe.

und nein, die 3,5 + 0,5 reichen leider nicht, das hab ich am eigenen Leib erfahren.
ständig muss ich schauen dass ich nicht über 3GB ingame komme (da das Betriebsystem auch noch gut Vram verbraucht) und ich bin leider sehr empflindlich was Ruckler/Microruckler angeht, deshalb würde ich in nächster Zeit auch kein MGPU System nutzen
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe. Stimmt AMD hat da viel verschoben. In der Konstellation ist das vermutlich auch die Vorgehensweise die ich gewählt hätte.
 
Nun ich würde die 970 auch nicht empfehlen.
Egal welche Auflösung man spielt.

Das Problem ist doch hätte die Karte nur 3,5GB wäre alles ok.
Die 0,5gb schlecht angebundenen Speicher versauen doch die Karte.

In moment ist es so das Nvidia die Karte per Treiber bremst um nicht mehr als 3,5GB zu benutzen.
Funzt aber wohl laut einigen Meldungen nicht immer. Genauso ist es fraglich ob das noch mit Win10 funzen wird.
Da gibs wohl Probleme mit dem neuen DX was dort eingeführt wird. Was es genau war kann ich mich nicht erinnern.

Jedenfalls wird in moment die Karte per Treiber im Zaun gehalten.
Wenn nun neue Spiele kommen die bessere, größere Texturen verwenden kann es sehr schnell passieren das der Ram selbst bei 1080p zum Problem wird.

Auf solche unausgereifte Lösungen habe ich null Bock.

Ich würde empfehlen das ganze auszusitzen bis zur richtigen neuen GPU Generation.
AMD wärmt in moment eh nur auf und die einzige NV Karte die Preisleistungsmäßig ok wäre wäre ne 980 Ti für 600-650€ kurz um ne Menge Geld die nicht jeder ausgeben will.
 
@Stillpad: Mit einer 470 würde ich jetzt nicht bis Pascal/ nächste AMD nach Fiji warten.
Denn da kommt vermutlich nix vor 2016.
Da die Leistung wohl jetzt her soll würde ich auf die AMD 3xx warten und dann evaluieren und zuschlagen.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Dark Soul
[Kaufberatung] Auf Intel LGA 1851 warten oder jetzt aufrüsten?
Antworten
7
Aufrufe
3K
2k5lexi
2k5lexi
M
Kaufberatung für einen zukunftssicheren neuen Allround/Gaming-PC
2
Antworten
54
Aufrufe
3K
Martin89
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh