und das schlimmste - keine tests von frameraten
Wie du mittels
.. mmorpg übers inet -> sprich nicht reproduzierbare ergebnisse
bereits selbst erkannt hast, ist ein fps-test in interaktiven Umgebungen im Allgemeinen nur vermindert aussagekräftig. Erschwerend kommt hinzu, dass bei Online-Spielen kein sonderlicher Einfluß auf die Serverqualität und Auslastung/Dienstnachfrage genommen werden kann, sodass es zu hochgradig momentbasierten Ereignissen kommt. Eine eindeutige Reproduktionsfähigkeit ist daher keinfalls auf sinnvoller Basis gegeben. Angesichts der Verbreitung des allmächtigen Internets möchte ich außerdem die Frage aufwerfen, ob der einzige Zweck einer solchen Karte der „Performanceschub im LAN“ auf Hallenpartys sein soll? Als nächsten Punkte lässt sich anführen, dass es darüber hinaus an einer „Benchmark-Umgebung“ mangelt: Welches Spiel bietet die Möglichkeit, ein Testszenario anzubieten, welches dennoch Netzwerkzugriff beinhaltet?
mit der killernic hab ich 90fps statt 75 in cs:s
Hier möchte ich unter Berücksichtigung der obigen Problematik nachfragen, wie du dies reproduzierbar festgestellt hast? Ich meine, cs:s ist wohl alles andere als ein statisches Spielchen. Dein persönlicher Eindruck der Leistungssteigerung soll damit keinesfalls in Frage gestellt werden, aber ich möchte doch ganz stark anzweifeln, dass du „Testbedingungen“ für mehrere Karten bereitstellen kannst, die nachträglich überprüfbar sind. Von Anleitungen wie „lade MapXY, laufe durch Tunnel Z und schau am Ende auf den fps-Wert“ bitte ich abzusehen, weil diese nicht praktikabel und erst recht nicht auf mehreren angemessen Karten wiederholbar sind.
Der Durchsatz wird überbewertet, ich schaffs nichtmal mit mehr als 40MiB/sec von einer Platte zur anderen zu kopieren, innerhalb des Rechners...
Das mag für dich zutreffen, aber im Gegensatz zu fps/ping handelt es sich beim reinen Netzwerk- und Festplattendurchsatz um eine Messung, die reproduzierbar ist und sehr wohl eine gewisse Aussagekraft hat. Bei Grafikkarten sind fps-Messungen eine feine Sache, schließlich basieren die Ergebnisse auf einem statischen Benchmark-Durchlauf mit festen Parametern. Da reichen einige Wiederholungen, um ein gutes Durchschnitts-Ergebnis mit geringer Varianz zu erhalten. Ganz davon abgesehen sind aktuelle Platten (und RAID-Systeme) deutlich leistungsfähiger.
…die killernic wurde für pci gebaut wegen der geringeren latenz gegenüber pci express…
Ahha?
Durchsatz testen is das dümmste wo gibt, …
Danke für die Mitteilung, wir werden dies anhand der schlüssigen Argumentation für die Zukunft berücksichtigen.
ich frag nur weil da durchsatz getestet wurde -> wofür die karte nicht gebaut wurde und auch nie gedacht war.
Würden wir immer nur die Szenarien „testen“, für die die Hersteller ihre Produkte „anpreisen“, müßten wir uns in „Pressemitteilungen.de“ umbenennen. Die Tatsache, dass ein Produkt vielleicht für ein anderes Einsatzgebiet gedacht und konzipiert wurde, befreit es noch lange nicht von der Pflicht, auch in Szenarien auf den Prüfstand gestellt zu werden, die ebenfalls in deren Zuständigkeit fallen.
Wenn ein Käufer 150 – 250 Euro für eine Netzwerk-Karte ausgibt, dann sollte die Karte auch beim Durchsatz in der Lage sein, gute Ergebnisse abzuliefern, oder nicht?
… der test ist einfach eine themenverfehlung
Weil der Artikel sich nicht blind auf die Seite einer „teuren High-End“-Karte stellt, ist er noch keine Themenverfehlung. Mit deiner Sicht auf die Dinge hast du einen anderen Erwartungshorizont, dir sind fps lieber als Durchsatz. Inhaltlich ging es allerdings darum, den konkreten Nutzen einer 200-Euro-Karte im Gegensatz zum Normalmodell darzustellen. Ich denke also nicht, dass es sich um eine Verfehlung handelt. Dass es nicht zu einer Glorifizierung deiner Lieblingskarte gekommen ist, mag persönlich tragisch sein, mit Hinblick auf das Gesamtsetup bleibt es allerdings durchaus gerechtfertigt.
ich hätte mir erwartet dass da 10 MP games getestet werden bezüglich ping und fps
Ja richtig, zehn MP-Games die allesamt in der Lage sind, einen für den Vergleich wiederholbaren Spielablauf bereitzustellen. Ich bin jedoch sehr gespannt, welche Spiele als „für eine derartigen Test geeignet“ empfunden werden, sodass eine Anpassung des Benchmark-Parcours für die Zukunft ein Gewinn für alle Leser darstellt. Vorschläge sind immer willkommen.
Abschließend stellt sich die Frage, was wohl die geeignetere Testbasis ist: Die Messung des erreichten Durchsatzes anhand erprobter Testprogramme wie netio und iperf, oder aber die willkürliche „Feststellung“ von aktuellen fps-Werten innerhalb dynamischer Multiplayer-Spiele?
)
