[User-Review] Kingston SSDNow v+ 64GB vs Intel Postville G2 80GB

[comaendl]

hi

[...]die es selber kein stück besser machen würden

genau, deswegen lasse ich es ja auch. wenn man keine ahnung hat, einfach..............

...anstatt ein pseudowissenschaftliches review zu verfassen, welches dann noch grössere nichtblicker als "hilfreich" bewerten, ja danke. da platzt mir der faden weil die authentizität leidet.

du liest ja auch keine review vom urlaubsort und dessen schöne aussicht, welches ein blinder geschrieben hat und bewertest es dann noch als "hilfreich". genau damit geht nämlich der zweck verloren weil es verwässert wird und irreführend ist.

gegen die kingston spricht per se nichts, nur der trugschluss daraus liegt halt voll daneben.

ich provoziere nicht ich zeige auf! vllt etwas grob und ruppig, dafür umso deutlicher. aber man lernt nur dass der herd heiß ist, wenn man sich einmal die finger verbrennt und nicht mit gesprächen darüber ,dass der herd eventuell warm sein könnte. damit ist keinem geholfen.

mfg

 

[Semme]

...deine Meinung...

 

[>unknown<]

Moin,

lol da sind se die 0,5 watt knauserer ^^

0,5 Watt können bei einem Subnotebook schon einen Unterschied machen.

Mit der Kingston spart man im idle um die 500mW und bei Lese-/Schreibzugriff ~1W, angewandt z.b. auf mein Thinkpad X200T mit 70Wh-Akku ergibt das:

idle mit HDD: 4,5-5W --> 840-930 Minuten
idle mit SSD: 4-4,5W --> 930-1050 Minuten (+ 90-120 minuten)

normaler Betrieb mit HDD: 6-8W --> 525-700 Minuten
normaler Betrieb mit SSD: 5-7W --> 600-840 Minuten (+ 75-140 Minuten)

Durch den (bereits geplanten) wechsel zur Kinston-SSD kann ich also mit 1-2 Stunden mehr Akkulaufzeit rechnen, die Intel würde wohl nur 30-60min mehr bringen.

Natürlich sind dermaßen sparsame Notebooks nicht der Regelfall aber für die die sie haben sind entsprechende Infos zum Stromverbrauch dennoch interessant.


mfg
Jan

 

[tilla]

Da machst Du aber eine ziemliche Milchmädchenrechnung.
Dur wirst durch eine SSD keine Stunde mehr bekommen. Wenn Du 30 Minuten mehr Laufzeit erreichst, dann ist das gut.
Ich habe mit meinem 4810 ein ähnliches Low-Voltage-System. Der verbraucht im Idle Minimum 6W, meistens 6,5-7W (min. Helligkeit, WLAN an).

Alle Verbrauchsmessungen wurden doch an Desktopsystemen durchgeführt. Der Treiber im Notebook mit LPM spielt hier auch noch eine Rolle. Pauschal kann man das also mMn. garnicht festmachen, dass die und die SSD soviel mehr Laufzeit bringt.

 

[pinki]

da hat tilla vollkommen recht. mit etwas glück kommst auf 30 minuten, viele haben nur wenige minuten an längerer Akkulaufzeit welche man dann eher durch runter regeln des display helligkeit erreichen würde.
Wer aus diesem gesichtspunkt eine SSD kauft wird in der regel recht enttäuscht sein

 

[>unknown<]

Da machst Du aber eine ziemliche Milchmädchenrechnung.
Dur wirst durch eine SSD keine Stunde mehr bekommen. Wenn Du 30 Minuten mehr Laufzeit erreichst, dann ist das gut.
Ich habe mit meinem 4810 ein ähnliches Low-Voltage-System. Der verbraucht im Idle Minimum 6W, meistens 6,5-7W (min. Helligkeit, WLAN an).

Alle Verbrauchsmessungen wurden doch an Desktopsystemen durchgeführt. Der Treiber im Notebook mit LPM spielt hier auch noch eine Rolle.

da hat tilla vollkommen recht. mit etwas glück kommst auf 30 minuten, viele haben nur wenige minuten an längerer Akkulaufzeit welche man dann eher durch runter regeln des display helligkeit erreichen würde.
Wer aus diesem gesichtspunkt eine SSD kauft wird in der regel recht enttäuscht sein

Ich baue meine Milchmädchenrechnung mal etwas aus, ausgehend von folgendem:

Gesamtverbrauch
Normal(/Uni-)betrieb (Helligkeit auf 20%; WLAN an; Browser, PDF-Annotator, OneNote und Powerpoint an; Pen-Digitizer aktiv): 7W
Idle (Helligkeit auf 10%; WLAN aus; keine offenen Programme außer dem Powermanager): 4,5W

Tests der Kingston
Samsung's 470 Series solid-state drive - The Tech Report - Page 9
Roundup: 6 SSDs mit 6 Controllern : Leistungsaufnahme - Review Hartware.net
Intel X25-M G2 Postville 80GB 2,5 Zoll / 2CV102HD, Intel X25-M G2 Postville 160GB 2,5 Zoll / 2CV102HD, Kingston SSDNow V+ 100 128GB 2,5 Zoll / CJRA0202 - SSD Vergleich - SSD Testberichte, Datenblätter und Vergleiche - ssd-test.de
Kingston SSDNow V+100 Review - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Test der in meinem NB verbautren HDD (Hitachi Travelstar 7K200)
Ergebnisse: Applikationsperformance und Leistungsaufnahme : Fette Notebook-Platten: TravelStar 7K200 und 5K250


Um die Laufzeit um 30min zu verlängern, müsste die SSD im Normalbetrieb gegenüber der HDD im Durchschnitt 330mW sparen, im idle (4,5W) würden 140mW Differenz reichen

Ich gehe von den idle-Verbrauchswerten der Tests aus (alle in Desktop-Systemen, d.h. vermutlich kein Wechsel in den sleep-Modus):

Kingston V+ 100 (Desktop-System): idle 0,1-0,2W; Load 1,1-1,5W
Hitachi Travelstar 7K200 (Desktop-System): idle 1,1; Load 3,2W

Ich nehme an, dass die HDD/SSD im Normalbetrieb im Notebook fast immer entweder im idle oder aus (bzw. im sleep Modus) ist.
Im idle gehe ich von 0,9W Differenz aus, im Auszustand von keiner Differenz (wobei die SSD wohl in echt geringfügig sparsamer ist).
Um bei durchschnittlich 7W Gesamtverbrauch und 70Wh Akku auf 30min Differenz zu kommen, müsste die SSD im durchschnitt 1/3W weniger verbrauchen. Lese- oder Schreibzugriffe würden das ergebnis weiter zugunsten der SSD verschieben.

7 -(6,1*(1-x) + 7*x) = 1/3 mit x = Zeit im Sleep-Modus / Gesamtzeit
==> x = 0,63

Im Normalbetrieb könnte ich also 30min mehr erreichen, wenn die SSD/HDD höchstens zu 63% der Zeit aus ist.

für 45 min: 44%
für 60 min: 29%
für 75 min: 13%
für 90 min: 1%


Im idle-Betrieb (4,5W):

für 30 min: 84%
für 45 min: 77%
für 60 min: 70%
für 75 min: 63%
für 90 min: 56%
für 105 min: 49%
für 120 min: 43%

Pauschal kann man das also mMn. garnicht festmachen, dass die und die SSD soviel mehr Laufzeit bringt.

Man kann die SSDs nach ihren Verbrauchswerten ordnen und kann vermuten, dass der Laufzeitgewinn z.B. bei der Kingston größer ausfallen wird als bei der Intel, während z.B. eine Crucial C300 sogar mehr verbraucht als die meisten Notebook-HDDs.

Natürlich braucht man ausreichende Daten, um die Laufzeitgewinne vorherzusagen und für definitive Aussagen fehlen diese - aus den vorhandenen lassen sich jedoch grobe Richtwerte extrapolieren ("mit Glück 30 min" gehört nicht dazu), denn:
-Je weniger der Rest des NB verbraucht, desto größer ist der Laufzeitgewinn.
-Je größer die Verbrauchsdifferenz gegenüber einer HDD in den häufigsten Betriebszuständen (idle,sleep, lesezugriff) ist, desto größer ist der Laufzeitgewinn.
-Je größer der Akku, desto größer der (absolute) Laufzeitgewinn.



mfg
Jan

 

[pinki]

och jetzt glaubs doch , diese erfahrung das es nicht so viel bringt wie du dir einreden willst kommt daher das eben diese erfahrung schon genügend leute gemacht haben.
Hab selbst erst vor kurzem meinem Bruder ne SSD ins Netbook verbaut, längere Akkulaufzeit = 0, damit hatten wir aber auch weder gerechnet, noch war die Akkulaufzeit grundgedanke des aufrüstens auf SSD.

Auch wenn die SSD die verbaut wurde, nicht so stromsparend ist wie die Kingston, so ist sie doch deutlich genügsamer als die zuvor verbaute 2,5" HDD somit hätte sich zumindest eine kleine verbesserung ergeben sollen wenns denn wirklich so viel einfluss drauf hätte

 

[tilla]

Nach den reinen Fakten sollte eine SSD sparsamer sein. Die Realität sieht aber nicht so aus.
Ich denke, es liegt einfach an der Unberechenbarkeit im Verhalten des Gesamtsystems. Ein Load-Request an die CPU und schon schnellt der Verbrauch, wenn auch nur kurzzeitig, in die Höhe. Vlt. fordert die SSD auch kurzzeitig viel mehr "von" der CPU, ist dafür aber auch in einem Bruchteil gegenüber der HDD fertig. Der Verbrauch bei Read und Write ist relativ egal. Der Anteil ist doch meist sehr gering.
Und! Wer weiß genau, was die G2 im Idle und aktivem LPM überhaupt macht?

Vergleichsysteme, an meinem Beispiel, kommen mit HDD(!) auf ungefähr die gleiche Laufzeit. Mit dem 63Wh-Akku schafft mein 4810 laut Batterybar ziemlich genau 7:30h Laufzeit (größenteils Surfen).
Der Vorteil einer SSD im Notebook ist auf jedenfall die vergleichsweise Performance gegenüber den 2,5'' HDDs. Als Bonus bekommt man noch Lautlosigkeit, Robustheit und vlt. auch etwas mehr Mobilität.
Wenn man nun weiß, dass die V+ 100 die sparsamste ist, und Realworld gut performt, dann spricht doch nichts gegen sie.
Es wäre interessant, wenn Du uns von mehr Laufzeit berichten könntest.

 

[>unknown<]

och jetzt glaubs doch , diese erfahrung das es nicht so viel bringt wie du dir einreden willst kommt daher das eben diese erfahrung schon genügend leute gemacht haben.

Mal abgesehen davon, dass ich die SSD in erster Linie wegen dem Geschwindigkeitsvorteil verbauen will und der Laufzeitgewinn nur ein angenehmer Nebeneffekt ist:

Die aufgeführte Rechnung ergibt gar keine Prognose für den konkreten Fall, sondern Beispielwerte unter besimmten Annahmen. WELCHE dieser Annahmen der Realität am nächsten kommen, kann ich auch nicht mit irgendeiner Sicherheit sagen (die durchschnittliche Verbrauchsdifferenz ist letztendlich entscheidend aber die lässt sich aus Tests nur begrenzt ableiten).

ABER: WENN die Kingston in meinem NB, bei meiner typischen Nutzung im Durchschnitt z.B. 0,5W weniger verbraucht (bei 7W Gesamtverbrauch), DANN hält der Akku ca. 45min länger. Ich versuche in meiner Milchmädchenrechnung eben, diesen Wert einzugrenzen, dabei ist Kritik natürlich nur hilfreich aber die Tatsache, dass andere sich dabei verschätzen, lässt schlicht keine Aussage über das Zutreffen meiner Schätzung zu...

Auch wenn die SSD die verbaut wurde, nicht so stromsparend ist wie die Kingston, so ist sie doch deutlich genügsamer als die zuvor verbaute 2,5" HDD somit hätte sich zumindest eine kleine verbesserung ergeben sollen wenns denn wirklich so viel einfluss drauf hätte

Zumindest im idle-Verbrauch liegen viele SSDs näher an sparsamen Notebook-HDDs als an der Kingston (bei 4 übereinstimmenden Tests kann ich mich auf einen Wert von 0,2W durchaus verlassen), gegenüber einer nicht näher spezifizierten SSD könnte der Laufzeitgewinn unter ansonsten gleichen Bedingungen durch die Kingston also durchaus doppelt so hoch ausfallen, außerdem gehört die bei mir verbaute HDD eben nicht zu den sparsamsten sondern verbraucht verhältnismäßig viel.

Um aus den theoretischen Werten praktische zu machen, könnte ich aber natürlich Daten gebrauchen, deshalb zum von dir erwähnten Netbook:

Welches Netbook war's?
Welche SSD hast du verbaut?
Was für eine HDD saß drin?
Wie hast du den (nicht vohandenen) Laufzeitgewinn gemessen?

Wenn man nun weiß, dass die V+ 100 die sparsamste ist, und Realworld gut performt, dann spricht doch nichts gegen sie.
Es wäre interessant, wenn Du uns von mehr Laufzeit berichten könntest.

Das hab ich vor, ich bestell die Kingston und leg erstmal 2-3 halbwegs reproduzierbare Szenarien fest, z.B.:
1. Helligkeit auf minimum, Wlan aus, keine offenen Programme
2. Helligkeit auf 20%, Wlan an, Browser mit gespeicherter Sitzung und ein paar tabs auf auto-refresh, Word und/oder OneNote und nochmal 10-20% CPU-Auslastung durch CPU Loader)
3. idle + HD-Benchmark oder defrag

Denn Durchschnittsverbrauch mess' ich mit dem Lenovo Power Manager sowie per Messgerät mit bei ausgebauten Akku (wobei dann der Eigenverbrauch des NT dazukommt)

Wenn die SSD da ist, spiegele ich den Inhalt der Platte und wiederhole das ganze.

Damit hätte ich dann eine halbwegs verlässliche und übertragbare Verbrauchsdifferenz, die Laufzeit berechne ich dann schlicht über die Akkukapazität - den Akku durch ein vollständiges Entladen zu schädigen kommt mir eher kontraproduktiv vor. (bis jetzt ist der Akku abgesehen von der Kalibrierung noch nie unter 20% gefallen, die gesparte Kapazität will ich sowieso nicht in Laufzeit, sondern in Displayhelligkeit und WLAN-Empfang investieren, damit ich draußen das Outdoor-Display aufdrehen und mich frei rund um den Campus bewegen kann)

mfg
Jan

 

[Dimaa]

kingston benchwerte i.o. ?

Hallo ich habe mir gestern eine Kingston ssdnow v100 64GB geholt.
Nun habe ich eine frage sind die werte i.o. für die platte?
Beim schreiben und der zugriffszeit kann das nicht stimmen(as ssd)
Muss ich vielleicht den Intel Treiber installieren?

 

[thom_cat]

auf was für einem system ist die ssd installiert?

 

[Dimaa]

mein Laptopsystem:
Dualcore @2Ghz
Geforce 9600 M GT
4Gb RAM
WIn 7 Ultimate (dumnmerweise 32Bit installiert)

 

[Eggcake]

Zwei Dinge:

1. Wenn man Graphen macht, dann sollte unten auch "0" sein, und nicht den unteren Grenzwert in die Mitte setzen, damit die Unterschiede grösser ausfallen als sie eigentlich sind...

2. Wenn man HDD und SSD vergleicht darf man eines nicht vergessen: die HDD ist viel länger im "load" Zustand als die SSD.



Ansonsten war der Test ganz gut, ich hätte mir etwas mehr "alltägliche" Benches gewünscht anstatt z.B. die Windows Installation, welche nun doch relativ selten vorkommt Ich glaube nicht, dass der Unterschied mit AHCI so gross gewesen wäre.

 

[Semme]

Damit ihr euch nicht noch tot streitet, werde ich sobald ich wieder ne HDD im Haus habe einen kleinen Akku Test machen...ja? :P

Hallo ich habe mir gestern eine Kingston ssdnow v100 64GB geholt.
Nun habe ich eine frage sind die werte i.o. für die platte?
Beim schreiben und der zugriffszeit kann das nicht stimmen(as ssd)
Muss ich vielleicht den Intel Treiber installieren?

Glückwunsch zur SSD...die Werte sehen allerdings nicht so gut aus...

Ich würde sagen, dass du nach Einbau der SSD diese nicht formatiert hast. Vllt ist sie auch zu voll: SSDs sollten nicht voller als 80% sein.

 

[>unknown<]

Moin,

durch Budgetkomplikationen hat sich mein SSD-Kauf leider verzögert, mittlerweile läuft die Kingston (die 96GB Variante) aber etwa einen Monat und hat nicht enttäuscht. Mein NB ist zwar was den Stromverbrauch angeht eine ziemliche Ausnahmeerscheinung und müsste im Leistungsvergleich mit aktuellen NBs wahrscheinlich als Luxus-Netbook bezeichnet werden aber die absoluten Verbrauchsdifferenzen sollten eigentlich übertragbar sein.

Im Idle (Helligkeit auf 10%; WLAN aus; keine offenen Programme außer dem Powermanager) ist der Verbrauch von 4,5W auf 4W gesunken.
(wiederholte Messung, Durchschnitt bzw. Kapazitätsdifferenz/Zeit über 90min)

Im Uni-Betrieb (Helligkeit auf 20%; WLAN an; Browser, PDF-Annotator, OneNote und Powerpoint an; Pen-Digitizer aktiv) ist er von ~7W auf 5,5-6W gefallen.
(wiederholt gemessen über 90min Vorlesung)

Unter Volllast (Prime95 + HDtune Write-Test) gings von 18,8W runter auf 16,4W.

(für alle Messungen gilt: HD-Abschaltung nach 1 min)


Im Uni-Betrieb ist die Akkulaufzeit damit um über 2 Stunden gestiegen.
Wenn ich - wie üblich - den Akku nur von 5-95% nutze, bleiben noch mindestens 90min Mehrlaufzeit.
Mit der Laufzeit hatte ich zwar vorher auch keine Probleme aber jetzt kann ich das Outdoor-Display deutlich freigiebiger aufdrehen ohne einen Gedanken an die Laufzeit zu verschwenden.

Dazu kommen natürlich die üblichen SSD-Vorteile, wobei die Kingston was das angehnt nicht die schnellste ist. Dafür ist sie mit 1,128/GB z.Zt. eine der billigsten.
Weitere Annehmlichkeiten:
1. Mit der HDD ist die letzte geräuschquelle verschwunden (Der C2S SU3500 hat 5,5W TDP, das X200(T) ist für CPUs mit 25W konzipiert, weshalb der Lüfter erst nach >60min Prime95 anspringt)
2. Die merkliche Erwärmung des Gehäuses in HDD-Nähe ist verschwunden


Insgesamt kann ich für die Kingston V+ 100 eine klare Empfehlung aussprechen, zumindest für sparsame Notebooks (bei denen sich 0,5-1,5W bemerkbar machen) macht es imho Sinn die sparsamste SSD zu wählen, zumal die Geschwindigkeitsunterschiede sich bei schwachen CPUs weniger bemerkbar machen.


</senf>
mfG
Jan