Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
AMD und der Turbo, auch so ein Running-Gag...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Ich hätte gerne einen FX8xxx oder FX9xxx hier, um in gegen einen i7 3770 in einem Real World Szenario antreten zu lassen.
Da würde der AMD dann nurnoch abloosen.
Die ganzen Bulldozer sind einfach müll.
AMD und der Turbo, auch so ein Running-Gag...
Sollte doch Realworld genug sein: AMD FX-9590 Prozessor im Test - ComputerBase . Toll auch, dass das Ding selbst mit 50€-Lüftern Probleme hat den Takt zuhalten. Reines Eigentor, das zieht nciht mal als Marketing-Gag...
Auch beim Kit-Guru-Test mussten sie den Takt manuell einstellen, weil das Ding den Takt nicht halten konnte. Was bringt einem eine Simulation bei PCGH? Offensichtlich muss man beim End-Produkt noch Hand anlegen, dass es wie beschrieben Funktioniert.
Was an "bildprozessierung von Gewebeproben" Realworld ist würde mich mal interessieren. Die Software dürfte genauso optimiert sein wie Cinema 4D wo hier jeder rumjammert dass Cinebench synthetischer Käse wäre. Mal davon ab, dass sich keiner so ein Ding für so ein Anwendungsfeld kaufen wird.
Man sollte die entsprechende Kühlung verwenden, damit der Takt gehalten wird. Der Noctua von Computerbase war nicht mehr in der Lage dazu. Keine Ahnung wieviel Wärme offiziell abgeführt werden kann. Am FX9xxx hat er sich die Zähne ausgebissen.
Cinebench 11.5 ist veraltet. Es wird verwendet, weil es Freeware und man ungefähr die Architekturen einer Generation noch gut vergleichen kann. Einer der professionell Arbeitet wird vermutlich eine neuere Version von Cinema4D haben wollen. Die Leistungsfähgikeit anhand der alten Version wird nicht übermittelt. Software wird weiter optimiert, so kann sich das Bild der Tests von 11.5 zu 15 geändert haben.
Zudem gibt es IT Firmen die bauen Software Abseits der ausgewählten und synthetischen Testparcours von PC Zeitschriften. Die könnten sich die Software gar nicht Leisten, weil eine Clientlizenz im 5stelligen Euro Bereich liegt. Hier ist auch für mich Interessant, wie sich verschiedene Architekturen schlagen. Bis auf die schlechte Effizienz der Piledriver-Architektur müsste die Performance bei 8 Threads sogar einwenig besser sein.
Die FX9xxx sind reine Show-CPUs. Jeder mit entsprechenender Kühlung und Board kann einen FX8320 bzw. FX8350 guter Güte @5 GHz arbeiten lassen.
Kam nicht die Wasserkühlung zum Einsatz? Steht im zweiten Abschnitt ganz unten.
Jo er hat sich die Zähne ausgebissen. Das liegt aber nicht am Kühler sondern an der CPU.
Die von dir angesprochenen Lösungen werden nicht moderner sein als Cinebench, wer glaubt dass Eigententwicklungen immer State-Of-Art sidn hat noch nie Software-Entwicklung live erlebt. Mal davon ab skizierst du hier ein Rand-gruppen-Szenario was nichts mit realen Kundenkreis gemein hat.
Zudem gibt es IT Firmen die bauen Software Abseits der ausgewählten und synthetischen Testparcours von PC Zeitschriften. Die könnten sich die Software gar nicht Leisten, weil eine Clientlizenz im 5stelligen Euro Bereich liegt.
Tut mir Leid für Dich, im Gegensatz zu dir weiß wovon ich Rede. Gerade im Profibereich der Wissenschaft (bestimmt keine Randgruppe) ist der Konkurrenzkampf in der Softwareentwicklung groß.
Richtig, und diese Firmen würden auch niemals annähernd auf die Idee kommen einen 9590 oder 9370 (die in einer Business-Serie gar nicht verfügbar sind? ) anzuschaffen.
@Mick
Wissenschaft (weitläufiger Begriffe) würde ich nicht als Nische bezeichnen, dort werden Milliarden umgesetzt und ein guter Entwickler versucht auch das Beste herauszuholen aus Software und Architektur. Zudem setzen Spieleschmieden vermehrt auf Multithreaded. Ich hoffe durch die neuen Konsolen tut sich noch mehr.
Cewe Color hatte in seienr Fotobuch-Softwaer vor zwei Jahren nicht mal eine popelige Undo-Funktion und die haben Geld und sind Quasi-Monopolist als Foto-Finisher...
Sie sind nicht die Einzigen...
Natürlich, ich sage ja überbewerte nicht Software-Entwickler.
Auch beim Kit-Guru-Test mussten sie den Takt manuell einstellen, weil das Ding den Takt nicht halten konnte.
Womit der Test für die Tonne ist, da übertaktet. In der Praxis liegen nur 4,7 oder 4,5 Ghz an. Falls noch nicht verlinkt: AMD FX-9590 Review; Piledriver at 5GHz
Die CPU ist einfach nur für die Tonne.