Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
AMD und der Turbo, auch so ein Running-Gag... 
Kitguru: Erster Test zum AMD FX-9590
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
Powerplay
Legende
Da würde der AMD dann nurnoch abloosen.
Die ganzen Bulldozer sind einfach müll.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Sollte doch Realworld genug sein: AMD FX-9590 Prozessor im Test - ComputerBase . Toll auch, dass das Ding selbst mit 50€-Lüftern Probleme hat den Takt zuhalten.
Reines Eigentor, das zieht nciht mal als Marketing-Gag...
dochurt
Semiprofi
AMD und der Turbo, auch so ein Running-Gag...
Hängt ja an der Spannung/TDP Vorgabe - Soviel zum Thema, AMD ist sehr großzügig mit den Default-Spannungen und jeder lässt sich Untervolten
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Seit dem ich die CB-Review gelesen habe muss ich sagen mir wäre das Ding peinlich. Da hätte AMD lieber ein "leistungsstarkes" Low-Power-Ding zum Haswell-Launch bewerben sollen, als eine CPU die nicht mal richtig tut womit sie beworben wurde...
Sollte doch Realworld genug sein: AMD FX-9590 Prozessor im Test - ComputerBase . Toll auch, dass das Ding selbst mit 50€-Lüftern Probleme hat den Takt zuhalten.
CB Tests sind für mich meistens Murks. Anstatt den schlappen Noctua-Kühler zu nutzen, gleich die Wakü. Die 220W TDP Angabe ist kein Zufall. Hätte mir gewünscht, wenn schon ein Exemplar vorrätig ist, dass noch Speicher und Nortbridge angehoben werden. Selbst der Kitguru-Test ist besser. Am besten war die Simulation bei PCGH mit dem FX8350.
Realworld bei mir wäre eine Bildprozessierung von Gewebeproben anhand von Algorithmen. Skaliert wunderbar über alle Kerne und lastet die CPU völlig aus. So kann die Rohleistung viel besser beurteilt werden. Über den unterirdischen Verbrauch rede ich gar nicht, aber nett wäre es trotzdem. Der FX würde nach meiner Rechung gegen einen i7 gewinnen.
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Auch beim Kit-Guru-Test mussten sie den Takt manuell einstellen, weil das Ding den Takt nicht halten konnte. Was bringt einem eine Simulation bei PCGH? Offensichtlich muss man beim End-Produkt noch Hand anlegen, dass es wie beschrieben Funktioniert.
Was an "bildprozessierung von Gewebeproben" Realworld ist würde mich mal interessieren. Die Software dürfte genauso optimiert sein wie Cinema 4D wo hier jeder rumjammert dass Cinebench synthetischer Käse wäre. Mal davon ab, dass sich keiner so ein Ding für so ein Anwendungsfeld kaufen wird.
Was an "bildprozessierung von Gewebeproben" Realworld ist würde mich mal interessieren. Die Software dürfte genauso optimiert sein wie Cinema 4D wo hier jeder rumjammert dass Cinebench synthetischer Käse wäre. Mal davon ab, dass sich keiner so ein Ding für so ein Anwendungsfeld kaufen wird.
Man sollte die entsprechende Kühlung verwenden, damit der Takt gehalten wird. Der Noctua von Computerbase war nicht mehr in der Lage dazu. Keine Ahnung wieviel Wärme offiziell abgeführt werden kann. Am FX9xxx hat er sich die Zähne ausgebissen.
Cinebench 11.5 ist veraltet. Es wird verwendet, weil es Freeware und man ungefähr die Architekturen einer Generation noch gut vergleichen kann. Einer der professionell Arbeitet wird vermutlich eine neuere Version von Cinema4D haben wollen. Die Leistungsfähgikeit anhand der alten Version wird nicht übermittelt. Software wird weiter optimiert, so kann sich das Bild der Tests von 11.5 zu 15 geändert haben.
Zudem gibt es IT Firmen die bauen Software Abseits der ausgewählten und synthetischen Testparcours von PC Zeitschriften. Die könnten sich die Software gar nicht Leisten, weil eine Clientlizenz im 5stelligen Euro Bereich liegt. Hier ist auch für mich Interessant, wie sich verschiedene Architekturen schlagen. Bis auf die schlechte Effizienz der Piledriver-Architektur müsste die Performance bei 8 Threads sogar einwenig besser sein.
Die FX9xxx sind reine Show-CPUs. Jeder mit entsprechenender Kühlung und Board kann einen FX8320 bzw. FX8350 guter Güte @5 GHz arbeiten lassen.
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.547
Kam nicht die Wasserkühlung zum Einsatz? Steht im zweiten Abschnitt ganz unten.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Jo er hat sich die Zähne ausgebissen. Das liegt aber nicht am Kühler sondern an der CPU.
Die von dir angesprochenen Lösungen werden nicht moderner sein als Cinebench, wer glaubt dass Eigententwicklungen immer State-Of-Art sidn hat noch nie Software-Entwicklung live erlebt. Mal davon ab skizierst du hier ein Rand-gruppen-Szenario was nichts mit realen Kundenkreis gemein hat.
@boxleitnerb: nein die haben die CPU ausgebaut und durch den normalen Bench-Parkours mit Luftkühlung gejagt. "WAKÜ" ist im Komplett-PC und wirkt dem throtteln natürlich entgegen, laut CB.
Sie kam nachdem herausgefunden wurde, dass der Noctua zu schlapp ist und wurde beim OC eingesetzt.
Wenn von Anfang an ein auf heutigen Maßstab gesehen "Durchschnittskühler" verwendet wird, woran liegt es?
Die von dir angesprochenen Lösungen werden nicht moderner sein als Cinebench, wer glaubt dass Eigententwicklungen immer State-Of-Art sidn hat noch nie Software-Entwicklung live erlebt. Mal davon ab skizierst du hier ein Rand-gruppen-Szenario was nichts mit realen Kundenkreis gemein hat.
Tut mir Leid für Dich, im Gegensatz zu dir weiß wovon ich Rede. Gerade im Profibereich der Wissenschaft (bestimmt keine Randgruppe) ist der Konkurrenzkampf in der Softwareentwicklung groß. So wird versucht ständig die Software zu verbessern, dazu gehören auch Performanceverbesserungen und Anpassungen an neue Architekturen. Dies sind wichtige Kaufargumente und Anreize bestehende Lizenzen zu verlängern. Zeit ist ja bekanntlich Geld. Nicht umsomst werden auch in die CPUs neue Instruktionen und Befehlssätze implementiert. Dies gilt für beide Seiten AMD und Intel.
Zuletzt bearbeitet:
Nashdaq
Enthusiast
Richtig, und diese Firmen würden auch niemals annähernd auf die Idee kommen einen 9590 oder 9370 (die in einer Business-Serie gar nicht verfügbar sind? ) anzuschaffen.
In unseren Labors werkeln nur Thinkcenters mit i5 oder eben vollausgestattete ThinkStations mit E5 1650, oder wenns hart auf hart kommt mit nem E5 2690, wobei ich da unserem Werksleiter schon richtig Honig ums Maul schmieren musste...
Geht dabei um Simulationen von Gewebe- und Filteranlagen mit Berechnung der Strömungsgeschwindigkeiten etc. Also nichts was der CS/BF-3-Nerd zu Hause installiert.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Warum glaube ich das nicht? Die Wissenschaft ist in Relation zum Gesamtmarkt eine Nische und Software-Entwicklern grundsätzlich das streben nach Verbesserungen anzudichten ist auch Käse. Die Hälfte der Software-Entwickler hat Probleme Objekt-orientiert zu Programmieren, als wenn da alle grundsätzlich modern denken würden. Anderes Beispiel: VW hat seinen Produkt-Katalog in LISP implementiert, an sich asbach aber anscheindend die effizienteste Methode. wer glaubt, dass konkurrenzdruck am Markt automatisch zur Verwendung modernster Techniken führt hat sich geschnitten. AS 400 ist auch nicht tot zu kriegen obwohl alter Scheiß.
Dies kommt oft auf den IT-Manager an. Die meisten Firmen haben Verträge mit Dell, HP... und somit überwiegend Intel. Bei Abnahme hoher Stückzahlen sind die Preise nicht in Steingemeiselt, auch Intel gibt Rabatte. Über Leistung und Effizienz brauchen wir nicht zu reden: AMD hinkt Jahre hinterher.
Mich persönlich würde im eigenen Test einfach das Rohpotenzial der FX8xxx interessieren. Wir haben eine Suite für 8 Kerne (8 Threads) und man kann sich für hochauflösende Gewebeschnitte eine Solution basteln um Zellen (auch Tumor) zu identifizieren und analysieren. Alles läuft schön parallel und somit müsste die AMD CPU deutlich besser abschneiden, als in manchen Test diverser Fachzeitschriften.
@Mick
Wissenschaft (weitläufiger Begriffe) würde ich nicht als Nische bezeichnen, dort werden Milliarden umgesetzt und ein guter Entwickler versucht auch das Beste herauszuholen aus Software und Architektur. Zudem setzen Spieleschmieden vermehrt auf Multithreaded. Ich hoffe durch die neuen Konsolen tut sich noch mehr.
AS 400 wurde immer erweitert (Bibliotheken) und ist Rückwärtskompatibel. Hat IBM hat gut gemacht, irgendwann könnte es auch vorbei sein.
Ob sich AMD mit dem FX9xxx einen Gefallen tut, weiß ich auch nicht. Ein Produkt auf den Markt zu werfen, dass eine 130 Euro auf eigenem Haus schafften könnte, finde ich unglücklich. Nach dem Motto schaut her, unsere CPU schafft 5 GHz mit Turbo und Wakü.
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Natürlich wird in Forschung viel Geld investiert Forschungsausgaben steigen auf historischen Rekordwert - Ministerium - BMBF nur ist es gerade deswegen eine Nische. Hier wird für Software viel Geld aufgewandt, weil sie mit viel mit viel teurer Manpower optimiert wird. Cinema 4D ist genauso Nische. Die Software-Landschaft bietet viel mehr und auch weit weniger innovatives. Natürlich gibt es auch innovationen und moderne Software, aber im Allgemeinen kochen Software-Entwickler auch nur mit Wasser.
Cewe Color hatte in seienr Fotobuch-Softwaer vor zwei Jahren nicht mal eine popelige Undo-Funktion und die haben Geld und sind Quasi-Monopolist als Foto-Finisher...
Cewe Color hatte in seienr Fotobuch-Softwaer vor zwei Jahren nicht mal eine popelige Undo-Funktion und die haben Geld und sind Quasi-Monopolist als Foto-Finisher...
Sie sind nicht die Einzigen...
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Sie sind nicht die Einzigen...
Natürlich, ich sage ja überbewerte nicht Software-Entwickler.
Natürlich, ich sage ja überbewerte nicht Software-Entwickler.
Die Softwareentwickler entwickeln nach Spezifikationen, die im Normalfall von anderer Stelle kommen. Ob etwas sinnvoll oder nutzlos ist, kommt oft von Dritten, schimpft sich Produkt(marketing)manager.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Nenn es doch einfach Kunde. Selbst bei einer firmeninternern Entwicklung tritt die Firma am Ende als dieser in der Rollenverteilung mit auf. Das Problem ist, dass man da eh schlecht trennen kann, weil es halt am Ende ein Gesamt-Produkt aus allen umgesetzten Muss-Soll-Kann-Kriterien ist.
Selbst bei einer firmeninternern Entwicklung tritt die Firma am Ende als dieser in der Rollenverteilung mit auf. Das Problem ist, dass man da eh schlecht trennen kann, weil es halt am Ende ein Gesamt-Produkt aus allen umgesetzten Muss-Soll-Kann-Kriterien ist.Womit der Test für die Tonne ist, da übertaktet. In der Praxis liegen nur 4,7 oder 4,5 Ghz an. Falls noch nicht verlinkt: AMD FX-9590 Review; Piledriver at 5GHz
Die CPU ist einfach nur für die Tonne.
Ein aufgebohrter FX8xxx und den 8320 gibt es schon für 130 Euro.
Ähnliche Themen
