Hallo, ich bräuchte mal einen Wink. Habe den Auftrag für ein kleines Architekturbüro plus Mini-Renderfarm plus IT Abteilung eine neue Serverstruktur aufzubauen. Arbeitsplätze momentan 15-25, plus 4 Renderknechte. Es läuft ein eigener Exchange. Momentan wird das über eine SBS2008 Whitebox 4U 24x3,5" (E5520 / 36GB RAM / 8TB RAID6 Fileserver / 10TB RAID5 Sicherungen, die dann extern abgelegt werden) befeuert. Die Box läuft seit 4,5 Jahren rund ist nun aber in die Jahre gekommen und soll/muss ausgetauscht werden.
Softwareseitig sind wir in einer Windowswelt unterwegs, mit ein paar Mac Arbeitsplätzen für Grafik und Softwareentwicklung. Wir haben als Basis ein MS Actionpack und wollen nach Möglichkeit auch dieses weiter nutzen.
Momentanes Budget ist 5000 EUR plus minus und in den nächsten 12 Monaten denke ich nochmal ein solcher Happen. Meine Auftraggeber haben nichts gegen eine Whitebox Lösung, wenn sie dafür mehr Leistung einkaufen. Ausfallzeiten 24h sind Ok (dann muss Exchange wieder laufen, in der Zwischenzeit ist der Empfang und Versand über einen RelayHost möglich), Fileserver wird auf ein MiniNas gespiegelt insgesamt sind wir damit glaube ich ganz gut aufgestellt.
Ziele
Wichtigstes Augenmerk ist die Performance, es läuft viel über Exchange, entsprechend groß sind die Postfächer (20-50GB pro Nase) und die Workstations müssen Flux auf ihre Daten zugreifen können. Projektgrößen so zwischen 1 und 2 GB, die dann beim öffnen bewegt werden. Der Serverschrank ist mit einem 10GBase Switch ausgestattet, insofern sollte zumindest dort kein großer Flaschenhals sein. Und nun kommt noch die Last der Roaming Profiles hinzu.
Meine Idee war es die 5000 EUR jetzt erst mal in einen soliden Hyper-V Server zu stecken (dual Sockel 2011-3 plus viel RAM), der auch zukünftigen Aufgaben gewachsen ist. Denke aber, der muss vorübergehen auch die Fileserver Aufgaben übernehmen, da die alte Kiste möglichst schnell aufs Abstellgleis soll und genau da liegt momentan mein Problem, denn die von der Stange Server haben meist nur 2U und da komme ich mit unserem Storageansprüchen nicht unter. Im zweiten Schritt käme dann für weitere 5000 EUR ein SAN dazu.
Wie seht ihr das, sollte ich in die 5000 EUR ein SAN und Hyper-V stopfen oder ist das SAN wichtiger? Ist das utopisch für die Ansprüche. Muss ich auf 10000 EUR bestehen. Würde mich über eure Erfahrungen freuen. Habe da finanziell einen Spielraum, wenn ich es gut begründen kann. Wie gesagt, Whitebox und auch Software wie FreeNAS etc. ist OK, da wir Phasen durchmachen, in denen es finanziell nicht so gut läuft und da werden dann eh alle Serviceverträge gekündigt
Gruß der Spawn
Softwareseitig sind wir in einer Windowswelt unterwegs, mit ein paar Mac Arbeitsplätzen für Grafik und Softwareentwicklung. Wir haben als Basis ein MS Actionpack und wollen nach Möglichkeit auch dieses weiter nutzen.
Momentanes Budget ist 5000 EUR plus minus und in den nächsten 12 Monaten denke ich nochmal ein solcher Happen. Meine Auftraggeber haben nichts gegen eine Whitebox Lösung, wenn sie dafür mehr Leistung einkaufen. Ausfallzeiten 24h sind Ok (dann muss Exchange wieder laufen, in der Zwischenzeit ist der Empfang und Versand über einen RelayHost möglich), Fileserver wird auf ein MiniNas gespiegelt insgesamt sind wir damit glaube ich ganz gut aufgestellt.
Ziele
- Tausch der alten Hardware gegen eine aktuelle Plattform
- Virtualisierung der Server (Hyper-V, da wir dafür die nötigen Lizenzen haben)
- Umstellung Exchange 2013/2016
- Neueinrichtung DC Exchange Fileserver auf 2012R2 Basis oder aktueller
- Umstellung auf Raoming Profiles (jeder soll an jeder Maschine arbeiten können)
- Phase 2 ?? Aufsplitten in SAN und Server für Hyper-V
- Phase 3 Zweiter Hyper-V Server für entsprechende Ausfallsicherheit (neues Budget)
- Phase 3 Einbindung eines zweiten Büros (3-6 Arbeitsplätze), mit einem Server auf dem auch ein DC / Exchange / Fileserver Instanz läuft) (neues Budget)
Wichtigstes Augenmerk ist die Performance, es läuft viel über Exchange, entsprechend groß sind die Postfächer (20-50GB pro Nase) und die Workstations müssen Flux auf ihre Daten zugreifen können. Projektgrößen so zwischen 1 und 2 GB, die dann beim öffnen bewegt werden. Der Serverschrank ist mit einem 10GBase Switch ausgestattet, insofern sollte zumindest dort kein großer Flaschenhals sein. Und nun kommt noch die Last der Roaming Profiles hinzu.
Meine Idee war es die 5000 EUR jetzt erst mal in einen soliden Hyper-V Server zu stecken (dual Sockel 2011-3 plus viel RAM), der auch zukünftigen Aufgaben gewachsen ist. Denke aber, der muss vorübergehen auch die Fileserver Aufgaben übernehmen, da die alte Kiste möglichst schnell aufs Abstellgleis soll und genau da liegt momentan mein Problem, denn die von der Stange Server haben meist nur 2U und da komme ich mit unserem Storageansprüchen nicht unter. Im zweiten Schritt käme dann für weitere 5000 EUR ein SAN dazu.
Wie seht ihr das, sollte ich in die 5000 EUR ein SAN und Hyper-V stopfen oder ist das SAN wichtiger? Ist das utopisch für die Ansprüche. Muss ich auf 10000 EUR bestehen. Würde mich über eure Erfahrungen freuen. Habe da finanziell einen Spielraum, wenn ich es gut begründen kann. Wie gesagt, Whitebox und auch Software wie FreeNAS etc. ist OK, da wir Phasen durchmachen, in denen es finanziell nicht so gut läuft und da werden dann eh alle Serviceverträge gekündigt
Gruß der Spawn
Zuletzt bearbeitet:
