Kleine Frage wegen q6700/Q9450

[Clankinator]

Hi,

Sorry wenn die Frage überflüssig ist oder schonmal gestellt wurde, aber warum sollte man sich den Q9450 kaufen wenn man für gute 70 € weniger den Q6700 gibt? Die 2 Vorteile wären aus meiner sicht die (wahrscheinlich minimal) niedrigeren Temperaturen und der doppelte L2-Cache. Bei was genau bringt der eingtl mehr Performance?

Danke schonmal für die Antworten.

 

[ElBart08]

- die temperaturen sind deutlich besser
- der cache ist nicht doppelt sondern 1.5 fach (6mb statt 4mb)
- höheres oc potential
- niedrigerer verbrauch
- neuer; neue befehlssätze

cache bringt bei manchen spielen mehr, bei manchen weniger, so pauschal kann man das net sagen...
wenn, dann hol dir nen q6600, den kann man genau so hoch ocen, da bei denen, anders als bei den neuen E8x00 der multi nicht der flaschenhals ist...

 

[iLLuminatusANG]

mehrleistung, naja bei spielen nicht viel. ka welcher von den 2 sich höher takten lässt. wenns nur 70€ unterschied sind nimm die 45nm cpu. kann jetzt nicht sagen dass ein game "WIRKLICH" durch den quad schneller oder besser läuft als mit ner dual cpu. wennde einen kriegst der 3.8 oder mehr macht nimm den

solang ich keine quad cpu bekomme die garantiert 3.8 oder mehr macht bleibt mein dualcore drin

seit wann is der multi der flaschenhals? dachte das wär der fsb, zumindest bei den quads. ok bei mer cpu ist es der multi da ich ja nen multi von 9 hab aber 8 benutz da mehr fsb besser ist als weniger mit mehr multi

BTT^^

 

[kaltblut]

Ich finde 70€ sind viel, wenn man hier von 30% Mehrpreis spricht.

 

[ElBart08]

ein q6600 kostet 140€ ein q6700 kostet 170€, ich würde eher den q6600 nehmen, da man den genau so hoch oced bekommt...

 

[kaltblut]

Wenn sich da mal nicht der "Fehlerteufel einjeschlischen" hat

 

[ElBart08]

meinte 170€ sry
habs korrigiert
ist ja auch schon spät^^

 

[Soulja Boy]

ist aber quatsch elbart der q6700 und der q6600 lassen sich dank hohem multi viel besser oc'n

 

[Seegurke]

kann jetzt nicht sagen dass ein game "WIRKLICH" durch den quad schneller oder besser läuft als mit ner dual cpu.

Immer das gleiche hier im Forum. Was anderes als daddeln machen hier wohl die wenigsten und dafür braucht man momentan nun wirklich keinen Quad.
Nen Quad brauchen Leute, die damit auch arbeiten ...

 

[Clankinator]

danke schonmal, aber das ist alles keine antwort auf meine fragen...

1. Was bringt der größere Cache ganz praktikabel?
2. der Quad wird nich nur zum daddeln gebraucht, sonst würds ja sowieso n dualcore werden. Es wird viel alltagsarbeit mit drin sein, heißt photoshoparbeiten, evtl auch n bissle videorendern. Welche Mehrleistung bringt hier der Cache?
3. Um wie viel ca. sind die temps einen quad-45nm geringer als die eines 65nm?

und natürlich: Lohnen sich die 70 € mehr(oder 90 wenns der Q6600 sein sollte) dafür?(was ich stark bezweifle im moment)

 

[v3zZ]

ich würd den q9450 oder bald den Q9650 ( den non-QX) nehmen und auf 3,6ghz takten, wenn du glück hast geht auch noch mehr :P, zur not nen pretested kaufen.

mit dem q67 würdest theoretisch am weitesten kommen, allein schon durch den 10er multi, aber da würden andere dinge eher schon limitieren, zb. temps oder cpu selber ... und wakü wär da auch pflicht bei der hohen vcore.

daher würd ich mir den aufpreis zum q67 sparen und den q66(damit kommste im endeffekt genauso weit unter LuKü) oder einfach gleich nen 45nm quad nehmen

 

[ElBart08]

mit dem q67 würdest theoretisch am weitesten kommen, allein schon durch den 10er multi, aber da würden andere dinge eher schon limitieren, zb. temps oder cpu selber ... und wakü wär da auch pflicht bei der hohen vcore.

falsch!
man kriegt eigentlich jeden q6600 auf 3.6ghz (im besten fall 4ghz unter ner wakü mit verdammt viel vcore) da hat der auch nur nen fsb von 400 (bzw. 444)
das macht eigentlich jedes aktuelle board!
€: mal ne frage: warum wollt ihr eigentlich immer eure stromrechnung quälen, nur um vllt. 400mhz mehr zu haben, ich halte das für unwirtschaftlich...
meine meinung: hol dir nen q6600 und takte den auf 3ghz, das müsste noch mit nem niedrigen vcore möglich sein.
das schont sowohl deinen geldbeutel, als auch die umwelt
dann wartest du eben mal 5 min länger bei der videobearbeitung...

 

[Clankinator]

Naja, wer spricht denn schon wieder vom extremen übertackten? Übertacktet wird höchstens auf 3,2, vielleicht auch gar nicht. Bleibt aber immernoch die frage wegen dem cache. Was bringt der ganz reel?

 

[ElBart08]

bei welchem programm?
das ist ganz unterschiedlich, aber im algemeinen nicht so viel, auf jeden fall nicht so viel, dass der aufpreis gerechtfertigt würde...

 

[Clankinator]

wie gesagt, vor allem im alltag, heißt bei vielen kleinen programmen gleichzeitig, und eben auch mal rendern oder in Photoshop

PS: glückwunsch zu den 1000 posts^^

 

[v3zZ]

falsch!
man kriegt eigentlich jeden q6600 auf 3.6ghz (im besten fall 4ghz unter ner wakü mit verdammt viel vcore) da hat der auch nur nen fsb von 400 (bzw. 444)
das macht eigentlich jedes aktuelle board!

meinte damit dass zB. 10x450 deutlich mehr sind als 9x450(q66), nur dass 10x450 schwerer zu kühlen ist.

Naja, wer spricht denn schon wieder vom extremen übertackten? Übertacktet wird höchstens auf 3,2, vielleicht auch gar nicht. Bleibt aber immernoch die frage wegen dem cache. Was bringt der ganz reel?

wenns eh nur 3,2ghz sein sollen dann nimm den q9450, der cache bringt je nach anwendungen etwas bis garnichts.

 

[ElBart08]

PS: glückwunsch zu den 1000 posts^^

thx

wenns eh nur 3,2ghz sein sollen dann nimm den q9450, der cache bringt je nach anwendungen etwas bis garnichts.

warum soll er 70€ mehr ausgeben, wenn es fast gar nichts bringt?
nimm den q6600 der hat das beste p/l verhältnis und mit dem g0 stepping bleibt der auch recht kühl

 

[sabermaul]

Also ich finde, der Cache und die neuen Befehlssätze bringen schon etwas mehr Leistung.
Mein E6400 @ 3,2 Ghz (2 MB Cache) schaft SuperPI 1M in ~17 Sekunden, ein E6750 @ 2,66 Ghz (4 MB Cache) braucht ~19-20 Sekunden und der E8200 @ 2,66 Ghz (6 MB Cache) braucht ~17 Sekunden. Der 50% größere Cache bringt also 2 Sekunden.

Aber 70€ mehr ausgeben würde ich persönlich auch nicht, also greif zum Q6600.

 

[Guckydus]

Q oder QX6700

Hi,
wo ist eigentlich der Unterschied zwischen Q6700 und QX6700?
Wurde der QX einfach mal zum einfachem Q abqualifiziert oder was ist da passiert?

mfG Gucky

 

[bol_999]

Dem QX wurde einfach nur der Multi festgesetzt, dadurch wird er zum Q.
(QX= Quad Extreme = freie Multi Wahl/ Q= fester Multi - nur nach unten wählbar)

 

[Guckydus]

Hi,
ich danke Dir für die schnelle Antwort, hab mir es aber fast schon denken können, war mir jedoch nicht sicher.

mfG Gucky

 

[Despo.Bam]

der QX hat nen freien multi

also ich habe mir letzte woche bei MF nen Q6700 bestellt der dort nur 156€ gekostet hat und als ich dan am nächsten tag nochma nachgesehn hab kostete er gleich 10€ mehr XD

und der 10er multi ist auch ganz gut da man da keinen hohen Fsb braucht

 

[Hammerhai]

Immer das gleiche hier im Forum. Was anderes als daddeln machen hier wohl die wenigsten und dafür braucht man momentan nun wirklich keinen Quad.
Nen Quad brauchen Leute, die damit auch arbeiten ...

Bin sicher, hier haben die wenigstens nur das, was sie wirklich brauchen

 

[Guckydus]

Hi,
warum willst Du denn die paar, die einen Quad haben (es ist mal nebenhergestellt ob sie ihn auch brauchen) nicht im Forum haben?
Woher willst Du denn überhaupt wissen, ob diese User ihren Quad auch wirklich benötigen oder nicht?
Es gibt mittlerweile einige Programme, die auf einen Quad zugreifen können und diesen auch auslasten.

Bei mir ist es nicht nur Photoshop sondern u.a. DXO.
Meine Fotos haben 21 MP und an einem Wochenende kommen da ein paar tausend Fotos zusammen, das sind schon einige GB.
Ich bin ehrlich gesagt froh, das DXO diese Bilder in einem Rutsch "durchhaut", auch wenn es selbst mit dem QX 6700 bis zu mehr als eine Stunde dauern kann, bis es alle konvertiert hat.

Zur Zeit bin ich sogar echt am überlegen, ob mir eine doppelte CPU auf dem MB vielleicht noch mehr tempo bringen könnte.
Werde ich dann von Dir geschnitten? Wenn ja, warum?

mfG Gucky