Kleiner dank Guetzli: Googles neuer JPEG-Encoder soll ein Drittel sparen

[HWL News Bot]

Trotz steigender Bandbreiten ist Kompression nach wie vor ein wichtiges Thema - selbst bei Bilddateien. Denn nicht nur die Größe, auch die Qualität spielt eine Rolle. Schließlich sollen Webseiten nicht unter Bildern mit verfälschten Farben oder Artefakten leiden. Mit Guetzli will Google die Latte nun etwas höher legen, erste Ergebnisse sind vielversprechend. Auch, da man sich anderweitig bedient hat.Denn nach eigenen Angaben arbeitet Guetzli ähnlich wie Zopfli, ein 2013 vorgestellter Algorithmus, der unter anderem für die Komprimierung von PNGs Anwendung findet. Das Ergebnis sollen 35 Prozent kleinere Dateien sein, die Bildqualität soll gleichzeitig aber höher als bei anderen...

... weiterlesen

 

[M.t.B.]

Soll wohl ziemlich viel RAM benötigen, mal sehen was draus wird.

 

[NasaGTR]

Bin mal gespannt wie lange es dauert bis das in nem offiziellen Gimp Release ist.

Auch wenn die News jetzt vlt. nicht so den wow Effekt hat, bin ich der Meinung dass das echt ne krasse Verbesserung ist!

 

[awehring]

Guetzli und Zopfli

Die sind wohl im Zürcher Google Labor entwickelt worden.

Guetzli (oder Guetsli) ist ein Schweizer Sammelbegriff für kleine Kekse oder Bonbons (“kleine gute Sachen“). Man spricht es Gu-etsli, keinesfalls Gütsli.
Zopfli (oder Zöpfli) bekommt man auch in der Bäckerei: kleiner (Hefe-)Zopf.

 

[Fallwrrk]

@awehring: Daher stammen die Namen auch.

 

[Novastar]

Und kein Wort zu den anderen Daten des Algorithmus? Kein Vergleich der Geschwindigkeit oder des RAM-Verbrauchs? Nicht mal eine Anmerkung, wie groß die Beispieldateien denn jetzt sind?

 

[cruse]

bei dem auge erkennt man dass es kontrast/sättigungsärmer ist...na wenn das kein manko wird
(wobei es ohne gegenvergleich vermutlich nicht auffallen sollte)

Nicht mal eine Anmerkung, wie groß die Beispieldateien denn jetzt sind?

"Das Ergebnis sollen 35 Prozent kleinere Dateien sein"

 

[REDFROG]

Soll wohl ziemlich viel RAM benötigen, mal sehen was draus wird.

was bedeutet ziemlich viel RAM benötigen?
Zum Betrachten der Bilder oder zum Erstellen? Wenn ersteres...dann schlecht....Smartphones haben nur begrenzte Kapazitäten. Zweiteres... kein großes Problem...
Wer mit RAW Dateien arbeitet, der hat ohnehin schon deftige Hardware (oder macht irgendwas falsch..).

Die PCs laufen langsam aber sicher gegen 32 und 64GB RAM. Also wenn das nicht langen sollte.

Die 30% erreicht man, wenn man Zopfli@100% vs Guetzli vergleicht, oder wie muss man das betrachten?

---

Note that Guetzli is designed to work on high quality images (e.g. that haven't been already compressed with other JPEG encoders). While it will work on other images too, results will be poorer.

spirch, eher nur RAW oder noch PNG/BMP...

 

[M.t.B.]

was bedeutet ziemlich viel RAM benötigen?
Zum Betrachten der Bilder oder zum Erstellen?

Zum Erstellen:

Note: Guetzli uses a large amount of memory. You should provide 300MB of memory per 1MPix of the input image.

 

[Novastar]

@cruse: Das "bis zu 35%" ist eine allgemeine Aussage und bezieht sich nicht direkt auf die Beispielbilder. Außerdem hätte ich auch gerne absolute statt nur relative Zahlen für die Bilder. ^^

 

[DragonTear]

was bedeutet ziemlich viel RAM benötigen?
Zum Betrachten der Bilder oder zum Erstellen? Wenn ersteres...dann schlecht....Smartphones haben nur begrenzte Kapazitäten. Zweiteres... kein großes Problem...

Es heisst das resultierende Bild ist mit dem JPEG Standard vollständig kompatibel. D.h. das Anzeigen wird genau so viel RAM brauchen wie anders komprimierte Bilder.

 

[G00fY]

Und kein Wort zu den anderen Daten des Algorithmus? Kein Vergleich der Geschwindigkeit oder des RAM-Verbrauchs?

Was interessiert uns das als "Endanwender"? Die Websitenbetreiber brauchen ihren Content doch nur einmalig serverseitig komprimieren und gut ist.

 

[Novastar]

Wer sagt, dass hier nur Endanwender sind?
Und wenn ein normal großes Bild dann auf dem Server 10 Minuten für die Bearbeitung braucht, ist das wahrscheinlich auch für die Serverbetreiber zu viel.

 

[fdsonne]

Wer sagt, dass hier nur Endanwender sind?
Und wenn ein normal großes Bild dann auf dem Server 10 Minuten für die Bearbeitung braucht, ist das wahrscheinlich auch für die Serverbetreiber zu viel.

Genau das ist im Moment noch der Fall... Die Bearbeitungszeiten sind extrem. MT scheint im Moment nicht zu laufen -> was den Serverbetreiber ggf. aber nicht zwangsweise stört, weil er einfach mehr zur gleichen Zeit da durchschubst...

Ich hab es selbst nicht probiert, aber im heise Forum in den Kommentaren zur News steht was bei mittel bis größeren Bildern gern auch mal 20min+

 

[El_Dani]

In diesem Zusammenhang finde ich auch ganz interessant, dass 75% der Befragten die mit Guetzli (Butteraugli) erstellten Bilder bevorzugen. Der Vollständigkeit halber sollte erwähnt werden, dass dieser Blindtest von jenen Google Software-Ingenieuren durchgeführt wurde, die auch an der Software bzw. am Algorithmus gearbeitet haben. Weiters wurden libjpeg und Guetzli Bilder mit derselben Dateigröße erstellt, was nicht ganz auf die News (Quote "Das Ergebnis sollen 35 Prozent kleinere Dateien sein, die Bildqualität soll gleichzeitig aber höher als bei anderen Encodern sein") passt.

 

[Mexli]

Das Verfahren wird aktuell sicherlich noch nicht für alle Grafiken auf einer Webseite Sinn machen, aber läßt sich zumindest bei den wenigen statischen Grafiken bereits jetzt schon einsetzen.

Finde Verbesserungen von bestehenden Lösung wo schon eine Infratruktur besteht immer charmanter, als ein neues Format einzuführen welches dann wieder Jahrzehnte benötigt um sich durchzusetzen.