Komisches RAID Verhalten !

[-pHoEnIx-]

Hallo,

also ich habe nun ein PCi Controller eingebaut, ein Speedway 133 + RAID, ich habe RAID 0 aktiviert mit einer chunk Größe von 64k, so dann per fdisk eben schnell eine Partition erstellt und WindowsXP installiert, eben paar Treiber installiert und dann HD Tach laufen lassen, beim Burst Mode komme ich auf rund 60MB und der Durchschnittswert vom Lesen liegt bei 25MB/s.

Nun habe ich RAID mal deaktiviert und alles per ganz normalen Controller laufen lassen, der Burst Mode bleibt bei rund 60MB aber der Wert vom Lesen beträgt nun 35MB/s.

Habe ich irgendwas falsch eingestellt oder irgendwas vergessen, ich lese immer was von fast doppelt so schnell etc. Wenn es wirklich nicht gehen sollte lohnt sich RAID nicht und ist nur eine Gefahr für den Datenverlust. Hat jemand vielleicht ähnliche Erfahrung gemacht oder hat auch sonst jemand eine Lösung für mein Problem ??


Danke

 

[Anarchy]

HDTach kannste vergessen wenn die Strpe nicht auf 16k steht , nen Software fehler ...

 

[matthew]

was kann man dagegen verwenden ??

 

[Madnex]

HD-Tune oder den DiskBench von AIDA32

 

[Snoopy69]

SISoft Sandra bencht zb sehr ausfürhrlich...

 

[-pHoEnIx-]

So ich habe RAID nun nochmal installiert mit einer Blockgröße von 16k, HD Tach und auch HD Tune zeigen im Durchschnitt 22MB/s Lesewert an, irgendwas scheint hier gewaltig nicht zu stimmen....

 

[Madnex]

Was sind das denn für Platten? Hersteller, Modellnummer bitte.

 

[-pHoEnIx-]

Es sind jeweils 80GB Seagate ST380021A, wenn ich die ohne Raid laufen lasse haben die ja jeweils auch schon knapp 35MB/s Lesegeschwindigkeit...

 

[Snoopy69]

HD Tach 2.70 zeigt bei mir auch Mist an - so um 70-80MB/s.
Sandra (ein viel ausführlicherer Bench) aber 110MB/s. (Raid 0)ingesamt und detailiert...

Gepuffertes Lesen : 245 MB/s (65 MB/s)
Sequentielles Lesen : 136 MB/s (49 MB/s)
Zufälliges Lesen : 69 MB/s (33 MB/s)
Gepuffertes Schreiben : 214 MB/s (90 MB/s)
Sequentielles Schreiben : 138 MB/s (49 MB/s)
Zufälliges SChreiben : 84 MB/s (35 MB/s)
Durchschnittliche Zugriffszeit : 7 ms (10 ms) (geschätzt)

Das in Klammern ist eine SP1614N (single)

Viell. ist das aber der "zufälliges Lesen-Wert" von Sandra - dann käme das hin...

 

[-pHoEnIx-]

Könnte es vielleicht auch daran liegen das Windows Probleme mit den IRQs hat, denn eben als ich in Systemsteuerungen mal auf den ATA Controller vom Mainboard ( RAID läuft aber per Controller ) geklickt habe kam nen BLuescreen mit IRQ....

 

[underclocker2k4]

Hatten nich die seagate platten extreme probs mit RAID, mir war so.

 

[-pHoEnIx-]

Habe ich aber auch mal gehört, aber trotzdem müsste RAID doch ein wenig schneller sein als ohne RAID, ich werde noch ein wenig testen und wenn ich nichts hinbekomme wird wieder alles normal an IDE Controller ans Board geschlossen und fertig

 

[Madnex]

Das ist kein Wunder. Das sind Platten aus der Barracuda IV Serie. Die kommen im RAID nicht auf Leistung.

 

[liptonice]

Betrifft das auch die Seagate 160GB SATA 3160827AS Platten?

 

[CM50K]

generell sind SEAGATE-HDD´s nicht fürs RAID zu empfehlen!

 

[Snoopy69]

generell sind SEAGATE-HDD´s nicht fürs RAID zu empfehlen!

Wie kann man das begründen?
Und was ist mit Samsung?

 

[asusfreak]

Die ultimativen Raid-Platten kommen von Hitachi. Seagate kannst Du in dieser Beziehung voll in die Tonne treten.
Ansonsten kann es noch sein, daß Du vllt. schon viel Last auf dem PCI-Bus hast und deswegen die Performance so schlecht ist.

 

[-pHoEnIx-]

So ich habe nun alles wieder direkt am MB angeschlossen und siehe da nun ist es wieder auf knapp 40MB/s reicht mir erstmal aus, RAID wird dann beim nächsten System mit SATA2 kommen

 

[Snoopy69]

So ich habe nun alles wieder direkt am MB angeschlossen und siehe da nun ist es wieder auf knapp 40MB/s reicht mir erstmal aus, RAID wird dann beim nächsten System mit SATA2 kommen

40MB/s. mit Raid 0?
Eine einzelne SP2504C schafft fast 20MB/s. mehr...

 

[-pHoEnIx-]

Nein habe kein RAID mehr installiert, einfach am Board ( IDE ) ohne Controller....

 

[CM50K]

Wie kann man das begründen?
Und was ist mit Samsung?

ist halt einfach so, wieso das so ist, weis nur seagate...
die samsungs sind schon recht flott im RAID, aber HITACHI ist von den normalen hdd´s immer noch am schnellsten!

 

[underclocker2k4]

Die haben beim firmware proggen kagge gebaut, glaub ich.