Kommentar: Beschnittene Karten ohne Kennzeichnung – Bitte AMD, fangt nicht damit an!

@easy: nicht immer alles nachplappern, was man im Internet aufschnappt. die frametimes einer 970 sind besser, als die der Konkurrenz 390.

kriegen die Käufer der 560D eigentlich ne Art Rückerstattung?

Omg, es ging darum wenn sie ihre 4 GB verbraucht, fall out 4 in full hd ist wohl ein schlechtes beispiel dafür.

Sogar auf die GTX 770 lief in fall out 4 besser, als die r9 290 liegt aber wohl an Nvidia Gameworks, was sich nicht im spiel ganz deaktivieren lässt.

"Avg fps 30" xD

Die 970 ist schlicht und einfach nicht geeignet für die dort gewählten grafiksettings und wäre das auch mit doppelt so viel vram nicht.
mit sinnvoll gewählten settings läuft das spiel dagegen tadellos
Gtx 970 OC Xeon 1231 v3 Watchdogs Benchmark [1080p] - YouTube

da du ja wie meisten hier ja gern die quellenangabe vergisst reiche ich sie mal für dich nach.
Benchmarks zur Geforce GTX 970 und dem 3,5-GiByte-"Modus"

oh welch wunder, die änlich flinke good guy amd konkurenz mit ihrer 290x mit "kompletten" 4gb vram produziert in den gewählten settings gar noch miesere framtimes.
dp16uenj9rmpdvb9h.jpg



dass das spiel mit einer doppelt so teuren gtx1080 deutlich schöner läuft liegt schlicht und einfach daran dass das ding in jede richtung einfach doppelt so gut ist.


Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk




https://scr3.golem.de/screenshots/1501/GTX-970-VRAM/thumb620/Frametimes_UHD_GTX_980-pcgh.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Quelle GameStar, auch wenn die jetzt nicht das gelbe von ei ist, gibt es diesen text doch abgewandelt auf jeder Hardwareseite, bestimmt alles nur aus juckst geschrieben, weil das Problem ist doch nicht so schlimm.



Die schnellen 3,5 GByte werden von der GPU der GTX 970 priorisiert behandelt, zudem versucht der Grafiktreiber so lange wie möglich, Platz in diesem Speicherbereich für neue Daten freizuhalten. Ab wann diese Aufräumarbeiten verstärkt vorgenommen werden müssen und inwieweit Sie die Leistung der GTX 970 beeinflussen, lässt sich indes nur schwer feststellen, zumal Grafikkarten oft frühzeitig Speichermengen belegen, die noch nicht wirklich gebraucht werden. Allerdings ist spätestens ab dem Punkt mit Leistungseinbrüchen zu rechnen, in dem mehr als 3,5 GByte Videospeicher von der GTX 970 genutzt werden.

Es ist Nvidias Glück, dass dieser Punkt in aktuellen Spielen nur selten und in extrem hohen Auflösungen und Qualitätseinstellungen erreicht wird (was sich mit künftigen Spielen aber immer mehr ändern wird). Das ist auch der Grund dafür, dass die VRAM-Problematik in keinem uns bekannten Test der GTX 970 zu deren Release aufgefallen ist (unseren GTX-970-Test mit eingeschlossen). Dies wurde auch dadurch begünstigt, dass sich das Problem anhand der beliebten Angabe der durchschnittlichen Bilder pro Sekunde (frames per second / fps) nur bedingt abbilden lässt, weil der langsamere Videospeicher nicht unbedingt reduzierte fps, sondern vielmehr ungleichmäßigere Frametimes zur Folge hat.

FPS vs. Frametimes

Die Frametime gibt die Zeit an, die die Grafikkarte zur Berechnung eines Bildes braucht. Je gleichmäßiger dieser Wert ist, desto flüssiger wirkt das Bild. So können 60 Bilder pro Sekunde beispielsweise so zustande kommen, dass die Grafikkarte jedes einzelne Bild in 16,6 Millisekunden berechnet, die Frametimes wären dann völlig gleichmäßig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was kann der Hersteller dafür, WENN Benchmarks nicht korrekt mit den jeweils richtigen Daten gekennzeichnet sind!?
AMD vertreibt das Teil offziell als Radeon 560. Dieses Grafikkartenmodel wird wahlweise mit 14 oder mit 16 CUs beworben. Es existiert sogar die Einschränkung, dass diesen beiden Modellen 1500er oder 1750er Speicher mitgegeben wird. Technisch sind dabei also sogar vier Kombinationen möglich!! Da wird keiner verarscht, da wird keiner irgendwie hinters Licht geführt, nix.. DAS ist die offizielle Produktspezifikation..
Du befindest dich hier auf einem ganz schönen Holzweg. Dass es mit 14 oder 16 CUs beworben wird, ist erst nach dem 13.7. erfolgt, da zu diesem Zeitpunkt noch mit 16CUs geworben wurde:
Radeonâ„¢ RX 560-Grafikkarten | AMD

Wenn du dich jetzt wunderst wegen der vielen "up to", das ist bei der 580 ebenfalls der Fall:
Radeonâ„¢ RX 580 Grafikkarten | AMD

Müssen wir nun für heute oder die Zukunft von beschnittenen 580ern ausgehen weil sich AMD umentscheidet?
Und was soll denn das für eine billige Ausrede mit den Benchmarks sein? Muss da nun zu jedem Balken jede technische Einzelheit genannt werden, nur damit ein Hersteller sie im Nachhinein(!!!) nach belieben ändern kann? Heißt das nun, dass ich mir wenn ich mir ein Produkt kaufe oder es zumindest vorhabe, mir vor dem Kauf nochmal genau nachschauen muss, ob sich an dem eigentlich exakt selben Produkt etwas geändert hat und das am besten noch dokumentieren um Beweise für den Fall der Fälle zu haben?

Der Unterschied ist halt, dass man bei Nvidia erwartet, dass man langfristig "verarscht" wird, und nur mal für ein Jahr, gute Werte hat. Weil die informierten wissen, dass NV in der Regel keine neuen, zukunftsfähigen Features einbaut, sondern nur schaut, dass existierende Spiele möglichst vorteilhaft rennen, damit sie möglichst gute Statistiken mit möglichst billigen Chips erreichen, die sie dann teuer verkaufen.
Glaubst du diesen Unsinn den du da verzapfst wirklich?

Du warst doch garantiert einer derjenigen, die die 970 (zurecht) lauthals kritisiert haben. Und bei AMD verkaufst du uns das jetzt als Feature?
Ach ja, Nvidia ist ja Satan höchstpersönlich, während AMD die Non-Profit Heilsarmee ist. :wall:
 
Du warst doch garantiert einer derjenigen, die die 970 (zurecht) lauthals kritisiert haben. Und bei AMD verkaufst du uns das jetzt als Feature?

Ich habe die GTX 970 nicht stark kritisiert, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass sie komplett nutzlos werden kann, sobald NV sich entscheidet, dafür keinen Fix mehr in den Treiber einzubauen.

Zudem habe ich keine Bewertung vorgenommen, sondern nur die Situation beschrieben. Und die ist nunmal so, dass die OEM-Rechner, in denen die beschnittenen Karten verbaut werden, von Leuten gekauft werden, die einen kompletten PC zu einem günstigen Preis wollen. Das ist genau das, was sie bekommen. Den wird ihnen im Laden irgendwer einreden, der Geld damit verdient. Ob da nun AMD oder Nvidia drauf steht, ist dem egal - er labert den Leuten einfach das auf, womit sein Arbeitgeber einen Vertrag hat.
Da die Treiber und der Rest passen, wird AMD bei diesen Leuten einen positiven Eindruck hinterlassen, denn der Treiber ist das einzige, womit so ein reiner Nutzer überhaupt in Kontakt kommt. Und genau das will der Verkäufer ja auch, denn er will ihm ja dann wieder den nächsten PC verkaufen.
Und der Käufer wird sich dann sagen: "Geil, Ingame-Display und ich kann so leicht den Takt um 5% erhöhen, ohne irgendwelche komplizierten Third Party-Tools... FreeSync, Spieleprofile etc. - hammer! Und im Internet steht, dass da kein Node.js-Dingens drin ist, wie bei Nvidia und dass man diese Abhör-Sache von dem Prozessor auch ausschalten kann - Mega, die NSA und Scammer können mich! :lol:
Nur wir hier interessieren uns dafür, ob die Karte jetzt ein paar Shader mehr oder weniger hat - der Nutzer, der das Ding im Netz, Katalog oder beim Elektromarkt als "Gamingrechner" bestellt, weiß nichtmal, was ein Shader ist! Der ist froh, wenn er 2 Jahre für sehr wenig Geld damit zocken kann und das Teil an seinem neuen FreeSync, HDR-Fernseher out of the Box läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur das Nvidia ihre Karten länger supportet, als AMD. Vor einiger Zeit wurde etwa bekannt gegeben, das die extra Optimierungen im Treiber für Fury und Nano, damit die Karte mit ihrem tollen 4GB HBM Pillepallespeicher noch mithalten kann, zurückgefahren werden und die Leute dafür abgezogen wurden.
Oder Käufer einer 6xxx serie oder älter. Legacy Treiber von 03/16.
Und komm jetzt nicht mit legacy Nvidia. Das sind komplett verschiedene Welten. Legacy AMD- das wars mit Treiber und Bugfixes, Legacy Nvidia- wird nicht mehr vorrangig optimiert, aber Bugfixes/neue Features und aktuelle Treiber. Selbst ne popelige, über 7Jahre alte GTX 460 kommt noch in den Genuß des aktuellsten Treibers.
 
Und wofür braucht ein Käufer der 6xxx Serie oder älter jetzt noch Treiber in 2017?
03/2016 reicht doch vollkommen aus. Die Karte ist doch in Spielen heute eh zu nichts mehr zu gebrauchen. Bei neuen Spielen wo aktuelle Optimierungen noch ziehen bringt die Karte doch eh keine Leistung mehr. Selbst ne poplige RX 460 ist da schneller. Jede andere Anwendung läuft ja trotzdem weiter auf den Karten und die alten Spiele die man damit noch spielen kann erhalten heute eh keine weiteren Optimierungen mehr im Treiber. Woher weißt du denn, dass Nvidia in ihren neuen Treiberversionen auch nur irgendwas außer die Nummer für die alten Karten ändert?
Gibt es irgendwelche tollen Features die dadurch auf einmal auf einer GTX 460 nutzbar wurden?
Die 6970 wurde im Dezember 2011 also grob Anfang 2012 von der 7xxxer Gen abgelöst. Im März 2016 hat sie ihr finales Legacy Treiberupdate bekommen. Das heißt die Karte hat 4 Jahre nach OEL das letzte Treiberupdate erhalten. Wenn der Treiber bis dahin nicht Bugfrei war dann lief da generell etwas falsch. Das gleiche gilt auch für Nvidia.

- - - Updated - - -

Ich habe die GTX 970 nicht stark kritisiert, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass sie komplett nutzlos werden kann, sobald NV sich entscheidet, dafür keinen Fix mehr in den Treiber einzubauen.

Zudem habe ich keine Bewertung vorgenommen, sondern nur die Situation beschrieben. Und die ist nunmal so, dass die OEM-Rechner, in denen die beschnittenen Karten verbaut werden, von Leuten gekauft werden, die einen kompletten PC zu einem günstigen Preis wollen. Das ist genau das, was sie bekommen. Den wird ihnen im Laden irgendwer einreden, der Geld damit verdient. Ob da nun AMD oder Nvidia drauf steht, ist dem egal - er labert den Leuten einfach das auf, womit sein Arbeitgeber einen Vertrag hat.

Da bist du leider sehr weit von der Realität entfernt. Die Menschen laufen heute nicht mehr stumpf in die Läden und lassen sich von Verkäufern etwas aufschwatzen. Die Menschen die sich für einen Spielerechner interessieren fragen meist ihre Freunde von denen sie denken sie hätten Ahnung von Materie oder lesen im Internet nach. Beides hat zur Folge, dass generell eher Nvidia gewählt wird weil der Freund XY mit dem man spielt auch Nvidia hat und bei ihm das ganze angeblich mit 300 FPS läuft (was ich da schon für Lügen gehört habe…) oder die Spielebenchmarks zum Release der Karten die man überwiegend findet immer eine Tendenz pro Nvidia aufzeigen. Da können die Testseiten noch so viel tolle Tests anbieten die dem Hardwarekenner im Detail helfen (Frametimes und Co.) am Ende versteht der dumme User aber nur welcher FPS Balken länger ist und den Test selber liest er sich garnicht erst im Detail durch.
Dazu kommen dann noch die persönliche Vorurteile weil der User ja mal irgendwann eine AMD Karte hatte und die Probleme gemacht hatte und zu guter Letzt jetzt noch die Monitorgeschichte. Ich habe z.B. 2 gute Freunde die sich durch die Monitorwahl (2k 144hz Gsync) auf Jahre an Nvidia gebunden haben. Die tauschen nicht mal eben so den Monitor aus. Beide würden auch ohne den Monitor keine AMD anrühren. Das perplexe sind die Gründe dafür. Der eine hatte als letzte Radeon Karte eine x1800xt. Die war damals laut wie Hölle aber eigentlich eine gute Karte. Die Jahre danach ist ihm im Gamingnotebook eine Nvidia GPU abgeraucht und zuletzt seine Gainward GTX 780 gestorben. Für beides hat er nie Ersatz gesehen. Trotzdem läuft bei ihm heute eine GTX 980ti.
Bei dem anderen eine ähnliche Situation. 7950 GX2 Defekt nach einem Jahr, nie Ersatz erhalten. 9xxxer und GTX 260 liegen ohne Probleme. HD7870 war von Anfang an defekt (Blackscreenproblem) wurde aber nie eingeschickt. GTX 780 abgeraucht und durch EVGA gegen eine 970 getauscht worden.
Beide haben von der Tendenz mit beiden Herstellern Probleme gehabt. Trotzdem ist AMD bei beiden aus unerfindlichen Gründen keine Option mehr.
Der menschliche Verstand ist manchmal schon eine seltsame Sache. Da kann sich ein Hersteller noch so sehr abmühen. Es zählt mehr als die reine Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du befindest dich hier auf einem ganz schönen Holzweg. Dass es mit 14 oder 16 CUs beworben wird, ist erst nach dem 13.7. erfolgt, da zu diesem Zeitpunkt noch mit 16CUs geworben wurde

Spielt welche Rolle!?
Darf VW den neuen Golf nicht mehr Golf nennen, weil es vorher nen anderen Golf gab!? Und auch du kennst ganz sicher die Plakate mit der Werbung zum "neuen" Golf... Nix mit irgend ner Modellnummer nix mit irgend nem Jahr.

Ihr regt euch hier einfach über nen Mückenschiss auf. Es gibt keine Regeln, die die Benennung eines Produkts verbindlich klären. Wenn AMD der Meinung ist, da zwei oder mehr Versionen als ein Modell zu bezeichnen, dann sollen sie das tun. Das ist unschön für den Kunden -> aber auch wie bei jedem anderen Hersteller am Markt bin ich der Meinung, muss sich der Kunde entsprechend informieren. Und das tut er auch, bei allen anderen Marktbereichen. Außer der IT -> da ist das irgendwie immer ein Ding der Unmöglichkeit.

Und was soll denn das für eine billige Ausrede mit den Benchmarks sein? Muss da nun zu jedem Balken jede technische Einzelheit genannt werden, nur damit ein Hersteller sie im Nachhinein(!!!) nach belieben ändern kann? Heißt das nun, dass ich mir wenn ich mir ein Produkt kaufe oder es zumindest vorhabe, mir vor dem Kauf nochmal genau nachschauen muss, ob sich an dem eigentlich exakt selben Produkt etwas geändert hat und das am besten noch dokumentieren um Beweise für den Fall der Fälle zu haben?

Wieso Ausrede? Darum gehts doch gar nicht... Der Balken sollte schon entsprechend gekennzeichnet sein. GPUs mit Boost und Schwankungen im Leistungsverhalten gibts seit 5+ Jahren. So langsam sollte doch mal angekommen sein, dass man aus dem reinen Produkt Namen der Ref. Karte nicht die reale Endleistung abschätzen kann. Wie löst man das Problem? Ja richtig, man schreibt die entsprechenden Infos direkt an den Balken. So manchem Test geliegt das heute schon. Bei vielen fehlt es weiterhin ;) Das schlimme daran ist, die "Fachmagazine" müssten genau so was eigentlich wissen und selbstständig da hinschreiben...

Mal davon ab, es wurde im Nachgang ja nichts an der 16CU Version geändert. Dein "exakt selbes Produkt" ist also immernoch das, was es vor dem Nachschieben der zweiten Version war. Es wurde einfach eine 14CU Version nachgeschoben, dazu die Unterscheidung beim Speicher durchgeführt.

Zum dritten, im Idealfall heist es das -> du machst das ja nicht für den Hersteller, sondern für dich. Informiere dich VOR dem Kauf und alles ist schick. Irgendwelche Beweise brauchst du da auch nicht. Im Laden kannst du direkt die Packung begutachten, im Online Handel räumt dir der Gesetzgeber 14 Tage Widerrufsrecht ein, eben WEIL du das Produkt nicht siehst vor dem Kauf. Ich sehe da absolut kein Problem... Ein Problem wäre es, wenn es nicht ersichtlich wäre. Aber das ist es. Steht auf jeder Verpackung, steht in den Datenblättern, steht auf den Pages der Partner. Alles frei verfügbar.

Und wofür braucht ein Käufer der 6xxx Serie oder älter jetzt noch Treiber in 2017?
Es würde ja schon reichen, wenn es saubere Win10 Treiber für die aktuellen Updates geben würde ;)
Hab hier erst vor kurzem ne HD6770 in Rente geschickt, bzw. den ganzen PC genau genommen. Gegen nen P56001 Medion mit eben dieser 560er 14CU Version samt falsch beworbener TMU Anzahl seitens AMD und dem niedrigen Speichertakt ;)
Das war jedesmal ein Glücksspiel ob die alte Büchse nach den Updates noch hoch kam oder ob der GPU Treiber da sich quer stellte. Bei AMD gibt/gab es nichts mehr. Komischerweise hupt das Ding weiter rum, dass es Updates gäbe -> aber dann beim Versuch diese zu ziehen -> nicht für ihre Hardware. Super!!

Features sind da aus meiner Sicht gar nicht mal Thema... Bei NV läuft das ab DX11 GPUs schon besser. Fermi ist noch weitestgehend im Treiber integriert. Du bekommst ne definitiv Fall Creators Update supportete Treiberversion für die 400er und 500er GPUs. Bei AMD nicht. Da sind selbst die 7000er GCN schon raus mit der letzten Beta Anfang 16.


... oder die Spielebenchmarks zum Release der Karten die man überwiegend findet immer eine Tendenz pro Nvidia aufzeigen. Da können die Testseiten noch so viel tolle Tests anbieten die dem Hardwarekenner im Detail helfen (Frametimes und Co.) am Ende versteht der dumme User aber nur welcher FPS Balken länger ist und den Test selber liest er sich garnicht erst im Detail durch.

Liegt aber vielleicht auch einfach daran, dass (vor allem seit Pascal) das genau so ist!? Ne 1080 ist einfach welten Schneller als ne 480er Polaris. Ne 1080TI ist immernoch deutlich vor ner 64er Vega. Pro NV ist da einzig und allein der Punkt, dass AMD nicht schnell genug entsprechende Alternativen bereit stellen kann im Moment. Das war mal anders! Und auf wundersame Weise hat man damals auch AMD gekauft ;) Gilt auch für die Effizienz...
 
Ich habe die GTX 970 nicht stark kritisiert, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass sie komplett nutzlos werden kann, sobald NV sich entscheidet, dafür keinen Fix mehr in den Treiber einzubauen.
...
*gekürzt zwecks Übersichtlichkeit*
Ich meinte damit nur den zitierten Teil. Das ist Blödsinn. Oder schmieren die Pascal-Karten inzwischen total ab? Oder sind die Maxwells 2015 so schlecht geworden?
Und zu den Features: meinst du solche, die praktisch eh kein Entwickler nutzt und die irgendwie auch derart undurchsichtig sind (z.B. Unterteilung in zig Tiers)? Da müsstest du auch AMD kritisieren, denn den besten Job liefert hier kurioserweise Intel ab. Und A-Sync: das ist bei Maxwell suboptimal. Aber sind wir mal ehrlich, die Karten sind von 2014 und das Feature wird 2017 praktisch immer noch nicht genutzt. Wenn es dir besser geht wenn du 2020 das auf der Featureliste der Karte hast, ok. Nur solltest du bedenken, dass du zu diesem Zeitpunkt für eine entsprechend alte AMD-Karte gar keinen Treiber mehr bekommst (diese Problematik wurde ja bereits erwähnt und trifft übrigens auch auf Notebooks zu, denn dort kannst du nicht einfach die GPU austauschen).
Dass man bei der 970 auf Nvidia angewiesen ist, ist klar. Bisher sind aber all die Befürchtungen nicht eingetroffen. Eigentlich müsste das laut deiner Aussage bereits vor 2 Jahren eingetroffen sein.

Und wenn wir ehrlich sind, dann hat jeder der beiden Hersteller seine Vor- und Nachteile. Welche wem wichtiger sind kann jeder selbst entscheiden. Eines ist jedoch klar: AMD ist nicht zukunftssicherer, da der Support für alte Karten schnell nachlässt. Da bringen mir die tollen Features auch wenig.
 
AMD ist nicht zukunftssicherer, da der Support für alte Karten schnell nachlässt. Da bringen mir die tollen Features auch wenig.

Ich kenne Leute, die Zocken mit den HD 69XX-Karten noch problemlos. Lediglich bei den neuesten Titeln kann man die Details dann nicht mehr ganz so hoch schrauben, aber für ca. RX 560, bzw. PS4-Niveau reicht es noch. So schlecht kann der Treibersupport also nicht sein.
Auf Linux ist mir das sowieso völlig egal, ob es noch Treibersupport von AMD gibt. Wenn AMD selbst die Treiber nicht mehr mitentwickelt, verkleinert sich nur die Entwicklerbasis, aber das heißt nicht, dass alle anderen Firmen und privaten Entwickler auch aus dem Rennen wären. Da kann ich wirklich rein das Produkt kaufen, was die beste Hardware bietet. (Edit2: Hier, aktuelle News vom 7. Dezember: David Airlie Continues With Holiday Improvements For R600g - Phoronix)
Edit: Und so ist es aus meiner Sicht ohnehin optimal. Der Hardware-Hersteller liefert die Hardware, und legt meinetwegen den Grundstock für die OpenSource-Treiber, aber den Rest erledigen dann gemeinsam die Firmen, die eine Interesse an dem entsprechenden Feature usw. haben.
So läuft es beispielsweise mit Linux aktuell: Feral Interactive braucht ein Feature, damit ein Spiel besser läuft, also gibt es einen bei Feral, der das dann in den OpenSource-Treiber integriert und somit der ganzen Gemeinschaft und allen, die die Plattform nutzen, weiterhilft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spielt welche Rolle!?
Darf VW den neuen Golf nicht mehr Golf nennen, weil es vorher nen anderen Golf gab!? Und auch du kennst ganz sicher die Plakate mit der Werbung zum "neuen" Golf... Nix mit irgend ner Modellnummer nix mit irgend nem Jahr.

Ihr regt euch hier einfach über nen Mückenschiss auf. Es gibt keine Regeln, die die Benennung eines Produkts verbindlich klären. Wenn AMD der Meinung ist, da zwei oder mehr Versionen als ein Modell zu bezeichnen, dann sollen sie das tun. Das ist unschön für den Kunden -> aber auch wie bei jedem anderen Hersteller am Markt bin ich der Meinung, muss sich der Kunde entsprechend informieren. Und das tut er auch, bei allen anderen Marktbereichen. Außer der IT -> da ist das irgendwie immer ein Ding der Unmöglichkeit.
"Der neue Golf" ist dann der "Golf X" oder "Golf, Xte Generation", es gibt der Allgemeinheit also durchaus bekannte Unterschiede. Zudem sollte jeder den "neuen" Golf vom "alten" Golf problemlos unterscheiden können. Daher ganz schlechter Vergleich.

Nein, Vorschriften (nicht Regeln, das wäre kein passender Ausdruck) gibt es beim Benennen von GPUs nicht. Daher darf AMD auch die 400er Reihe in 500 umbenennen und sie als super Neuheit anpreisen. Oder Nvidia die 970 mit 4GB anstatt 3,5GB + 0,5GB.
Du findest das gut, ich nicht. Als Kunde möchte ich nicht für jedes Produkt Fachwissen benötigen um es ohne unbekannte "Sollbruchstellen" kaufen zu können. Daher möchte ich auch bei einer 560 davon ausgehen, dass sie so schnell ist wie die bisher getesteten Modelle.

Wieso Ausrede? Darum gehts doch gar nicht... Der Balken sollte schon entsprechend gekennzeichnet sein. GPUs mit Boost und Schwankungen im Leistungsverhalten gibts seit 5+ Jahren. So langsam sollte doch mal angekommen sein, dass man aus dem reinen Produkt Namen der Ref. Karte nicht die reale Endleistung abschätzen kann. Wie löst man das Problem? Ja richtig, man schreibt die entsprechenden Infos direkt an den Balken. So manchem Test geliegt das heute schon. Bei vielen fehlt es weiterhin ;) Das schlimme daran ist, die "Fachmagazine" müssten genau so was eigentlich wissen und selbstständig da hinschreiben...

Mal davon ab, es wurde im Nachgang ja nichts an der 16CU Version geändert. Dein "exakt selbes Produkt" ist also immernoch das, was es vor dem Nachschieben der zweiten Version war. Es wurde einfach eine 14CU Version nachgeschoben, dazu die Unterscheidung beim Speicher durchgeführt.

Zum dritten, im Idealfall heist es das -> du machst das ja nicht für den Hersteller, sondern für dich. Informiere dich VOR dem Kauf und alles ist schick. Irgendwelche Beweise brauchst du da auch nicht. Im Laden kannst du direkt die Packung begutachten, im Online Handel räumt dir der Gesetzgeber 14 Tage Widerrufsrecht ein, eben WEIL du das Produkt nicht siehst vor dem Kauf. Ich sehe da absolut kein Problem... Ein Problem wäre es, wenn es nicht ersichtlich wäre. Aber das ist es. Steht auf jeder Verpackung, steht in den Datenblättern, steht auf den Pages der Partner. Alles frei verfügbar.
Zeig mir bitte ein übersichtliches Diagramm in dem alle Daten der Karten enthalten sind, also ALUs, Taktfrequenzen, SI, Rechenleistung usw. Selbstverständlich mit einem aktuellen Datum und Hinweis versehen, dass man weiß, dass es nicht noch weitere Varianten gibt. Darfst auch gerne selbst eins erstellen.

Zu den Taktraten sei gesagt, dass man davon ausgehen kann, dass eine übertaktete und vom Hersteller auch so beworbene Variante entsprechend schneller sein wird. Allerdings ist eins gewiss: die Leistung der Referenzversion wird garantiert erreicht. Jedenfalls wüsste ich nicht, wo das bisher nicht der Fall war. Außer man kastriert natürlich die CUs...

Wenn doch alles so ist wie bisher, warum hat AMD es dann nachträglich geändert? Hätten sie doch einfach so stehen lassen können. Wenn du meinst, dass ein "bis zu" zukünftige Kastrierungen abdeckt, dann kaufe nie wieder AMD, denn es wäre die reinste Lotterie! Statt der 580 nur eine 560 im Karton? Klar, ist möglich, da "bis zu" und AMD hat sich halt umentschieden...

- - - Updated - - -

Ich kenne Leute, die Zocken mit den HD 69XX-Karten noch problemlos. Lediglich bei den neuesten Titeln kann man die Details dann nicht mehr ganz so hoch schrauben, aber für ca. RX 560, bzw. PS4-Niveau reicht es noch. So schlecht kann der Treibersupport also nicht sein.
Ist das bei Nvidia mit der 500er Reihe etwa anders? Im Gegensatz zur HD 69xx bekommst du da auch noch Treiberoptimierungen für aktuelle Spiele. Bei der AMD ist der letzte Beta vom März 2016, die letzte offizielle Version vom Juli 2015. Und zwar ohne die Crimson Optimierungen, die es nur als Beta gibt.
Legacy
 
gibts auch bei der 550 die hat 512 Shader oder 640
 
Ich kenne Leute, die Zocken mit den HD 69XX-Karten noch problemlos. ....
meine Güte auch ... echt mal, komm mal runter. ich hab auchn Kumpel, der zockt noch mit ner Karte besagter Serie. dem reichen aber 20 fps und er is happy. woran man sieht, dass man durchaus auch mit alten Karten zocken kann, insofern man Einstellungen vornehmen kann. das geht aber auch mit NV-Karten.
 
und bei der GT730, mit Fermi oder Kepler Kernen, DDR3 oder GDDR5, ... Das wird schon seit Jahren so gemacht, von beiden Firmen.
Das ist korrekt. AFAIK war das aber von Anfang an so und es wurde nicht im Nachhinein beschnitten, d.h. wenn man sich einmal informiert hat, wusste man worauf man achten musste.
Und immerhin sind wir hier in einer Leistungsklasse, die nur dazu da ist ein Bild auszugeben. Da wäre das damalige Gegenstück der RX560 eher die 750(Ti) gewesen.
 
Dann nimm halt High-End Titan X -> Titan X, ja man hat beide offiziell unter dem selben Namen angekündigt, trotzdem fraglich, wie viele DAUs ne alte gekauft haben.
 
Dann nimm halt High-End Titan X -> Titan X, ja man hat beide offiziell unter dem selben Namen angekündigt, trotzdem fraglich, wie viele DAUs ne alte gekauft haben.
Das stimmt allerdings, ist total bescheiden gelöst. Ich verstehe da Nvidia auch nicht, da Verwechslungen absehbar waren. Immerhin hat die neue Titan auch einen neuen Namen. Hoffen wir, dass sie daraus gelernt haben.
 
Das ging ja noch mal weiter. In den Foren wurde sie dann XP genannt um Verwechslungen zu vermeiden und ein paar Monate Später gab es dann die offizielle Titan XP :fresse:
 
"Der neue Golf" ist dann der "Golf X" oder "Golf, Xte Generation", es gibt der Allgemeinheit also durchaus bekannte Unterschiede. Zudem sollte jeder den "neuen" Golf vom "alten" Golf problemlos unterscheiden können. Daher ganz schlechter Vergleich.

Der Vergleich passt 1A... Wenn du nicht versuchen würdest, da was reinzuinterpretieren, was da nicht steht.
Es ging mir um das Verdeutlichen von diesem hier:

Da steht nichts von einer Unterscheidung. Es sind sogar zwei Generationen mit dem selben Namen aufgeführt. Einfach ersichtlich zwischen "neu" und nicht neu... Auch wenn du da rein gehst, steht da nix von "Golf X" oder "Golf, Xte Generation"

Irgendwo findet man dann auf der Page, um welches Modell respektive welche Generation mit welchen Eigenschaften das am Ende wirklich ist. Und oh wunder, das selbe findet sich auch hier :banana:
AMD vertreibt keine GPUs direkt. Bei den Boardpartnern, bspw. Sapphire findet sich die Unterscheidung in zwei Versionen (11267-00 und 11267-18)

Andere Hersteller machen das nicht anders. Keiner der bis jetzt bekannten, vertreibt hier die Katze im Sacke ala Lotteriespiel, was du bekommst...
Da dies eben rechtlich nicht erlaubt wäre. Der Spaß ist, wie oben schon erwähnt, für den Endkunden nicht schön, aber es ist nunmal sein Part sich entsprechend über das Produkt zu informieren...

Du findest das gut, ...
Wie kommst du darauf!?
Im Gegensatz zu vielen Anderen hier bin ich in der Lage, meine eigene Meinung hinten an zu stellen... Ich finde das keineswegs gut. Das ist sogar großer Bockmist. Es ändert aber schlicht nichts an der Tatsache, dass es eigentlich kein Problem ist, wenn man sich als Kunde entsprechend informiert -> wie man das überall bei allen anderen Produkten und Bereichen auch tut.

Zeig mir bitte ein übersichtliches Diagramm in dem alle Daten der Karten enthalten sind, also ALUs, Taktfrequenzen, SI, Rechenleistung usw. Selbstverständlich mit einem aktuellen Datum und Hinweis versehen, dass man weiß, dass es nicht noch weitere Varianten gibt. Darfst auch gerne selbst eins erstellen.
???
Warum sollte ich das tun? Ich bin nicht in der Position hier Benchmarkergebnisse zu veröffentlichen...
Aber wenn du nur mal bspw. auf die GPU Tests bei CB schaust (andere Seiten machen das sicher ähnlich), dann findet sich dort bspw. die Taktangabe recht genau pro Spiel und GPU. Die technischen Daten der Modelle (wenn es verschiedene sind, ist auch das idR gekennzeichnet) findet sich ebenso in Tabellen oder Texten... damit lässt sich das genaue Modell recht zielgerichtet beschreiben. Wo es noch krankt ist der Part mit dem weiterverwurschteln alter Benchzahlen -> da ist nicht 100% klar, welches genaue Modell die Basis war. Im Zweifel muss man das eben erfragen.

Wenn doch alles so ist wie bisher, warum hat AMD es dann nachträglich geändert? Hätten sie doch einfach so stehen lassen können. Wenn du meinst, dass ein "bis zu" zukünftige Kastrierungen abdeckt, dann kaufe nie wieder AMD, denn es wäre die reinste Lotterie! Statt der 580 nur eine 560 im Karton? Klar, ist möglich, da "bis zu" und AMD hat sich halt umentschieden...

Nur hat man die Spezifikationen nicht von den auf dem Markt befindlichen Modellen geändert. Wenn du doch der Ansicht bist, dass dies der Fall sei, dann bring bitte einen Link zu den genauen Spezifikationen, genaues Modell (Modell Nummer!) und dem, wie es heute vertreiben wird!
Aber ich sag es dir gern nochmal, AMD vertreibt keine Grafikkarten an Endkunden. Für DICH als Endkunde zählt das, was der Boardpartner, von dem du das Modell über einen Händler erwirbst, auf die Packung schreibt. -> bevor das hier wieder in eine sinnfrei Diskusion ausartet, zeig uns doch bitte einfach die Modelle, wo man im Nachgang irgendwas geändert hat! Ich behaupte, du wirst da nichts zu ALUs und dem Speicher finden. WO du explizit fündig wirst, ist die Angabe zu den TMUs, sofern diese angegeben wurden, denn diese ist schlicht falsch! Sapphire bspw. gibt die TMU Anzahl aber explizit gar nicht an ;)

So läuft es beispielsweise mit Linux aktuell: Feral Interactive braucht ein Feature, damit ein Spiel besser läuft, also gibt es einen bei Feral, der das dann in den OpenSource-Treiber integriert und somit der ganzen Gemeinschaft und allen, die die Plattform nutzen, weiterhilft.

Und genau solches Zeug ist zu einem riesigen Teil dafür verantwortlich, dass der Anteil am Markt mit einer Hand abzählbar ist in vielen Bereichen ;)
Es gibt dort dann nämlich Keinen, der den Spaß ganzheitlich an einem Weg ausrichtet, sondern es gibt viele viele verschiedene, teils inkompatible Wege zu einander... Und wehe dem, du brauchst was von A und B -> dann hast DU nämlich das Problem und wirst dir warscheinlich dann Lösung C einfallen lassen -> das Spiel beginnt von neuem...

Das ging ja noch mal weiter. In den Foren wurde sie dann XP genannt um Verwechslungen zu vermeiden und ein paar Monate Später gab es dann die offizielle Titan XP :fresse:

Man hätte das Kind auch gleich beim Namen nennen können. Aber die Freaks sind halt faul... Da wird aus einer Geforce Titan X eben eine TitanX. Und bei einer Titan X offiziell vom Hersteller hatte man dann ein Problem ;)
Im Grunde haben alle Versionen bis dato nen anderen Namen:
- NVIDIA Geforce TITAN X (GM200)
- NVIDIA TITAN X (GP102 aus 2016)
- NVIDIA TITAN Xp (GP102 aus 2017)
- NVIDIA TITAN Xp Collector's Edition (das StarWars Ding in Rot oder Grün -> wieder unterschieden in nem Namenszusatz)
 
Der Vergleich passt 1A... Wenn du nicht versuchen würdest, da was reinzuinterpretieren, was da nicht steht.
Es ging mir um das Verdeutlichen von diesem hier:
...
Da steht nichts von einer Unterscheidung. Es sind sogar zwei Generationen mit dem selben Namen aufgeführt. Einfach ersichtlich zwischen "neu" und nicht neu... Auch wenn du da rein gehst, steht da nix von "Golf X" oder "Golf, Xte Generation"

Irgendwo findet man dann auf der Page, um welches Modell respektive welche Generation mit welchen Eigenschaften das am Ende wirklich ist. Und oh wunder, das selbe findet sich auch hier :banana:
AMD vertreibt keine GPUs direkt. Bei den Boardpartnern, bspw. Sapphire findet sich die Unterscheidung in zwei Versionen (11267-00 und 11267-18)
Jetzt sag bloß du kannst den Golf 7 nicht vom Golf 6 unterscheiden und weißt nicht, dass da ungefähr alle 7 Jahre ein neuer kommt und würdest vom VW Händler in einem Golf 6 vom Hof fahren, in dem Glauben das aktuellste Modell zu haben.

Diese tolle Unterscheidung von Sapphire bringt rein gar nichts, oder wo steht da nun welche Karte langsamer und schlechter ist? Und jetzt komme mir nicht mit dem Fachchinesisch wie Streamprozessoren. Was kann der normale Kunde damit anfangen? Wenn sie einfach nur RX555 heißen würde, wäre das ziemlich logisch.

Andere Hersteller machen das nicht anders. Keiner der bis jetzt bekannten, vertreibt hier die Katze im Sacke ala Lotteriespiel, was du bekommst...
Da dies eben rechtlich nicht erlaubt wäre. Der Spaß ist, wie oben schon erwähnt, für den Endkunden nicht schön, aber es ist nunmal sein Part sich entsprechend über das Produkt zu informieren...

Wie kommst du darauf!?
Im Gegensatz zu vielen Anderen hier bin ich in der Lage, meine eigene Meinung hinten an zu stellen... Ich finde das keineswegs gut. Das ist sogar großer Bockmist. Es ändert aber schlicht nichts an der Tatsache, dass es eigentlich kein Problem ist, wenn man sich als Kunde entsprechend informiert -> wie man das überall bei allen anderen Produkten und Bereichen auch tut.
Hat man denn auch eine faire Chance dazu sich zu informieren bei all dem Fachchinesisch und "Kleingedruckten"? Muss man in Zukunft seine Einkäufe von einem Fachanwalt überprüfen lassen ob man nicht übers Ohr gehauen wird?
Mal abgesehen davon informiert man sich bei einem Produkt für 100€ (RX560) wahrscheinlich nicht ganz so ausführlich wie bei einem für 20000€ (neuer Golf). Auch weil man davon ausgeht, dass man nicht derart verarscht wird indem einzelne Modelle einer Generation nochmals unterteilt sind und man Buchstaben für Buchstaben im Kleingedruckten vergleichen muss.
Und bei einem vermeintlich guten Angebot (von denen es bei der RX560 nun viele geben wird) muss man auch wieder ganz genau hinschauen. Ja, so kann man seine Zeit auch verschwenden.

???
Warum sollte ich das tun? Ich bin nicht in der Position hier Benchmarkergebnisse zu veröffentlichen...
Aber wenn du nur mal bspw. auf die GPU Tests bei CB schaust (andere Seiten machen das sicher ähnlich), dann findet sich dort bspw. die Taktangabe recht genau pro Spiel und GPU. Die technischen Daten der Modelle (wenn es verschiedene sind, ist auch das idR gekennzeichnet) findet sich ebenso in Tabellen oder Texten... damit lässt sich das genaue Modell recht zielgerichtet beschreiben. Wo es noch krankt ist der Part mit dem weiterverwurschteln alter Benchzahlen -> da ist nicht 100% klar, welches genaue Modell die Basis war. Im Zweifel muss man das eben erfragen.
Also alles nur heiße Luft. Schließlich sollst du selbst keine Benchmarks erstellen, sondern einfach nur ein (fiktives) Beispiel posten wie du dir das denn vorstellst.
Und ellenlange Texte und Tabellen sind alle ganz toll. Nur eben extrem unübersichtlich. Einen Test komplett durchlesen nur um an die Daten zu kommen weil ein Hersteller meint, er müsse unter ein und demselben Namen mehrere Varianten bringen? Und damit hört es ja nicht auf. Wenn man dann mit anderen Tests vergleichen möchte, muss man auch hier erst das Gesamtbild mühsam erkunden.
Das ist einfach nur Quatsch was du da verlangst. Nur wegen AMD soll es nicht mehr ausreichen sich nur das Diagramm anzuschauen um ein Modell gut einordnen zu können? Das muss man ab sofort alles mühsam studieren?
Weißt du was das tolle an Referenzmodellen ist? Man kann die Karte von der Grundleistung her gut einordnen und v.a. sehr gut mit anderen Tests vergleichen. Bei Custom Modellen praktisch unmöglich aufgrund der Vielzahl. Zu den meisten findest du nicht mal einen vernünftigen Test. Aber wenn man sich schon nicht mehr auf die Referenzmodelle verlassen kann, weil kastrierte nachgeschoben werden...

Nur hat man die Spezifikationen nicht von den auf dem Markt befindlichen Modellen geändert. Wenn du doch der Ansicht bist, dass dies der Fall sei, dann bring bitte einen Link zu den genauen Spezifikationen, genaues Modell (Modell Nummer!) und dem, wie es heute vertreiben wird!
RX560 16CUs -> RX560 16 ODER 14CUs ist für dich kein Unterschied? Neue EAN und alles ist super? Tolles Verständnis von Kundenfreundlichkeit. Du findest das alles angeblich "Bockmist", verteidigst dieses Verfahren jedoch bis auf's Mark indem du die genutzten Schlupflöcher aufzeigst. Gleichzeitig zum "Bockmist" ist es nur halb so wild. Wie wäre es wenn du dich mal festlegst?
Für mich als Endkunde zählt vor allem was der Chiphersteller bewirbt. Denn das sind die Kriterien, die die Mindestspecs darstellen (sollten). Wenn der Boardpartner noch was draufpackt (z.B. Takt) dann nehme ich das als Kunde gerne mit. Ich gehe jedoch nicht davon aus, dass wenn ich vor einem halben Jahr ein Test zum Referenzmodell gelesen habe, dieser gar nicht mehr so aktuell ist, weil der Chiphersteller nachträglich für eine zweite Variante etwas geändert hat.
Bei OEM-Rechnern ist das mit Sonderversionen schon sehr nervig, ebenso bei Notebooks, wo man selbst in der Mittelklasse DDR3 oder GDDR5 bekommen kann und beim Notebookhersteller nachfragen muss was denn nun verbaut wurde. Bei Retailkarten ist das nochmal eine neue Dimension.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh