Kopieren von Videodateien langsam

[STASLEUA]

Hallo,

habe leider folgendes Problem und hoffe ihr könnt mir einen Rat geben.

Ich habe in meinem Rechner eine Festplatte, worauf das Betriebssystem läuft (Partition 1) und Partition 2 für Daten.
Ich habe nun vor von einer anderen Festplatte viele Videodateien auf eine Neue zu kopieren.
Habe also 2 zusätzliche Festplatten jetzt am Mainboard angeschlossen. (Per SATA)
Quell HDD: Seagate Barracuda 3000GB ST3000DM001 im GPT mit Paragon Festplatten Manager
Ziel HDD: Seagate Barracuda 2000GB ST2000DL003 im NTFS
Festplatten laufen im IDE Mode laut BIOS.
Wenn ich nun einzelne Videodateien auswähle, um diese rüberzukopieren klappt dies ganz flott, wie immer.
Wähle ich nun eine größere Menge an Dateien auswähle (60GB Ordner) läuft der Anfang genau so flott wie einzelne Dateien.
Nach einer gewissen Zeit (ca. 3 Minuten) geht die Übertragungsrate in den Keller, die Restdauer wird immer länger. Nach ein paar Sekunden geht die Übertragung wieder so schnell wie am Anfang.
Dieses schnell-langsam Spiel wiederholt sich jetzt immer wieder.
Nachdem endlich alles geschafft ist, ist mit aufgefallen, dass Windows sehr träge reagiert. Ein Neustart von Windows schafft nur noch Abhilfe.
Wenn ich ein paar einzelne Dateien kopiere, wo die Übertragungsrate gar nicht erst abfällt, funktioniert Windows ganz normal weiter.

Mein System:
Betriebssystem Microsoft Windows XP Professional
OS Service Pack Service Pack 3
CPU Typ QuadCore AMD Phenom II X4 925, 2800 MHz (14 x 200)
Motherboard Name Asus M4A78-E
Motherboard Chipsatz AMD 790GX
Arbeitsspeicher 1792 MB
Modulname GeIL CL4-4-4DDR2800
Grafikkarte ATI Radeon HD 3300 Graphics (700 MB)
Festplatte WDC WD5000AAKS-00V1A0 (465 GB, IDE) NTFS
North Bridge AMD RS780D
South Bridge AMD SB750

Hoffe ihr wisst einen Rat.
Vielen Dank im Voraus.

 

[DaAndi89]

Hoi,

frage vorab ist die Arbeitsspeicher Angabe von nur 1,8 GB richtig ? Das schnell - langsam Phänomen hört sich fast so an als ob Ram + Auslagerungsdatei volllaufen. Schau mal beim Kopieren im Taskmanager wie es mit dem Ram und der Auslagerungsdatei ausschaut.

Festplatten kann man eigendlich ausschließen.

 

[Madnex]

@STASLEUA
Lade dir bitte Crystal Disk Info (Freeware; verwende die Portable Editon, da nur die ohne Adware ist) oder alternativ die aktuelle Trail Version von HD-Tune Pro (Shareware) herunter und erstelle einen Screenshot der Smart-Werte (Health-Reiter bei HD-Tune Pro) von beiden Platten. Achte darauf, dass alle Smart-Attribute (alle Zeilen und Spalten) zu sehen sind.

Wenn du dich für Crystal Disk Info entschieden hast, stelle das Programm bei WD, Samsung und Hitachi Laufwerken bitte vor dem Screenshot von Hex auf Dec um (Menüleiste: Optionen -> Erweiterte Optionen -> Hex-Wert -> 10 [DEC]). Setze im Sprache(Language)-Menü das Häkchen bei "S.M.A.R.T. Infos auf Englisch". Falls du die Seriennummer der Platte nicht veröffentlichen möchtest, kannst du sie in Crystal Disk Info unkenntlich machen lassen (Menüleiste: Optionen -> Seriennummer verstecken). Das erspart dir das manuelle Schwärzen.

Tipps zum Erstellen des Screenshots:

Spoiler

Ab Vista macht man das unter Windows am besten mit dem zum Lieferumfang gehörenden Snipping-Tool (Anleitung).

Unter Windows XP geht das folgendermaßen:

Mit der Tastenkombination [Alt]+[Druck] bzw. [Print] erstellst du gezielt vom gerade aktiven Fenster einen Screenshot, der dabei in die Zwischenablage von Windows kopiert wird. Mit einem beliebigen Bildbetrachtungs- oder Bearbeitungsprogramm, z.B. IrfanView, kannst du es über "Bearbeiten -> Einfügen" aus der Zwischenablage holen und mit "Datei -> Speichern unter..." unter einem beliebigen Namen abspeichern.

Als Dateiformat eignet sich bei derartigen Bildern PNG weit besser als JPG (die Qualität ist besser und die Datei kleiner). Speichere solche Bilder also bitte immer als PNG-Datei ab. Und bitte nur das Programmfenster und nicht deinen gesamten Desktop ablichten.

Das Forum bietet die Möglichkeit das Bild direkt auf den Server von Hardwareluxx hochzuladen und im Beitrag anzuzeigen. Du brauchst also keinen externen Dienst zu benutzen.

Das erst mal, um zu prüfen, ob mit den Platten alles in Ordnung ist.

Ich würde es zusätzlich auch mal mit einem alternativen Copy-Handler probieren. Empfehlenswert ist beispielsweise TeraCopy (Freeware).

 

[STASLEUA]

Die Angabe des Arbeitsspeichers ist richtig.
Es sind eigentlich 2GB, aber ein Teil geht an die Onboard-Grafikkarte.

Ist ein größerer Arbeitsspeicher überhaupt sinnvoll?

Im Anhang mal die SMART Werte aller drei Festplatten.
Hoffe ihr könnt was darauf lesen.

 

[Syrokx]

47 grad ?

 

[SystemX]

47°C sind noch nichts für eine Platte. In welchem Modus laufen die Platten IDE/-AHCI ?

 

[STASLEUA]

Die Platten laufen im IDE Mode.

 

[Madnex]

Laut den Smart-Werten sind die Platten in Ordnung. Hast du es mal mit TeraCopy probiert?

 

[STASLEUA]

Noch nicht.
Macht es einen Unterschied, ob die Platten als SATA oder IDE Mode laufen?

 

[Elmario]

Hast Du evtl. irgendwelche Antiviren/Sicherheits/Systemoptimierungssoftware im Hintergrund laufen?

PS:

zu deinen Fragen:

-2GB RAM sind heute schon sehr wenig, allerdings wird dein Windows XP auch nicht allzuviel mit mehr davon anfangen können, und der Grund für das "Kopierproblem" sollte das auch nicht sein; sofern dein PC nicht gleichzeitig durch andere Arbeiten ausgelastet ist.

-IDE/AHCI macht in der Regel bei Festplatten keinen nennenswerten Unterschied, theoretisch könnten sie dank NCQ unter AHCI etwas effizienter arbeiten (wenn mehrere Schreib/Lese-Vorgänge gleichzeitig ausgeführt werden), aber das ist in der Praxis kein entscheidender Vorteil, und auf der anderen Seite könnten schlechte ACHI Treiber wiederum die Performance drücken, aber egal bei dir weil deine eh' im IDE Modus laufen.

 

[STASLEUA]

Habe keine Antiviren/Sicherheits/Systemoptimierungssoftware laufen.
Außerdem habe ich an diesem Rechner wirklich nur die Kopieraufgabe am laufen gehabt, nicht anderes zusätzlich.

 

[SystemX]

-IDE/AHCI macht in der Regel bei Festplatten keinen nennenswerten Unterschied, theoretisch könnten sie dank NCQ unter AHCI etwas effizienter arbeiten (wenn mehrere Schreib/Lese-Vorgänge gleichzeitig ausgeführt werden), aber das ist in der Praxis kein entscheidender Vorteil, und auf der anderen Seite könnten schlechte ACHI Treiber wiederum die Performance drücken, aber egal bei dir weil deine eh' im IDE Modus laufen.

Also ich merke es wenn meine Samsung HD103UJ und Seagate ST1000DM003 im IDE Modus laufen, sie sind im AHCI um 40-50MB/s schneller. Hier ein Test mit CrystalDiskMark
im AHCI Modus mit meiner Seagate ST1000DM003 (AMD 890FX Chipsatz, auf einem P67/-Z77 Chipsatz erreiche ich die gleichen werte.


zzgl. Solltest du mal diese Sachen lesen
Windows 7 Tipps - AHCI nachtrglich aktivieren'
http://www.hardwareluxx.de/communit...vista-ohne-neuinstallation-des-os-450538.html

Im AHCI würde das kopieren etwas schneller gehen, es kommt aber auch drauf an wie voll die Platten sind .

 

[Elmario]

Hast du denn inzwischen Teracopy ausprobiert?

Zu Anfang dachte ich noch an das alte C1E Problem bei AMD, welches USB und SATA Performance drastisch senkt, aber ein Phenom X4 925 soll ja laut Specs nur im C3 Stepping existieren, wo das gefixt wurde, evtl. würde es aber Sinn machen das dennoch auszuprobieren, da ich nicht weiß, ob das C3 Stepping wirklich 100% Abhilfe schafft.

Dazu müsstest Du mal probeweise im BIOS nach C1E suchen und es deaktivieren.

Nach allem was ich bisher gesehen habe bewegt sich der Vorteil im einstelligen Prozentbereich (z.B. AHCI vs IDE), sofern man nicht mehrfach auf die Festplatte zugreift, er kopiert ja von einer anderen Festplatte auf die neue, so dass kein Mehrfachzugriff stattfindet. Ich denke deshalb das Problem ist an anderer Stelle zu suchen.

 

[STASLEUA]

Teracopy habe ich mal ausprobiert, aber selbes Problem.
Habe nun noch eine Live Ubuntu CD getestet, damit tritt dieses Problem nicht auf.
Also muss es am Windows XP liegen, oder vielleicht am der GPT Emulation durch Paragon?

Bei Ubuntu erreiche ich konstandte 74MB/S.
Wie ist dieser Wert?

 

[Elmario]

Das kommt darauf an, ob inzwischen eine oder beide Festplatten durch deine Experimente fragmentiert sind. Theoretisch könntest du beim Kopieren großer, unfragmentierter Dateien, bis zu ca. 140MB/s erreichen, somit wären die 74MB/s Laufwerke auch nicht gut.
Du solltest zur Sicherheit, obgleich der niedrigen Chancen auf Erfolg, dennoch zunächst mal die in Frage kommenden Punkte angehen, ansonsten stochern wir hier zu sehr im Blinden herum.

-C1E im Bios deaktivieren
-Windows auf AHCI umstellen (Anleitung hat SpeedX4 oben gepostet)

Ansonsten fiele mir noch ein, dass es evtl. ein Alignmentproblem geben könnte, da diese Festplatten ja wie SSDs 4K-Sektoren verwenden, womit Windows XP von Haus aus ja nicht klar kommt. Ich weiß nicht ob der von dir verwendete Paragon Festplatten Manager darauf achtet. Z.B. mit AS SSD kannst Du herausfinden ob das Alignment bei beiden Platten stimmt. Einfach hier herunterladen AS SSD Benchmark - Download - CHIP Online, ausführen, oben jede Harddisk einmal einstellen, und schauen ob die Sektorengröße in rot oder in grün dargestellt wird.

(Beispielbilder: How to: Properly re-align your SSD/HDD partitions)

 

[STASLEUA]

Hallo,

hier mal die Screenshots von AS SSD Benchmark:

 

[STASLEUA]

Hier noch die Fragmentierung der beiden Platten:




Im BIOS steht bereits bei C1E Support Disabled. Sollte also passen.

Kann Windows XP mit AHCI überhaupt umgehen?

 

[Elmario]

Zu deinem angefragten Problem:
Der Defragmentierungsgrad deiner Datenlaufwerke ist gering und sollte keine Auswirkungen haben.
Was das gelegentliche Einbrechen der Transferraten auf deinen Datenplatten angeht kann ich keinen konkreten Grund sehen, außer zu mutmaßen, dass es einfach an der Dateikonstellation auf deiner 2TB Platte liegt. Viele kleine Dateien werden dramatisch langsamer bearbeitet als wenige Große, hast Du vielleicht eine Mischung aus sehr großen und zahlreichen kleinen Dateien auf der 2TB Platte? Dann wäre der von dir geschilderte Effekt der schwankenden Kopiergeschwindigkeit ganz normal.

zu AHCI:
Der Paragon GPT Loader den Du benötigst um die 3TB HD unter Windows XP zu verwenden, verträgt sich nicht mit AHCI (es soll zwar eine OpenSource Version des Treibers geben, die dies beherrscht, aber ich denke nicht, dass dieses riskante Gefummel sich in Bezug auf das Problem lohnt!). Somit fällt AHCI solange du XP verwendest ohnehin erst mal flach. Grundsätzlich würde dir AHCI allerdings bei deiner Systemplatte (der WD 5000) am meisten Vorteil bringen, da dort ständig mehrere Zugriffe gleichzeitig stattfinden. Aber AHCI kann man nur für den Controller im Gesamten aktivieren, nicht für einzelne Laufwerke.

Zur Gesamtperformance:
Deine AS Shots zeigen dass zwar deine beiden Datenlaufwerke optimal aligned sind, nicht aber dein Systemlaufwerk. Dies kann generelle Performanceprobleme deines Systems bewirken. Das solltest Du mit dem MiniTool Partition Wizard beheben, MiniTool Partition Wizard - Download - heise online. Einfach die WD5000AAKS auswählen und anschließend "AlignAllPartitions". Danach noch C: und D: mit z.B: Smart Defrag - Download - CHIP Online defragmentieren (das Windows eigene Defrag unter XP taugt leider nicht viel!). Das wird schon einen Leistungsschub in allgemeinen Belangen bringen.

PS:
Zu welchem Zeitpunkt hast Du denn die Temperaturen mit CrystalDiskInfo ausgelesen? Falls sie nur in Ruhe waren wäre es sinnvoll die Temperaturen noch einmal zu erfassen, wenn beide Festplatte gerade ca. 15 Minuten "Arbeit" hinter sich haben. Auch die Temperatur deiner Systemfestplatte ist mit 47°C schon grenzwertig; ein zusätzlicher Lüfter oder ein anderer Einbauort im Gehäuse wird mit Sicherheit ihre Lebensdauer verlängern, und möglicherweise noch weiter die Leistung steigern.

 

[STASLEUA]

Ja, ich habe viele größere Dateien (Videos) und viele kleinere Dateien (Daten, Fotos) auf den Festplatten.
Aber wieso klappt es dann mit Ubuntu?
Die Systemplatte war schon "warmgelaufen", hat also schon gearbeitet.
Die anderen beiden waren gerade erst angeschlossen.

Ich werde wohl jetzt Ubuntu nutzen um die Daten zu kopieren. Soll ja auch nur das eine mal sein.
Hätte mich zwar interessiert wieso XP das nicht kann, aber wenn anders besser geht, warum nicht so machen.

 

[Madnex]

Deine AS Shots zeigen dass zwar deine beiden Datenlaufwerke optimal aligned sind, nicht aber dein Systemlaufwerk. Dies kann generelle Performanceprobleme deines Systems bewirken. Das solltest Du mit dem MiniTool Partition Wizard beheben, MiniTool Partition Wizard - Download - heise online. Einfach die WD5000AAKS auswählen und anschließend "AlignAllPartitions".

Was soll das bringen? Die AAKS ist keine Advanced Format Festplatte. Das Alignment der Partitionen passt bei der Platte aufgrund der nativen 512 Byte Sektoren.

 

[Elmario]

Beim Verwenden einer Blockgröße über 512Bytes (in der Regel nutzt man heute ja mindestens 4K) überlappen die Blöcke das Ende einer Spur und machen eine weitere Umdrehung notwendig. Der Effekt ist im Verhältnis zur Verlangsamung von 4K-Geräten um die Anzahl der Sektoren pro Spur geringer, aber dennoch vorhanden.

 

[Madnex]

@Elmario
Wie ich bereits geschrieben habe, ist die AAKS keine Advanced Format Festplatte und hat eine native Sektorgröße von 512 Bytes (falls du das mit "Blockgröße" gemeint hast). Falls du mit "Blockgröße" die Clustergröße gemeint hast, die ist immer durch 512 teilbar (beträgt bei NTFS standardmäßig 4096 Bytes). Überlappen tut da gar nichts.

Von daher bringt es nichts (außer Arbeit und Zeitverlust) bei der AAKS die Partitionen neu auszurichten.