Kopiert Geschwindigkeit geht Kontinuirlich runter

[lahau]

Hi,

ich habe mir eine Intel SSD zugelegt und teste sie natürlich.

Wenn ich platten intern etwas kopiere steht bei der Geschwindigkeit am anfang etwas mit 200 MB/s aber geht dann langsam aber sich so auf 70 MB/s runter ??

was läuft da schief? wenn ich benchmark test machen komme ich auch NIE auf die 270 MB/s Lesegeschwindigkeit die die paltte können sollte.

Weiß einer einen Rat?

Danke

 

[pinki]

Wie wäre es wenn du uns sagen würdest von welcher Intel SSD du redest.
X25-M? 320? 510?
40GB? 80GB? 120GB? 160GB? 240GB?

 

[lahau]

Ich benutze die Intel 320 120GB

 

[pinki]

die 200MB/s die du anfangs hast ist cache, die brauchst nicht ernst nehmen.
Ne Intel 320 mit 120 GB schreibt in etwa mit 130 MB/s, je nach größe der daten, kleine daten sind natürlich deutlich langsamer.
auf Deutsch, die 130 MB/s erreichst beim kopieren von filmen usw

 

[REDFROG]

Hi,

ich habe mir eine Intel SSD zugelegt und teste sie natürlich.

Wenn ich platten intern etwas kopiere steht bei der Geschwindigkeit am anfang etwas mit 200 MB/s aber geht dann langsam aber sich so auf 70 MB/s runter ??

was läuft da schief? wenn ich benchmark test machen komme ich auch NIE auf die 270 MB/s Lesegeschwindigkeit die die paltte können sollte.

Weiß einer einen Rat?

Danke

Welchen benchmark hast du benutzt?
Auf welchen Wert kommst du im benchmark bei lesen/schreiben?

Nutze dazu benchmarks: Crystal Disk Mark und ATTO.
Damit Crystal nicht so lange läuft setzte es auf 1 Durchlauf - 100 MB
Und dann drück auf ALL.
Die ersten Ergebnisse, also SEQ sind die Daten die du willst.

Wenn du intern von Platten kopierst dann ist es schwer max speed zu bekommen.
Wenn du von einer HD auf eine SSD kopierst und dann nur 70MBs bekommst ist es doch wohl klar das die HD limitiert.
Wenn du von SSD auf SSD (identisch) kopierst, ist der limitierende Faktor natürlich die geringere geschw. bei entweder lesen oder schreiben. Auch die art und größe der Daten gibt die Geschwindigkeit vor.

Nur im Benchmark MUSS die vom Hersteller angegebene Transferrate erreicht werden.
Meine betagte Intel 80GB Postville vom Windows7 release macht heute noch 261MB/s lesen und 90MB/s schreiben.
Angegeben ist die mit 270 / 75. Die andere SSD ist auch nicht langsamer geworden.

Außerdem solltest du nachschauen ob deine SSD per IDE controller oder AHCI angebunden ist.
(Gerätemanager -> IDE ATA(ATAPI-Controller) öffnen)
AHCI ist besser bei internen kopieren.

 

[pinki]

CDM mit 100 MB is quark, da wird ja schon wieder der cache mit gebencht

 

[F_L_a_S_H]

kann die ssd überhaupt lesen und schreiben gleichzeitig?
meist halbiert sich ja dadurch der langsamste wert (schreiben)

 

[lahau]

Hi also CDM hab ich mal laufen lassen:

Laut hersteller soll die Lesegeschwindigkeit bei 270 MB/s liegen und 226 finde ich da ein bisschen mau?!?

und ist es denn normal wenn ich Platten intern 10gb kopiere das die geschwindigkeit erst bei 200mb/s liegt aber innerhalb von 30 sek auf 70 runter geht?

Danke

 

[Spieluhr]

pinki hat es dir doch schon geschrieben. Thema: Cache.

Und im Grunde (wenn auch nicht ganz so krass) ist das bei SSD genau das gleiche Phänomen wie bei HDD: Es zählt nicht die Datenmenge die kopiert wird, sondern woraus das Datenpaket besteht. Wenn du 10GB kopierst die aus 12000 Dateien in einen Ordner der nochmal 200 Unterordner von dem jeder dritte nochmal verschachtelt mehrere Unterordner mit Kleinstdateien im xx KB-Bereich besitzt, dann leidet darunter natürlich der Datentransferstream mehr, als wenn du einen Ordner mit meinetwegen 3 ISOs kopierst, der ebenfalls 10GB entspricht. Wenn du das gleiche dann noch auf ein und denselben Datenträger durchführst bremst dieser Faktor den Stream dann nochmals aus. Auch wenn das bei SSD nun nicht so ins Gewicht fällt wie bei HDD (die zwingst du mit so etwas locker in die Knie), aber Einbußen hast du dadurch.
Bei HDD zb. muß sich in diesen Situationen der Schreiblesekopf jedesmal quasi neu positionieren um sich jedes einzelne Dateifragment von der Scheibe zusammen zu suchen, daß ist bei SSD, auch wenn daß extrem viel schneller funktioniert im entferntesten auch nicht anders. Das nennst sich dann Random-Zugriff. Zusammenhängende Dateien, also seq. schön linear hintereinander angeordnet "rutschen" viel schneller durch, daß sind dann auch meist die Standardbenchmarksituationen die dem Käufer diese unrealistisch hohen seq. Datentransferraten sugerieren. Nur wo hast du die wirklich?

edit: Nimm mal AS-SSD und teste dort im Menü den Kopierbenchmark. Dort hast du drei Testszenarien: ISO, Programm, Spiel. Bei ISO bekommst du Traumzeiten mit hohen MB/s, da seq. , bei Programm und Spiel aber wesentlich niedriger, da random. Teste das mal.

 

[lahau]

laut intel sollte ich mit 270 lesen. ich ereiche aber nur 230 sollte ich die ssd umtauschen?

 

[Morpog]

Teste mit ATTO und werde glücklich.

 

[Spieluhr]

laut intel sollte ich mit 270 lesen. ich ereiche aber nur 230 sollte ich die ssd umtauschen?

Ich als Händler/Hersteller würde mich weigern die zurück zu nehmen wenn du das als RMA-Grund anführst. .

Teste mit ATTO und werde glücklich.

..oder so. Aber ich glaube, lahau wäre mehr geholfen, wenn man ihm mal erklärt warum das so ist.

 

[lahau]

selbst hier beim kopieren eines iso liege ich deutlich unter den 130MB/s

ATTO werde ich jetzt mal runterladen....

 

[F_L_a_S_H]

vor allem liegt sowas auch am rest vom PC ,also Controller usw

ahci?

 

[Spieluhr]

Unter anderen. Und was noch so alles im Hintergrund läuft.

Lass das doch mal ganz durchlaufen.

 

[lahau]

Das besagte ATTO habe ich getestet und selbst da ist keiner der Lesewerte
über 250 sogar eher bei 240.

Eine frage am raden auf der platte steht das sie 1A verbracuht meine alte HDD bracuhte nur 0,5A kann das sein? ich habe die platte in einem notebook udn gerade beim benutzen des Akkus wäre da die HDD überlegender?

Danke

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:27 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:26 ----------

nein ist kein ahci controler

kann man das umstellen oder ist das hardware bedingt?

 

[F_L_a_S_H]

Leistung ist P=U*I

wie das mit ahci geht steht hier mehrfach ,windows umstellen und dann bios

 

[pinki]

ich glaub bei Lahau müsen wir grundsätzlich ganz am anfang beginnen ^^

Erstens
lern bitte lesen, ich habe dir bereits erklärt warum du am anfang nocht 200 MB/s hast wenn du was kopierst, das ist cache... also das was kurzzeitig in den Arbeitsspeicher geht, der ist natürlich sehr schnell und somit hast da auch mal kurz solche traum werte.

Zweitens
Lass doch mal den AS SSD kopier bench und kopier einfach mal eine große datei, also nen film oder der gleichen, dann wirst du deine 130 MB/s haben.

Drittens
die 250 Read sind vollkommen OK, wahrscheinlich limitiert hier schon deine SATA Controller was je nach Board gut sein kann, SATA II sind maximal um die 265 MB/s, alles drüber kann nur theoretisch erreicht werden, da muss dann aber schon abslut alles optimal sein, also auch die art der daten, also wirst du real nie haben.

Viertens
Hast du evtl nen Virenscanner?

Fünftens
Meinst du wirklich du würdest bei irgendetwas den unterschied zwischen 240 MB/s und 270 MB/s merken?
Selbst beim kopieren bräuchtest du dazu erstmal nen ziellaufwerk das so schnell schreiben kann.

Sechstens
Du hast die SSD in nem Notebook, da sind 240-250 MB/s sogar noch recht gut, hier limitiert die Hardware und die stromspar funktionen des Notebooks!

Zum schluss sei mir ne frage erlaubt..

Du hast nicht wirklich nen plan von dem ganzen oder?
Also ich mein so grundsätzlich, nicht nur bezüglich SSD

Leistung ist P=U*I

wie das mit ahci geht steht hier mehrfach ,windows umstellen und dann bios

Is ja gut jetzt... schau dir doch einfach mal den AS SSD Screen an, da steht eindeutig IAStore, also hat er entweder im Bios auf RAID oder auf AHCI mit installiertem RST, da er se in nem Notebook hat wohl eher AHCI... das passt also!

kann die ssd überhaupt lesen und schreiben gleichzeitig?
meist halbiert sich ja dadurch der langsamste wert (schreiben)

Hä????
SSD nicht HDD... SSD nix blöder Arm und rotierende scheiben wo das ärmchen wie wild hin und her springen muss und somit die leistung runter drückt bei gleichzeitigem lesen und schreiben.

Wäre jetzt was anderes wenn seine SSD auch mit 250 schreiben könnte, dann würde tatsächlich ne limitierung stattfinden, diese wäre aber dann der SATA II Controller, welcher wie wir ja gelernt haben nur ca 265 MB/s daten verarbeiten kann, bei 250 lesen und gleichzeitig 250 schreiben wären wir da also nen stückchen drüber wenn lesen und schreiben, also das kopieren, auf ein und der selben SSD passieren sollte
Wenn bei seinem Notebook überhaupt volle SATA II geschwindigkeit drin ist.

 

[F_L_a_S_H]

gibt doch genug andere Dinge die nicht immer beides können ,Lan , Bussysteme...
wenn du meinst das hat nur was mit der Mechanik zu tun solltest du dich mal umgucken

 

[pinki]

was nichts mit deiner aussage zu tun hat, du hast die SSD als limitierend gesehen.
Es geht so viel wie SATA II zulässt, evtl noch ein bisserl cache dazu

 

[F_L_a_S_H]

ich hab gefragt ob ne ssd gleichzeitig lesen und schreiben kann ,so wie duplex
das hat nix mit bandbreite zu tun

 

[pinki]

Boa... JAAA .. natürlich kann ne SSD lesen und schreiben gleichzeitig.
Deswegen isses ja ne SSD geworden, warum sollte ne SSD das nicht können?

Und solange das insgesamt innerhalb der SATA II Bandbreite ist kann das ne SSD sogar ohne nennenswerten leistungsverlust, nicht ganz ohne aber nicht die welt, ne feine sache so ne SSD

Je nach SSD natürlich, die eine kanns besser die andere weniger, kein vergleich aber zu HDD´s

 

[qiller]

Serial Attached SCSI

Sata kann nur Halbduplex-Betrieb, also mit voller Geschwindigkeit Lesen und aufs selbe Sata-Gerät wieder Schreiben ist nicht.

Hab eben mal ne 9GB große Datei innerhalb meiner Intel Postville G2 160GB kopiert und kam am Ende auch nur auf 54MB/s (am Anfang wars dank Cache auch bei 370MB/s). Ich denke 70MB/s sind vollkommen normal.
Der gleiche Kopiervorgang von der SSD auf meine 3TB Hitachi 7k3000 Festplatte hat er übrigens mit 140MB/s kopiert. In Anbetracht dessen, dass die Postville 160GB max Schreibraten von 100MB/s erreicht, scheint zumindest beim Kopieren innerhalb der SSD auch die SATA-Schnittstelle mit ihrem Halbduplex limitieren.
Genaueres würde man aber auch nur beim Vergleich von baugleichen SATA- und SAS-SSDs herausbekommen. Und da haperts ja meist schon, reine SAS-SSDs hab ich jetzt zumindest noch nicht gesehen und im Serverbereich geht man auch oft gleich nen Schritt weiter und nimmt PCIe-Anbindung.

mfg Olli

 

[F_L_a_S_H]

Danke, wenigstens etwas das zum Thema lesen/schreiben passt, einfach so behaupten die kann beides ohne Quelle bringt echt nix, nebenbei ist noch die Frage was die Controller von Intel/Sandforce... Duplexmäßig können.Lesen und Schreiben geht sicher auch nicht in der selben Zellen, das kann glaub ich nichtmal ddr Ram.

Das ganze wäre übrigens auch ein Grund für die niedrigen Werte.

Allerdings sind große Kopiervorgänge auf einer Festplatte extrem weit weg von der normalen Nutzung einer SSD weswegen es auch wenig Sinn macht dieses zu benchen

 

[Spieluhr]

Ähm, natürlich kann ne SSD gleichzeitig lesen und schreiben. Wenn nicht, dann würd ich wieder schnell zu HDD umsteigen.

Um mal auf lahau's "Problem" zurück zu kommen: Ich habe gerade mal einen Ordner mit 3GB und vielen vielen kleinen Dateien innerhalb der SSD kopiert (darum gings ja, oder?). Der Stream lag konstant bei ca. 18~22MB/s (irgendwie logisch) und dann mal eine ISO mit 4,9GB ebendso kopiert. Hier lag der Stream anfänglich bei rund 390MB/s (Thema Cache) und kurz danach konstant bei 218~176MB/s (auch logisch).

Wenn man jetzt bedenkt, daß lahau die SSD in ein Notebook verbaut hat, diese meinetwegen über SataII verfügt aber der angebundene Controller eine leicht bremsende "Light"-Version eines PC-Chipsatzcontrollers ist (nicht unüblich bei Notebooks mit mobile-Chipset Controller) und seine Intel im 4k wesentlich besser als meine Samsung streamt dafür im seq. Stream aber schwächer, dann passt das durchaus.

 

[pinki]

Lesen und Schreiben geht sicher auch nicht in der selben Zellen, das kann glaub ich nichtmal ddr Ram.

Wer sagt denn das lesen und schreiben auf die selbe zelle geschieht, so ne SSD ja durchaus mehr als nur eine zelle

Allerdings sind große Kopiervorgänge auf einer Festplatte extrem weit weg von der normalen Nutzung einer SSD weswegen es auch wenig Sinn macht dieses zu benchen

Was bitte ist denn DIE normale nutzung einer SSD?
da musst du mich jetzt schon mal aufklären, ich weiß es nämlich nicht, ich nutze meine SSD genauso wie ich ne HDD nutzen würde (mal von der nutzung als reines Datengrab abgesehen), alles andere macht für mich persönlich keinen sinn.
Ich nutze meinen PC ja auch zum surfen, obwohl ne Gamer Grafikkarte drin ist

 

[F_L_a_S_H]

naja das sind halt alles Faktoren die son kopieren bremsen,

Daten auf einem Laufwerk kopieren ist so das sinnloseste was man an nem PC machen kann, man kann die auf ein anderes Laufwerk kopieren oder intern verschieben, aber 1:1 kopien auf dem selben Datenträger halte ich (besonders bei ner 120gbSSD) für sinnfrei.