Kostet ein 27 Zoll QHD 144 Hz mehr Leistung, als ein 24 Zoll Full-HD?

[DaOcean]

Hallo,

bin am überlegen, meinen 24 Zoll Full-HD (1920x1080) durch einen größeren 27 Zoll QHD (2560x1440) zu ersetzen.

Durch eine höhere native Auflösung wird die Hardware (CPU+GPU) beim Spielen deutlich mehr gefordert, oder? Ich spiele eigentlich nur Counter Strike 2 (vormals CS:S und dann CS:GO) und lese im Internet, usw.

Mein aktuelles System besteht aus:

CPU: AMD Ryzen 5 5500 (3,6GHz bis 4,2GHz) Socket AM4
Graphikkarte: ASUS GeForce Dual RTX 3060 12GB V2 OC Edition Gaming (GDDR6 Speicher, PCIe 4.0, 1x HDMI 2.1)
RAM: 2x 8GB Kingston FURY Beast 16GB 3600MHz DDR4 CL17
Mainboard: MSI B450M PRO-VDH MAX AMD AM4 DDR4 m.2 USB 3.2 Gen 2 HDMI Micro-ATX
Netzteil: Corsair CX Serie V2 500-Watt
BS: Windows 10 Pro 64-bit
Monitor: 24 Zoll Full HD Samsung S24F356FHR

Grüße Daniel

 

[MehlstaubtheCat]

Ähm was das für eine Frage!

Mehr Pixel zu berechnen braucht auch mehr Leistung.

Die meisten Pros zocken noch auf einem 1920x1080.
Dort dann in 4:3 und 1280x720 damit die FPS hoch gehen.

 

[DaOcean]

@MehlstaubtheCat

Naja, wollte nur auf Nummer sicher gehen. Ich habe nicht gerade einen HighEnd Gaming PC.

Aber dass viele in 4:3 und nur mit 1280x720 zocken, wusste ich nicht. Sieht das nicht, wie soll ich sagen, sehr pixelig und unscharf auf?

Sorry, dass ich so unbeholfen frage.

 

[Liesel Weppen]

Höhere Auflösung des Monitors geht zu 99% nur auf die GPU. Deine CPU interessiert das wenig bis gar nicht.

Je nachdem was du so spielst und wieviel FPS du haben willst, kann das mit einer 3060 schon knapp werden. Vieles geht aber auch.
Es gibt drölfzigtausend Videos auf Youtube, wo du ungefähr gucken kannst, wieviel FPS du mit welchem Spiel auf einer 3060 in WQHD erwarten kannst.

In 1280x720 und 4:3 zocken nur die absoluten competitive-Obernerds in ganz bestimmten Spielen, z.B. Quake 3. Dann meistens auch ohne Texturen und rot eingefärbten Gegnern, damit man die auch sofort sieht.
Sowas braucht einen Casual-Gamer nicht zu interessieren, bei dem reichts, wenns nicht ruckelt. Und von den Leuten die ich kenne, die auch kompetitiv, aber halt nicht auf Profi-Niveau zocken (CS:Go, Tarkov, Fortnite, PUBG, ...) macht das keiner. Also lass dir nicht so einen Quatsch einreden.

In CS2 kannst wohl mit 120-150fps in WQHD rechnen (sofern die CPU nicht schon früher bremst, aber das tut sie dann jetzt in FHD auch schon):

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Scrush]

@MehlstaubtheCat

Naja, wollte nur auf Nummer sicher gehen. Ich habe nicht gerade einen HighEnd Gaming PC.

Aber dass viele in 4:3 und nur mit 1280x720 zocken, wusste ich nicht. Sieht das nicht, wie soll ich sagen, sehr pixelig und unscharf auf?

Sorry, dass ich so unbeholfen frage.

einige pros zocken mit einer 4:3 bzw. 5:4 auflösung und stretchen dass dann auf einem 16:9 monitor. das hat aber andere gründe.

ansonsten auflösung hoch = gpu load hoch.

 

[DaOcean]

@Liesel Weppen

Danke dir für die Infos. Mir ist mein 24 Zoll einfach zu klein, daher die Überlegung auf einen größeren 27 Zoll aufzurüsten (mehr wäre mir dann auch wieder zu groß).

Aber ich möchte keinen 27 Zoll Monitor mit nur Full-HD, das wäre mir zu pixelig.

Aber ich denke nicht, dass es das Kraut fett macht, von FullHD auf QHD, zumindest hoffe ich das.

@Scrush

Aber macht das dann auch Spaß, wenn man auf so niedrigen Auflösungen spielt und dann noch das Bild verzerrt wird?

Ich habe, als ich noch meinen uralten AMD FX4300 und die GeForce GTX750 ti hatte, mal CS2 auf niedrigster Grafikqualität angespielt, aber sieht wirklich sehr unschön aus.

 

[Holzmann]

Der ryzen 5500 zieht aber auch keinen Hering mehr vom Teller.
Den würde ich auf jeden Fall mit auswechseln .....

 

[def]

@Liesel Weppen

Danke dir für die Infos. Mir ist mein 24 Zoll einfach zu klein, daher die Überlegung auf einen größeren 27 Zoll aufzurüsten (mehr wäre mir dann auch wieder zu groß).

Aber ich möchte keinen 27 Zoll Monitor mit nur Full-HD, das wäre mir zu pixelig.

Aber ich denke nicht, dass es das Kraut fett macht, von FullHD auf QHD, zumindest hoffe ich das.

@Scrush

Aber macht das dann auch Spaß, wenn man auf so niedrigen Auflösungen spielt und dann noch das Bild verzerrt wird?

Ich habe, als ich noch meinen uralten AMD FX4300 und die GeForce GTX750 ti hatte, mal CS2 auf niedrigster Grafikqualität angespielt, aber sieht wirklich sehr unschön aus.

1.920x1.080=2.073.600
2.560x1.440=3.686.400

Das sind fast 80% mehr Pixel zu berechnen. Du wirst in WQHD über den Daumen gepeilt also etwas mehr als die Hälfte an FPS haben, als aktuell, sofern du nicht eh schon im CPU Limit warst.

Ganz einfache Rechnung. Für alles andere gibts genug Benchmarks zum nachsehen. Ob dir das reicht musst du selber wissen.

 

[MehlstaubtheCat]

Wenn du vor hast etwas mehr "competitive" zu zocken, dann informiere dich welche Monitore verwendet werden und wie diese eingestellt werden.

Wenn du aber sagt ich möchte vor mich hin datteln ohne zusätzlichen Anspruch.
Da kannst dann wieder rum jeden Monitor kaufen worauf du Lust hast.

Kommt halt darauf an ob du noch andere Games zockst außer CS 2 oder zu wieviel % du CS 2 zockst und wie viel % anderes.
Da kannst es daran entscheiden würde ich mal so sagen.

 

[Liesel Weppen]

Aber ich möchte keinen 27 Zoll Monitor mit nur Full-HD, das wäre mir zu pixelig.

Verständlich. 27" FHD würde ich auch nicht wollen.

Aber ich denke nicht, dass es das Kraut fett macht, von FullHD auf QHD, zumindest hoffe ich das.

Öh, DOCH.
2 Megapixel VS 3,7 Megapixel. Also fast doppelt soviele Pixel = halb soviele FPS.
Ich habe ewig nicht von FHD upgegraded, weil mir klar war, das das meine damalige 1070 in vielen Spielen überfordert hätte. Die hatte ja in diversen Spielen schon gerade so noch 60fps in FHD geschafft und mit den Detaileinstellungen wollte ich dann auch nicht noch weiter runter. Dann hätte ich mit WQHD nur noch ~40fps gehabt.

Deswegen habe ich mit dem Monitorupgrade gewartet, bis ich eine neue Graka hatte, die das dann auch entsprechend befeuern kann.

Aber macht das dann auch Spaß, wenn man auf so niedrigen Auflösungen spielt und dann noch das Bild verzerrt wird?

Der Spaß bei diesen Leuten besteht nicht darin, wie gut ein Spiel aussieht, sondern kompromisslos auf Wettberwerbsdenken und Gewinnen-wollen. Die tun alles, was einen spielerischen Vorteil bringt (und erlaubt ist), egal wie scheiße das Spiel dann aussieht. Wenns hilfreich wäre, würden die sogar in schwarz-weiß spielen.

 

[Scrush]

@Liesel Weppen

Danke dir für die Infos. Mir ist mein 24 Zoll einfach zu klein, daher die Überlegung auf einen größeren 27 Zoll aufzurüsten (mehr wäre mir dann auch wieder zu groß).

Aber ich möchte keinen 27 Zoll Monitor mit nur Full-HD, das wäre mir zu pixelig.

Aber ich denke nicht, dass es das Kraut fett macht, von FullHD auf QHD, zumindest hoffe ich das.

@Scrush

Aber macht das dann auch Spaß, wenn man auf so niedrigen Auflösungen spielt und dann noch das Bild verzerrt wird?

Ich habe, als ich noch meinen uralten AMD FX4300 und die GeForce GTX750 ti hatte, mal CS2 auf niedrigster Grafikqualität angespielt, aber sieht wirklich sehr unschön aus.

cs ist kein spiel für spaß^^ das ist ein competetive spiel

niemand hat von niedrigen settings gesagt. du kannst ja immer noch mit MSAA spielen dann gehts wieder. und dann die richtige auflösung wählen

natürlich ist 1440p auf 27" besser aber sei dir bewusst dass das mehr bums seitens der grafikkarte braucht. nur du weist ja aktuell wie viel fps du hast und wie viel du bereit bist davon abzugeben

 

[Holzmann]

Ihr habt aber schon gelesen, dass er 144hz erreichen möchte in wqhd, bitte wie soll das mit der vorhandenen cpu gehen?

 

[def]

Ihr habt aber schon gelesen, dass er 144hz erreichen möchte in wqhd, bitte wie soll das mit der vorhandenen cpu gehen?

Wo hat er denn irgendwo mal was von Hz oder einem FPS Wunschwert geschrieben?

 

[Liesel Weppen]

Ihr habt aber schon gelesen, dass er 144hz erreichen möchte in wqhd, bitte wie soll das mit der vorhandenen cpu gehen?

Ich habe gelesen, das er einen 144Hz Monitor kaufen will. Das er deswegen auch 144fps erreichen will, steht nirgends.
Und ja, 144Hz ist auch dann besser, wenn man nur 60fps rauskriegt. Legt doch endlich mal diese sture Verbohrtheit ab, das auch jeder unbedingt 144fps erreichen will/muss, nur weil er einen 144Hz Monitor hat.

 

[Holzmann]

Ok ich habe es nur der Headline entnommen ....

 

[def]

Die hab ich tatsächlich überlesen.
Ich glaub aber auch nicht, dass der TE überhaupt weiß was der unterschiedliche Hz Wert ausmacht.

 

[DaOcean]

Schon mal gut, dass ihr wisst, dass ich mit meinen 70 Posts und euren Drölfmillionen Posts und eurem Wissen nicht mithalten kann.

Aktuell läuft CS2 (mit hohen Grafiksettings) mit meinem System absolut ruckelfrei und flüssig.

 

[Scrush]

wie viel fps hast du? cap die fps in 10er schritten immer weiter runter. irgendwann wirst du merken dass es für dich nicht mehr "flüssig" ist. dann weist ja grob wo die reiße hingeht oder nicht

 

[Nozomu]

Ich zocke mit nen 165Hz und erreiche meist nur bis 60 FPS.

Aber füllt sich eher wie 100+ FPS an

 

[Scrush]

ihr habt kaputte augen oder kein vrr an^^

 

[Nozomu]

Und du Redest unsinn ^^

 

[DaOcean]

wie viel fps hast du?

Um die 200 fps bei hohen Grafikeinstellungen.

Davor mit meinem uralten AMD FX-4600 und GTX650 ti hatte ich 35 bis 40 fps bei mittleren Grafikeinstellungen.

 

[Liesel Weppen]

Um die 200 fps bei hohen Grafikeinstellungen.

Dann schafft dein 5500 auch ~200fps, also wird in CS2 in WQHD deine CPU auch weiterhin nicht bremsen, sondern CS2 dann eben im GPU-Limit bei 120-150fps landen.

 

[DaOcean]

@Liesel Weppen

Danke dir für deine Einschätzung.

 

[2k5lexi]

Schon mal gut, dass ihr wisst, dass ich mit meinen 70 Posts und euren Drölfmillionen Posts und eurem Wissen nicht mithalten kann.

Die wichtigen Dinge sind schnell erklärt. Hab ich irgendwann mal zusammengeschrieben:

[Guide] - Wie stellt man den idealen Gaming-PC zusammen?

Grundlagen: 1) Wie entsteht ein Bild im PC? Die meisten von Euch werden sicher irgendwann mal den Film "Matrix" von 1999 gesehen haben. Dort wird das Thema sehr schön und plastisch erklärt: Ne CPU schiebt grüne Zahlenkolonnen an die Grafikkarte, die Grafikkarte macht daraus ne hübsche Blondine...

www.hardwareluxx.de

Das hier ist auch noch wichtig für den Hinterkopf:
Beitrag #29 und #31:

CPU Limit erkennen ?

Nabend :-) ich muss jetzt mal was fragen was mir noch nie richtig erklärt wurde: In vielen Thread diverser Foren posten Leute Bilder von Spielen und wollen damit ein CPU Limit zeigen, obwohl man bei Auslastung Werte von unter 30% sieht. Jetzt frage ich mich, wie das gemeint ist, denn ich lese...

www.hardwareluxx.de

Wenn du das gelesen hast schau dir Benchmarks zu CPU und GPU an.
z.B. das Video von Gamersnexus zu CS2 welches ich dir verlinkt hatte.
Dann überleg ein wenig was Tech Jesus da getestet und herausgefunden hat, mit den Infos die du eben in den Links angelesen hast.

 

[Scrush]

Und du Redest unsinn ^^

wenn du VRR nutzt und 60fps hast, dann hast du 60hz.

 

[Nozomu]

Nutze kein VRR ändert aber nichts dran das die 60 FPS nicht wie 60 FPS sich anfühlen. Hab auch keine kaputte Augen da es mit mein 60 Hz Bildschirm genau das Gegenteil von flüssig ist.

Ja hab beide Arten hier daher kann ich das 100% bestätigen.

 

[Liesel Weppen]

wenn du VRR nutzt und 60fps hast, dann hast du 60hz.

Oder 120Hz.

Nutze kein VRR ändert aber nichts dran das die 60 FPS nicht wie 60 FPS sich anfühlen. Hab auch keine kaputte Augen da es mit mein 60 Hz Bildschirm genau das Gegenteil von flüssig ist.

Bei 60Hz fällts weit eher auf, wenn die Framerate kurz mal absackt. Wenn mal kurz nur 58fps kommen, hast du schon Tearing.
Deswegen hatte ich beim 60Hz auch immer V-Sync an. Dann musst du aber wirklich rock-stable 60fps haben, weil wenn die FPS auch mal nur kurz auf 58fps abfallen, wird sofort auf 30fps gedrosselt und du verlierst einen ganzen Frame. Und diese Unbeständigkeit, also wenn öfter mal ein Frame verloren geht, merkt man noch stärker, als wenns konstant 10fps weniger wären.
(Gab noch andere Techniken wie Fast-Sync oder Adaptive V-Sync, die dem nochmal entgegen wirken sollten, aber nicht immer mit jedem Spiel mit jedem Monitor wirklich gut funktioniert haben).

Bioshock Infinite hat mich fast in den Wahnsinn getrieben, weil das konstant Mikrruckler hatte. Bin dann stutzig geworden als ich bermekt habe, das die FPS-Anzeige bei 58 festhängt. Hab dann rausgefunden, das das ins Spiel integrierte V-Sync einen Bug hat (vermutlich immernoch?) der genau das verursacht. Also Ingame-V-Sync ausgeschaltet, V-Sync im Graka-Treiber erzwungen und schon liefs, dann auch mit 60 statt 58fps und war damit auch flüssig.

144Hz ist dagegen (für mich) schnell genug, das ich eigentlich kein Sync mehr brauche. Das Tearing ist nur noch minimal (mir fällts nichtmehr auf, wenn ich nicht darauf achte) und da ich kein fixes Sync mehr brauche, kann ich jetzt auch mit "krummen" FPS-Zahlen spielen.
Oder andergesagt: 50fps auf 60Hz war für mich unspielbar. 50fps auf 144Hz geht einwandfrei.

 

[SynergyCore]

Ich merke keinen Unterschied zwischen 60fps auf einem 60hz Bildschirm und 60fps auf einem 120Hz Bildschirm, ruckelt beides genau gleich.
Natürlich sollten beide Bildschirme VRR können sonst ist es nicht vergleichbar.

 

[Scrush]

ich auch nicht. 60fps auf meinem aw3423dw sind grauenhaft