Kritische Beurteilung der Ryzen Testberichte

[fdsonne]

In F1 2016 ist der 1800x deutlich schneller als der 7700k, in F1 2015 ist es ziemlich genau umgekehrt.

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, PrinzÂ*in Spielen (Seite 4) - ComputerBase

Zu Attila hab ich nichts offizielles gefunden. Nur jede Menge Leute, die sich darüber beschweren, dass das Spiel nur einen Kern aulastet... woher weißt du, dass das Spiel mit vielen Kernen skaliert?

Schau doch mal auf die Unterschiede bei F1 2015... Haswell i7 vs. 5930k. 50% mehr Cores, ganz paar Prozent weniger Takt und trotzdem deutlich mehr FPS. In einem gewissen Maß wird dort schon eine Skalierung vorliegen

Und was Attila angeht:
Intel Skylake im Test: Core i5‑6600K und i7‑6700K sind auf Effizienz getrimmt (Seite 9) - ComputerBase
980TI SLI in UHD bei vollen Details und 81% Leistungsskalierung zwischen nem i3 und nem i7 bei 100% mehr Threads? Würde ich schon als recht gute Skalierung bezeichnen... Sagt natürlich nix aus ob das obendrüber immernoch so ist (12-16 Threads). Aber das weis man ja auch erst, wenn man es getestet hat!?

Und wie sich nun rausstellt ist ja auch nicht zwangsweise die CPU Breite der ausschlaggebende Punkt. Zumindest scheint es so. CB hat es ja in ihrem geänderten Testszenarien selbst aufgezeigt -> auch wenn immernoch im Artikel von einer CPU-Core-Skalierung gesprochen wird, die nun, mit den Werten von Ryzen ganz klar widerlegt ist. Da Ryzen in fast der Hälfte der Titel einfach entgegen den gleichen breiten Broadwell Modellen nicht skaliert -> ist es also auch keine CPU-Coreskalierung sondern bei Broadwell warscheinlich Cache/Latenz/Bandbreite oder irgendwie sowas... Würde dann auch dazu passen, das Ryzen gerade damit leichte Probleme hat -> wo sich das doch mit den trockenen syntetischen Benches zu genau diesen Themen deckt!


Aber mal ne Frage, worauf willst du denn hinaus? Was stört dich an den Games? Wenn sie dich nicht interessieren -> ausblenden/nicht beachten und gut ist...
Ehrlich gesagt kann ich das Gemecker da nicht so ganz nachvollziehen. Ich mein, mehr Vielfalt ist definitiv besser als weniger. Und recht machen _kann_ man es einfach keinem. Der eine interessiert sich für die aller neuesten Titel, ein anderer spielt nur alte Kamellen, der nächste spielt nicht nur, sondern rendert auch, ein Anderer nicht usw.
Hier einen gemeinsamen Konsenz zu finden ist schlicht unmöglich

Nur sieht es momentan so aus, als ob der R7 bei den Min-Fps genauso gut und teilweise besser ist. Der Vergleich zu Bulldozer hinkt.

Min. FPS sind doch irrelevant... Da reicht ein Ausrutscher und der Spaß ist dahin...
Schau dir dazu bspw. die Frameverlaufsdiagramme an -> gibts ebenso im von dir verlinkten Artikel Die Diagramme sind sowas von unterschiedlich. Mal ist da nur eine oder zwei Stellen, wo die min. FPS deutlich unter durchschnitt sind, mal ist die Linie fast glatt und min. FPS fast wie avg. FPS. Was soll das also aussagen? Ohne Verlaufsdiagramm leider gar nix...

 

[G3cko]

CB hat ja festgestellt welchen negativen Effekt coreparking auf Ryzen hat. Das würde auch haswell-E betreffen wäre es nicht im Gegensatz zu win7 unter win10 einfach deaktiviert. In singlethread Anwendungen kostet das extra Performance. Je mehr Last auf den Kernen, desto weniger gehen die schlafen. Daher schneidet die CPU auch in Anwendungen und in Games mit guter Skalierung auch 1:1 wie Broadwell-E ab.

Mit anderen Worten. Mit ausbalanciert sind die Test aktuell für die Tonne. Auch geben diese keine Tendenz ab, da eben mit steigender Last das Problem weniger bis garnicht Auftritt.

Ich bin mir auch sicher, das haswell-E damals mit dem Energiesparmodus Höchstleistung gebenched wurde. Sonst wäre das Problem nämlich nicht erst bei den Usern wieder aufgefallen. Generell bin ich auch überrascht, dass man das bei Ryzen jetzt nicht mehr macht.

Egal, soll doch dem Mob noch Mal einen Quad kaufen. Mein letzter Quad ist aus 2007...

 

[Michigrunf]

Gibt es eigentlich schon eine Erklärung für die Ergebnisse aus der aktuellen c't? Dort wurde ja einmal mit der Titan X und einmal mit der Fury X getestet.

In der Auflösung 1280x768 (niedrige Details) ist dort die Fury X gleichauf mit der Titan X, teilweise sogar deutlich schneller.

Stimmt daher die Annahme, dass der AMD-Grafiktreiber mehr aus der CPU rausholt als der Nvidia-Treiber? Oder ist diese Phänomen einfach der niedrigen Auflösung geschuldet (ggf. sogar dem Testsetup? - Ryzen schneidet in dem c't Test (1280x768) ziemlich schlecht ab)?

 

[vinacis_vivids]

Leider gibs keine Ryzen-Tests (außer ct) im lowres im Vergleich von FuryX und TitanX.
Es herrscht Huangs Gleichschaltungsmodus bei den Testern bzw. ein Schwarzes Loch über die "Reviews".

1800x vs 5960x mit FuryX
Games sind AoS, Far Cry Primal, The Division (1440p/4k)
Ryzen 7 1800X and Radeon Fury X: Building the water-cooled, fire-breathing apex of AMD power | PCWorld

Stromverbrauch

Far Cry Primal:

 

[vinacis_vivids]

Gibt es eigentlich schon eine Erklärung für die Ergebnisse aus der aktuellen c't? Dort wurde ja einmal mit der Titan X und einmal mit der Fury X getestet.

In der Auflösung 1280x768 (niedrige Details) ist dort die Fury X gleichauf mit der Titan X, teilweise sogar deutlich schneller.

Stimmt daher die Annahme, dass der AMD-Grafiktreiber mehr aus der CPU rausholt als der Nvidia-Treiber? Oder ist diese Phänomen einfach der niedrigen Auflösung geschuldet (ggf. sogar dem Testsetup? - Ryzen schneidet in dem c't Test (1280x768) ziemlich schlecht ab)?

FX8370 ist kein Ryzen, aber lowres Benches mit Nvidia sind wohl für die Tonne:

 

[Damion186]

Guten abend alle zusammen !

Da ich hier ja schon länger angemeldet bin aber eher selten mitschreibe möchte ich nun einmal etwas an die Community zurückgeben.

Ich habe, wie vielleicht schon einige von euch wissen, mein bewährtes Ivy-Bridge System in Rente geschickt. Zugunsten auf ein AM4 System nebst Ryzen 1700X. Ich möchte nun einmal in aller Ruhe meine persönlichen Eindrücke diesbezüglich schildern .

Ich betreibe mit meinem PC-System hauptsächlich Rendering und Videokonvertierung. Von daher liebäugelte ich schon lange mit einer 6- bzw. 8-Kern-CPU. Hauptsächlich nutze ich Blender, H.265 und Pov-Ray.

Nun gut: Anfang letzter Woche sind meine Komponenten angekommen: Ich habe ersteinmal alles sorgfältig zusammengeschraubt und Windows 10 installiert. Anschließend das BIOS geflasht, die aktuellen Treiber für die Hardware installiert und fertig. War eine äußerst angenehme Erfahrung. Es gab keinerlei Probleme. Möchte jedoch hinzufügen, daß ich nur Standard-Hardware verwende, da mir extremes OC nicht so wichtig ist. Als Speicher ist nur ein Crucial DDR4-2400@CL16 im Einsatz. Mir ist langfristige Stabilität am wichtigsten, daher habe ich diesen RAM gewählt. Habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht . Das System soll ja wieder 5 Jahre produktiv im Betrieb sein.

Was mein Anwendungsprofil betrifft bin ich wirklich begeistert von dem neuen Prozessor von AMD. Ich hätte mir den Unterschied zu meinem, wie ich empfand (auch nicht unflotten) 3770k@3.8GHZ nicht so extrem vorgestellt. Im Durchschnitt habe ich bei meinen Anwendungen gut die doppelte Rechenleistung wie vorher. Ich muß dazusagen, der Ryzen läuft mit 3517MHz (35.25 Multi) @ 1.126V. Mit Sicherheitszugabe wohlgemerkt: Bei 1.102V ist Prime bei dieser Taktfrequenz mit Bravour auch 12 Std. durchgelaufen. Zur Sicherheit gebe ich halt einfach noch ein bissel was drauf - der Sommer kommt ja auch noch. Die Bus-Speed liegt bei mir bei 99.80. Daher nochmal 25 MHz drauf, um die 3.5GHZ zu erreichen . Für mich ein optimaler Kompromiß bezüglich des Stromverbrauchs und der Anwendungsleistung. Die ausgelesenen Temperaturen sind bei diesem Setting bei maximal 74 Grad Coretemp über Nacht bei Prime 95 AVX. Gemessen mit Ryzen Master und HWMonitor. Diese beiden Tools unterscheiden sich bei mir nicht. Die angezeigtem Temps hören sich schlimmer an als es ist: Ich habe nur einen recht kleinen Midi-Tower nebst einem be quiet! Pure Rock 3 - nicht gerade der stärkste Kühler. Außerdem sollen ja bei den X-Modellen die Temperaturen um 20 Grad zu hoch angezeigt werden. Was in meinem Fall 54 Grad bei Dauervollast bedeuten würde. Kann das kaum glauben. Allerdings fühlt sich der Pure Rock 3 in der Tat fast kühl an.

Das wichtigste ist jedoch: Alles hat von Anfang an perfekt funktioniert. So etwas erwarte ich allerdings auch von neuer Hardware, sofern sie innerhalb der Spezifikation betrieben wird .

Zum Abschluß noch die technischen Daten meines neuen Systems:

Mainboard: Gigabyte GA-AB 350 Gaming 3
CPU: AMD Ryzen 1700X @3517MHZ@1.126V
Graka: Sapphire R7 265
Speicher: 2 x 8 GB Crucial DDR4-2400 CL16
Netzeil: be quiet! Pure Power 10 600W

Noch eine kleine Bemerkung: Ich würde mir aus heutiger Sicht den Ryzen 1700 (ohne X) kaufen. Dieser läßt sich dank offenen Multiplikator offensichtlich ebensogut übertakten bzw. undervolten wie der 1700X. Die 1800Xer haben im Schnitt vielleicht noch etwas mehr OC-Potential. Wie gesagt, für mich nicht wirklich interessant . Auf alle Fälle hats Spaß gemacht, mal wieder ein neues System zu konfigurieren - da fühlt man sich mal gleich wieder 10 Jahre jünger .

Wünsche euch allen noch ein schönes Wochenende, Damion!

 

[RAZ0RLIGHT]

Sehr schön geschrieben, danke für den kleinen Bericht.