Lückenfüller: NVIDIA soll GeForce GTX 1050 mit 3 GB planen

[HWL News Bot]

Während die NVIDIA GeForce GTX 1050 beim Videospeicher auf 2 GB begrenzt ist, gibt es die schnellere Ti-Version auch mit der doppelten Speichermenge. Um die Lücke zwischen den beiden Modellen zu füllen, soll NVIDIA Gerüchten zufolge eine 3-GB-Variante auf den Markt bringen wollen. Das könnte Auswirkungen auf das Interface haben.Die NVIDIA GeForce GTX 1050 ist eigentlich eine gute Einsteiger-Grafikkarte, die auf dem Niveau einer AMD Radeon RX 460 oder Radeon RX 370 liegt und damit mit ein paar Einschränkungen durchaus für Gelegenheitsspieler und weniger anspruchsvolle Gamer geeignet ist. Der größter Nachteil ist ihr Speicher, wie...

... weiterlesen

 

[lll]

Das sagt mir vor allem das die nächste Generation noch etwas länger auf sich warten lassen wird, solange Amd nichts bringt kann Nvidia machen was sie wollen.

 

[woohay]

Und vor allem, wie sollen die Leute denn ohne GPP wissen, dass sie eine echte Geforce bekommen und damit "gamen" können?? scnr

 

[M4deman]

Das sagt mir vor allem das die nächste Generation noch etwas länger auf sich warten lassen wird, solange Amd nichts bringt kann Nvidia machen was sie wollen.

Das ergibt in dem Zusammenhang einfach keinen Sinn.
Mag sein, dass die High End Karten gerade "nicht richtig bedient werden" aber in der Mittelklasse gibt's durchaus konkurrenzfähige AMD Karten.

 

[LifadxD]

Nvidia füllt also Lücken wo gar keine sind!
Demnächst: 1060ti mit 7 GB Vram

 

[Supernovae]

WO BLEIBT DIE GT1030-Titan X Ti 2,1832 GB?

 

[Bitmaschine]

Ich weiß auch nicht, diese abgespeckten Zwischenlösungen nerven. Das braucht die Welt nicht wirklich.

 

[Powl]

vor allem liegen zwischen 1050 2gb und 1050ti 4gb aktuell nur noch 40€. also soll die 1050 3gb dann jeweils 20€ zu den andern beiden haben? wer eiert denn wegen 20€ so rum? dann lieber gleich ne 1050ti, und falls das budget so enorm knapp ist, dann nimmt derjenige eh lieber ne 2gb...

 

[fdsonne]

"Entweder belässt es NVIDIA bei 128 Bit und verbaut unterschiedlich große Speicherchips (2x 1 GB und 2x 512 MB) oder beschneidet den Speicherbus auf 96 Bit. Der Grund: An jeden 32-Bit-Controller kann nur ein einziger Speicherchip angeschlossen werden. Für welche Variante sich NVIDIA entscheiden wird, ist offen."
Woher stammt diese Annahme?
Es wäre genau so denkbar ähnlich so mancher 660er (2GB Modell) eine Doppelbelegung der Ports am SI zu fahren. Im Endeffekt das gleiche wie mit der 970er - nur dass dort alle Aufgeschrien haben und das gar nicht so toll fanden...


Das wäre bspw. machbar, wenn man anstatt 3x1GB Chips eben 6x512MB Chips verwenden würde. 4/6 würden je an einem 32Bit Speichercontroller klemmen. Die übrigen 2/6 Chips teilen sich den "Port" mit zwei anderen Chips.
Bedeutet -> bis zu einer Größe von 2GB VRAM Belegung gibts volle 128Bit Interfacebreite. Und ab einer Größe von 2GB gibts dann nur noch 64Bit, also halbe Bandbreite.

Die Option des 96Bit SI würde wenig Sinn bei/für einen Zwischenschritt mit mehr VRAM als bisher eröffnen, da es nicht nur ein bisschen Bandbreite bei voller Belegung kostet sondern den kompletten Speicherbereich langsamer werden ließe.
Unterschiedlich große VRAM Chips würden ebenso gehen - aber das ist der selbe Nachteil wie mit dem Teilen der Ports am Speichercontroller. 128Bit = 4x32Bit Controller. Es laufen also "zeitgleich" die Daten in vier Speicherchips rein. Die kleineren 512MB Chips wären nach halber Zeit schon voll während die größeren noch jeweils 512MB Platz hätten -> Ergebnis? Das letzte 1GB Füllstand kann nur mit 64Bit Interfacebreite gefüllt werden...

Ich würde allerdings behaupten, in Sachen Umsetzung wären 6x 512MB Chips einfacher umzusetzen, weil es "priorisierbar" ist - während einfach doppelt so große Chips am gleichen Interfaceport nicht (so einfach) priorisierbar wären - also wann dieser Bereich benutzt wird und wann nicht.

- - - Updated - - -

vor allem liegen zwischen 1050 2gb und 1050ti 4gb aktuell nur noch 40€.

Weil 40€ zwischen 130 und 170€ nunmal 30% Aufpreis sind??
Nicht mit absoluten Werten rechnen! Auch wenn es euch hier vllt nicht stört oder das "nur" 40€ sind - so funktioniert die Rechnung leider nicht, die Rechnung muss in Relation aufgehen...

 

[mr.dude]

Ich weiß auch nicht, diese abgespeckten Zwischenlösungen nerven. Das braucht die Welt nicht wirklich.

Ist doch keine abgespeckte Version. Die GTX 1050 gibt es bisher nur mit 2 GB VRAM.

Macht die GTX 1050 mMn aber auch nicht attraktiver. In dem Preissegment würde ich eher zur RX 560 greifen. Wer's etwas schneller will, kann auch die 1050 Ti nehmen. Beide gibt's mit 4 GB VRAM.

 

[lll]

Ich weiß auch nicht, diese abgespeckten Zwischenlösungen nerven. Das braucht die Welt nicht wirklich.

Ja, über mehr Auswahl und Preiskampf muss man sich aufregen, bitte schlag noch härter mit dem Kopf gegen die Wand Anhang anzeigen 433954

Das ergibt in dem Zusammenhang einfach keinen Sinn.
Mag sein, dass die High End Karten gerade "nicht richtig bedient werden" aber in der Mittelklasse gibt's durchaus konkurrenzfähige AMD Karten.

Doch das ergibt sehr wohl Sinn, denn das bezog sich natürlich nicht auf die aktuelle Generation sondern auf die folgende, wenn neue Konkurrenz im Anmarsch "wäre" würde Nvidia diese Karte nicht bringen wollen.

 

[Powl]

Weil 40€ zwischen 130 und 170€ nunmal 30% Aufpreis sind??
Nicht mit absoluten Werten rechnen! Auch wenn es euch hier vllt nicht stört oder das "nur" 40€ sind - so funktioniert die Rechnung leider nicht, die Rechnung muss in Relation aufgehen...

irgendwo wird die relation aber auch wieder egal.
wenn das absolute ergebnis des relativen aufpreises nämlich grad mal zwei pizzen entspricht, dann juckt das nahezu niemanden mehr.

wie gesagt: diejenigen, die jeden euro umdrehen müssen, nehmen lieber die 1050 2gb, alle anderen lieber die 1050ti.
es hat schon seinen grund warum preisstaffelung im niederen eurobereich bei grafikkarten keinen sinn gibt.

 

[shaderfetischGTxXx]

Die 1050 Ti ist absolute Abzocke. Ich werde jederzeit eine 1060 3 GB bevorzugen. Hat zwar eben nur 3 GB, aber ist dafür auch 50 % schneller. Wobei man auch sagen muss, dass die Preise extrem angezogen sind.

Ich würde eine RX kaufen wenn es noch welche für 180 € neu gäbe. Hier sind mir 4 oder gar 8 GB lieber als 3. Und mit 1060ern braucht man gar nicht erst anzufangen. Die 3 GB ist hier eher eine Budgetoption für die Leute die sonst eine 1050 kaufen würden. Die Karten mit 6 GB sind unbezahlbar, zumindest gemessen am P/L.

Wahrscheinlich wird es die nächste Ti oder X60. Bis 200 € würde ich ja opfern, für eine schöne ITX-Karte mit vielen Shadern die man undervolten kann. Bei meiner 960 ist das nicht möglich, da die Leistung so schon kaum reicht. Mit 970-Leistung ließen sich bereits eine Menge Spiele mit maximalen Einstellungen in 4K zocken.

 

[Schrotti]

Und wieder hast Du keine Ahnung denn ich besitze eine 1050 Ti mit 4GB.

Die 1060 mit 3GB mag schneller sein, verreckt aber am 3GB Limit.

 

[fdsonne]

Doch das ergibt sehr wohl Sinn, denn das bezog sich natürlich nicht auf die aktuelle Generation sondern auf die folgende, wenn neue Konkurrenz im Anmarsch "wäre" würde Nvidia diese Karte nicht bringen wollen.

Wäre ein valides Gegenargument wenn man die komplette Palette releasen würde - ist seit den Releases zu Kepler, Maxwell und Pascal aber eher unwahrscheinlich.
Die 950er kam bspw. erst fast 1 Jahr nach der 980/970. Und ne 750(TI) kam erst 7 Monate vor der 980/970.
Bei Pascal waren immerhin noch 5 Monate zwischen der 1080 und der 1050/1050TI. Zur 1030 sogar wieder grob 1 Jahr (ne x30er Version gabs bei Maxwell gar nicht)
Zur Kepler Zeit lag da auch recht viel Zeit zwischen - und es wurden sogar vermehrt noch Fermi Chips weiter genutzt.


Heist unterm Strich - dass man da jetzt noch ne Anpassung vornimmt (die laut Text sogar nicht global an den Markt soll) bedeutet für etwaige kommende Produkt eigentlich absolut keinen Beinbruch...
Ich würde nichtmal davon ausgehen, dass als bald ein GA oder GV Ableger im Einsteigerbereich kommt Weil warum?

- - - Updated - - -

irgendwo wird die relation aber auch wieder egal.
wenn das absolute ergebnis des relativen aufpreises nämlich grad mal zwei pizzen entspricht, dann juckt das nahezu niemanden mehr.

Für den rational denkenden potentiellen Kunden mag das so sein - solch GPUs werden doch aber primär in OEM Fertigbüchsen verkauft. Da zählt jeder Cent... Vor allem bei den kleineren Angeboten kommt es auf den Cent extrem an - da gibts Anbieter wie Sand am Meer - hältst du den Preis nicht, bist du raus.
Gibt doch nicht umsonst überhaupt so Abspeck-Teile von teildeaktiverten Karten, welche für nen läppischen Minderpreis gehandelt werden zum voll funktionstüchtigen großen Chip über solche (wahrscheinlichen) Teilkastrationen. Alles nur ne Geldfrage...

Es ist nichtmal undenkbar, dass bei sowas sogar dediziert die OEMs anfragen nach genau so einer Umsetzung - und ein Hersteller baut halt. Weil warum auch nicht? Bei Medion bspw. ist sowas recht häufig anzutreffen. Sogar aktuell noch. Siehe die 560D im Ryzen Medion PC vom letzten Jahr... Selbst wenn das Teil damals nur paar wenige Euro Aufpreis gehabt hätte, der PC war in Summe über alle Teile so "günstig" zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bei Aldi Süd, dass händisch ne Eigenbaulösung mit all den gleichen Komponenten teurer wäre - ohne Garantie und zusammengebaut hats dann auch noch keiner... Und damals hat man dort mit ~100€ für eine 560er gerechnet - Gesamt lag das DIng bei 599€ - jetzt stell dir hier 130 zu 170€ allein für die GPU vor... (nur als Beispiel um die Relationen zu verdeutlichen)

So wie ich den Text lese ist das hier ja auch keine Massen-Ware für den regulären Endkunden-Retail Markt...

 

[Powl]

und wieso sollte ein OEM dann die teurere variante der 1050 nehmen?

(um "3GB gpu" draufschreiben zu können? die klientel, die auf so was billiges reinfällt, kannste aber auch mit ner GT710 übern tisch ziehen, da wär ne 1050 variante echt nicht nötig)

 

[Holzmann]

Für mich deutet es darauf hin, dass es wohl noch etwas länger dauert, bis die neue Generation da ist, mal sehen ...

 

[shaderfetischGTxXx]

Hast du dafür irgendwelche Belege? Ich habe auf der 3 GB in 4K gezockt. Es ist echt am Limit, für 1080p aber noch ausreichend. Die 1060 hat eine bessere Kompression, Karten wie die 970 haben dafür auch nur (nutzbare) 3,5 GB. Die 1050 Ti hat einfach nicht genug Leistung. 4 GB sind zwar gut gemeint, von der Rohleistung reicht es in modernen Spielen aber dann nur für Niedrig-Mittel.

Muss nicht zwangsläufig für Highend gelten, letztes mal kam auch die 1080 zuerst. Die 1050 erst im Herbst. Maxwell war da eine Ausnahme mit Maxwell 1.0/750 Ti.

 

[fdsonne]

und wieso sollte ein OEM dann die teurere variante der 1050 nehmen?

Wie soll ich dir das beantworten? Meine Position ist hier sehr konfortabel - ich sage dir nen möglichen Grund absolut ohne jeglichen Anspruch auf Richtigkeit. Derartige Fragen nach dem WARUM lassen sich da aber nicht beantworten. Mal als Beispiel:
Warum hat Medion bspw. im Ryzen PC ne abgespeckte 560D anstatt ner 550 verbaut!?

Gleiches Argument in Bund...

 

[Powl]

weil 560 besser klingt als 550.

1050 klingt aber nicht besser als 1050. was VRAM tut versteht der großteil der Medion-PC Kunden doch eh nicht, also wieso da die aufgepumpte Version nehmen?

- - - Updated - - -

Die 1050 Ti hat einfach nicht genug Leistung. 4 GB sind zwar gut gemeint, von der Rohleistung reicht es in modernen Spielen aber dann nur für Niedrig-Mittel.

Die Texturen kannste mit 4GB aber deutlich weiter aufdrehen. Auch mit der Leistung einer 1050Ti. Das hab ich mit ner 680 und ner 770 bereits ersterhand erfahren.

 

[shaderfetischGTxXx]

Doch. Das steht doch fett in den Prospekten. Respektive: Laptop-Karten mit 4 GB! (DDR3). Meine 530 hat 2 GB, mehr als das damalige Topmodell mit 1,5 GB, nur DDR3.

Die 680 hat aber nur 2 GB. Da ist der Sprung auf 3 GB schon 50 %. Die Karten sind beide nicht so optimal. Der 1050 Ti fehlt es an Rohleistung, der 1060 am Speicher.

 

[Bitmaschine]

Ja, über mehr Auswahl und Preiskampf muss man sich aufregen, bitte schlag noch härter mit dem Kopf gegen die Wand Anhang anzeigen 433954

Wenn das so wäre, dann würde ich es tun
Entweder Hü oder Hott. Kompromisslösungen bremsen und verbrauchen unnötig materielle und zeitliche Ressourcen. Muss aber zugeben, dass es eine generelle eigene Einstellung bzgl. Hardware ist.

 

[Devron]

weil 560 besser klingt als 550.

1050 klingt aber nicht besser als 1050. was VRAM tut versteht der großteil der Medion-PC Kunden doch eh nicht, also wieso da die aufgepumpte Version nehmen?

- - - Updated - - -



Die Texturen kannste mit 4GB aber deutlich weiter aufdrehen. Auch mit der Leistung einer 1050Ti. Das hab ich mit ner 680 und ner 770 bereits ersterhand erfahren.

Super. Minecraft HD Pack. Glückwunsch.
Klar, keine Mikroruckler ist nett, bringt aber auch nichts wenn du mit 30fps hinzuckelst.
Das Spieleportfolio der 1060 3gb ist nun mal wesentlich größer und die Spiele die in die Leistungsregion der 1050ti fallen und die 4gb nutzen kannst du an einer Hand abzählen.
Worst Case stellst du bei der 1060 das AA runter. Bei der 1050ti landest gleich auf Mittel in den restlichen Einstellungen. Das für einen damaligen Preis von 140€ vs 180€

 

[Powl]

Nix Minecraft HD Pack.

Wir reden hier von klar sichtbaren Details in AAA Spielen.

Und eben nicht mit 30fps. Ne 1050Ti schafft aktuelle Titel durchaus mit 60fps. Dann halt 1080p Mittel oder so.

Aber dann halt mit deutlich hübscheren Texturen auf der 4GB Version. Und du kannst mir jetzt echt nicht erzählen, dass Texturen keinen starken Einfluss auf den Detailreichtum haben.

Wieso meinen so viele Leute, dass man viel Rohleistung braucht, um Vram ausnutzen zu können?

Sent from OP3T

 

[Powl]

Doch. Das steht doch fett in den Prospekten. Respektive: Laptop-Karten mit 4 GB! (DDR3). Meine 530 hat 2 GB, mehr als das damalige Topmodell mit 1,5 GB, nur DDR3.

Die 680 hat aber nur 2 GB. Da ist der Sprung auf 3 GB schon 50 %. Die Karten sind beide nicht so optimal. Der 1050 Ti fehlt es an Rohleistung, der 1060 am Speicher.

Ner 770 4GB hab ich schon anno 2014 den vram voll bekommen, trotz 1080p und 60fps, also wird das in 2018 mit ner 1050Ti genauso klappen. Bzw, tut es erwiesenermassen ja.

Man braucht keine horrende Rohleistung mehr, um läppische 4GB ausnutzen zu können.

Sent from OP3T

 

[shaderfetischGTxXx]

Ich habe ja gesagt, beide Karten sind scheiße. Das sind Budgetkarten für Leute ohne Ansprüche. Zum Beispiel Leute die noch auf 720p zocken werden mit der 1060 3G glücklich. Es gibt aber auch noch genug Leute mit 970 und bei denen reicht es auch gerade so.

Die 1060 3G hat Probleme mit Frametimes und Mikrorucklern, wobei ich auch in 4K gezockt habe. In 1080p ging es damit ziemlich gut. Letztlich hat man da aber die Wahl ob Ultra-Texturen und Low-Mittel spielen oder Hoch-Texturen und dafür hohe Einstellungen. Eine RX 470/570 war hier immer besser, leider ist sie preislich so abgedriftet. Für 180 € (Wie 2017) wäre sie den beiden Karten absolut überlegen gewesen. 4 GB und 50-60 % mehr Leistung wie die Ti.

 

[MENCHI]

Ich hab mit eine GTX950 (2GB) - MWO Online gespielt - in 2k

 

[Cool Hand]

Für mich deutet es darauf hin, dass es wohl noch etwas länger dauert, bis die neue Generation da ist, mal sehen ...

Yep, ist ziemlich erbärmlich wie langsam das geworden ist. Selbst wenn heute die neue Generation released worden wäre, hätten wir die alte ganze 2 Jahre gehabt. Und dabei brauchen wir dringend schnellere Grafikkarten wegen 4K und (4K)VR.

 

[shaderfetischGTxXx]

Ich hab mit einer 960 mehrere COD Teile, Dead Space 1-3, ME3 und Warframe gespielt - In 4K.

 

[fideliovienna]

Selbst wenn heute die neue Generation released worden wäre, hätten wir die alte ganze 2 Jahre gehabt. Und dabei brauchen wir dringend schnellere Grafikkarten wegen 4K und (4K)VR.

Hilft nix, NV spürt eben keinen Konkurrenzdruck, AMD wird für Polaris in der Mittelklasse bis 2019 keinen Ersatz ins Rennen schicken wenn die Gerüchte um Navi stimmen.
Da wird NV natürlich auch bei gut etablierten und günstigen Chips bleiben, es gibt wirtschaftlich gesehen für NV keinen Grund jetzt neue Chips zu bringen.
Die liegen sicher in der Schublade und kommen sobald absehbar wird wo AMD Navi sich einordnen wird.

Und Ersatz für 1080 und Co kommt erst mit ausreichend Verfügbarkeit von GDDR6, NV tut sich das sicher nicht an Karten zu bringen wo man von vornherein weiß dass die Zulieferer den Bedarf an Speicherchips nicht decken können.