Lahmarschiges RAID0-Gespann

[Toben]

Hi Leute,

da ich aus verschiedenen Gründen neu installieren musste, habe ich mich dazu entschlossen, meine beiden 36GB Raptoren zu einem niedlichen RAID 0 zusammen zu schliessen.
Schwupp das System drauf und voller Spannung den Sandra FileSystem-Test drüberlaufen lassen in der Erwartung, die dollsten Rekorde zu erstellen. Pustekuchen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Absolut lahme 40MB pro Sekunde macht mein Gespann.
Nu also die Frage: woran liegts????????? Sandra sagt, es müssten um die 60MB sein...
Hab die beiden an einem OnBaordController, den von VIA. Die Southbridge ist irgend eine 8237 oder so ähnlich. Weiss ja, dass ein anderer Controller besser wäre, aber so schlimm????!!!!
Hat jemand von euch nen Tip?

Grüsse,
Toben

 

[SilverWizard]

was für ne stripesize hast du gewählt ?

 

[Toben]

Watt für ein Ding???
Der hat mich zwar was gefragt, worauf ich 64k geantwortet hab, aber was das war weiss ich nicht... - sorry!

 

[Chris]

....da hätte 16K hingemusst.............

Die Stripesize stellst Du im Raid-Bios ein, wenn Du das Raid einrichtest.

Das verursacht jetzt die Geschwindigkeitsprobs. .........


Gruss
Chris

 

[Alex2108]

Hi !

Das kann man so pauschal nicht sagen !! Es mag zwar stimmen, das man - um bei vielen Benchmark-Programmen hohe Werte zu erzielen - eine Stripesize von 16K wählen sollte, jedoch ist dieses für das "reale Arbeiten" nicht unbedingt sinnvoll.
Nur weil Sandra oder andere Benchmarks bei der Einstellung von 64K einem ein langsames RAID bescheinigen, heisst das noch lange nicht, das das RAID wirklich auch so langsam ist, da die Testverfahren von diesen Benchmark Programmen einfach für den Ar*** sind. Im Grunde zählt nur das Empfinden der Geschwindigkeit beim praxisnahen Arbeiten.

Gruss
Alex

 

[static]

Da fällt mir ein dass es kein Perfekt eingestelltes Raid-0 System gibt

Soviel ich weis is ne hohe stripesize schneller bei großen dateien wärend ne kleinere size schneller bei kleineren dateien sein soll. Der kompromiss liegt irgendwo in der mitte...

verbessert mich eventuell

 

[Toben]

Wenn ich also das System drauf habe, ist es wohl besser, wenn ich 16k einstelle und nochaml neu installiere???
Oder was versteht ihr unter grösseren Dateien?
Alles ab 10MB/100MB/1000MB oder mehr oder wie???

 

[Chris]

...wenn Du jetzt net neu installieren willst, dann erledige das beim nächsten mal.......

Solange musst Du dann mir dem Performanceverlust leben.....

Gruss
Chris

 

[Toben]

Ob ich jetzt 4 oder 5 mal installier, ist doch eigentlich egal...
Werd mich morgen gleich mal dran setzen...

Sind sich hier also alle einig, dass es 16 sein sollten?
Oder hat noch jemand ne andere Meinung?
Weiss jemand, welches Performance-Plus das bringt?
Was bringt ein "richtiger" Controller? z.B.: TX2/TX4 ???


THX,
Toben

 

[SilverWizard]

die stripesize ist sicher nicht dafür verantwortlich, dass du so derbe performanceverluste hast
ob 16k oder 64k spielt eigentlich keine rolle, die performance is fast gleich
lediglich einige progs wie hdtach kommen mit ner stripesize aufwärts von 16k nicht zurecht

 

[Chryorn]

Immer wieder lesenswert, wenn es um die Frage geht, was man von einem Raid0 in der Praxis wirklich erwarten kann:

AnandTech

Gruß Chryorn

 

[SilverWizard]

ja, besonders wenn leute, die solche artikel verfassen bzw. rauskramen selber nichtmal wissen wofür ein raid0 überhaupt gut ist

 

[Chryorn]

Es ist genau anders herum: Die meisten Leute, die heutzutage ein Raid0 einrichten, haben falsche Vorstellungen davon, unter welchen Voraussetzungen es ihnen Vorteile bringt. Es liegt nun einmal ein sehr großer Unterschied darin, ob jemand mit Dateigrößen von mehreren hundert MB im Bereich Videobearbeitung hantiert oder einfach nur ein Betriebssystem mit Standardanwendungen und Spielen in ein Raid0 packt.

Wer Leistungsmessungen mit weltfremden Benchmarks auf leeren Platten durchführt, betrügt sich einfach nur selbst. Aber das ist ja nicht strafbar.
Die Industrie lebt gut davon, dass viele Leute nicht mehr unterscheiden, was technisch messbar und praktisch fühlbar ist. Aber das wird jetzt doch etwas zu philosophisch.

Ich habe übrigens praktische Erfahrung mit Raidsystemen. In meinem persönlichen System gibt es auch ein Raidarray. - Nein, es ist kein Raid0.

Gruß Chryorn

 

[Toben]

Dann hab ich wohl zu schnell gehandelt - egal, RAID ist jetz umgestellt, 16k eingetragen im BIOS...

Danke übrigens für den Artikel - hat mir die Augen geöffnet - leider zu spät...

Ma gucken wie et läuft...

THX auf alle Fälle,
Toben

 

[Toben]

Für alle die es wissen wollen:
117MB max und 96MB average... - so hatte ich mir das vorgestellt!!!

Im Windowsbetrieb ist es auch bissl schneller - zumindest bilde ich mir das ein...

 

[SilverWizard]

@ Chryorn

ich weiß schon was du meinst
jedoch musst du bedenken, dass nicht jeder der ein raid0 sein eigen nennt, gleich falsche vorstellungen hat, wofür ein raid0 überhaupt gut ist
es gibt durchaus leute, die das raid auch sinnvoll einsetzen, so wie ich z.b.
ein weiterer punkt ist, dass ein raid0 heutzutage kaum mehrkosten mit sich bringt, die controller sind meist onboad und qualitativ absolut hochwertig (ich5-r)
die arbeit mit adobe premiere macht zwar durchaus spass, aber mir sind selbst meine beiden hitachis im raid0 zu langsam ...

 

[Chris]

Für alle die es wissen wollen:
117MB max und 96MB average... - so hatte ich mir das vorgestellt!!!

....jo, das hört sich gut an.........