Wahrscheinlich wäre es sinnvoll gewesen den Fragesteller zuerst nach dem Druckvolumen zu fragen.
Immerhin wollte er einen robusten Laserdrucker für den betrieblichen Einsatz und dafür bis zu 1500 € ausgeben. Da sollte man schon hellhörig werden und nicht sofort ein gehobenes Consumer Produkt empfehlen.
Die Frage hätte man natürlich stellen können!
Gehobenes Consumerprodukt ?: Ein klares NEIN. Es ist eher ein Profigerät, welches auf Grund des Preises auch im Consumerbreich interessant ist. Als Abteilungs- oder Stockwerkdrucker ist er natürlich eher fehl am Platz. Es ist ein Arbeitsplatzdrucker, evtuell noch Arbeitsgruppengerät!
In Betrieben ist eine Nutzungsdauer, schon alleine aus steuerlichen Abschreibungsgründen, von vier bis fünf Jahren üblich.
Deswegen wird hier auch gerne geleast!
Wenn du schon den Steueraspekt ins Spiel bringst, Kleine Rechenaufgabe:
Gesetzt den Fall das Unternehmen müsste den Epson Drucker nach 1,5 Jahren ersetzen. Wären in 5 Jahren 3 Drucker a' 260 € Brutto = 780 € Brutto, wobei jeder Kauf unter 300 € netto liegt und somit sofort abgeschrieben ist. trotzdem kostet es nur etwas über Hälfte von 1500 €!
Wegen eines 260 € Gerätes zu klagen, macht kein Mensch, der bei Trost ist. Soviel zahlt man bei einem besseren Rechtsanwalt für eine Stunde Beratung. Für einen Prozess muss man von etwa 5.000 – 10.000 € ausgehen – für die erste Instanz.
Darum sind – leider – die technischen Angaben von Consumer Geräten oft voller Fantasie, beziehungsweise mit “bis zu“ juristisch abgesichert.
Das mit den Kosten stimmt natürlich. Auf der anderen Seite giibt es natürlich diverse Foren, in denen dann ein entsprechendes Bashing laufen würde. So lange man da bei den Fakten bleibt, kann der Hersteller wiederum wenig bis gar nichts dagegen machen.
Die Absicherung "bis zu" ist juristisch aber auch nicht unendlich dehnbar, auch wenn viele Unternehemen das gerne so sehen würden - siehe z.B. DSL Geschwindigkeit.
Interressant ist, daß in Amiland in der Produktbrosschüre zum "WorkForce® Pro WP-4540" (quasi Vergleichsmodell bzw. Vorgänger) was ganz ansderes steht:
"Remarkable durability — 20,000-page duty cycle (4) for added peace of mind. Up to 1,600 pages monthly"
"(4) Monthly duty cycle is the highest duty a user could expect in a month, based on near-constant operation of a device of this kind. It is not recommended that the device be run at this duty. For best device performance, run the device at the recommended duty."
Das wiederum stützt die Aussage von Talentfrei!
In Amiland sind die Hersteller wegen der dortigen Rechtsprechung offenbar deutllich näher an der Realität. Wie war das noch mit dem Verbraucherschutz in Europa?
Unter dem Strich ist zu sagen, daß ein Drucker wie der Epson Workforce im Medium und High Volume Bereich nicht einsetzbar ist - und das nicht nur wegen der Seitenleistung, sondern hauptsächlich eher wegen der Druckgeschwindigkeit.
