Leise und gute RAID-Platten: Empfehlungen?

Morpheus2200

Morpheus2200

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
04.08.2001
Beiträge
30.945
Ich möchte demnächst den Promise IDE-Controller meines MSIs KT266A RU mit 2 Festplatter füttern. Nun habe ich einige im Auge:

- Barracuda ST360021A 60GB U/DMA100 7200u/min für 155€

- IBM Deskstar IC35L060AVVA07 60.0GB 7200u/min. für 137€

- MAXTOR Diamond Max Plus 60.0GB 6L060J3 7200u/min für 153€

- WD Caviar WD600BB 60.0GB Ultra/DMA100 7200u/min für 149€

Mit Western Digital war ich eigentlich bisher immer sehr zufrieden, meine alte 1.7GB Seagate anno 1997 hat mich bisher auch noch nie im Stich gelassen. Maxtor-Pladden haben 2 Kumpels von mir, auch nicht wirkliche Probs. Mit IBM bin ich irgendwie vorsichtig. Eine hat bei meinem Kumpel nach 2 Moanten den Geist aufgegeben und man hat ja auch viel schlechtes über bestimmte Produktionsserien gehört, das dürfte aber mittlerweile aber wieder Schnee von gestern sein.

Wichtig ist mir eigentlich: Sollen zusammen LEISE sein, reine RAID-Pladden werden, schnell sein und möglichst so stabil wie möglich laufen.

Lese nämlich viel von Problemen mit diversen OnBoard-RAID-Controllern und will deshalb keinen Fehler eingehen. Seagate soll ja angeblich Probs machen, was RAID angeht...

Könnt ihr mir weiterhelfen?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also die Cuda IV läuft nicht im RAID...die neuen AVVAs düften ganz ok sein...
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Ganzwild:
<STRONG>Nimm die IBM´s hab sie auch sind echt sau fix.
...</STRONG>[/quote]

..und genauso schnell auch Schrott.
<IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
 
Hi, habe die beiden Maxtors, allerdings mit je 40 GB. Laufen seit ca. 1,5 Jahren im Raid-Verbund sehr schnell. Sandra-Werte auf einem 1.400 TB ca. 48.000.
MfG
KGS
 
Ich würd auch die IBMs nehmen, die kosten am wenigsten und laufen am schnellsten im RAID


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alf71:
<STRONG>..und genauso schnell auch Schrott.
<IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0"></STRONG>[/quote]

Ja, endlos... hab seit mehr als einem halben Jahr 4 davon in einem RAID Verbund... sind schon alle kaputt, weisste ? Ich boote jetzt immer von Diskette um im Forum zu posten
<IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von moe:
<STRONG>Naja, ich würde jetzt auch nicht mehr zu IBM greifen?

Western Digital hat doch auch gute platten?</STRONG>[/quote]

Warum, weil deine vernüftig laufen ?

Ja, Intel hat auch gute Prozessoren und trotzdem kauftst du lieber das Beste anstatt "nur" gut <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
 
Na und ? Laut AMD darf ein Thunderbird 1000MHz auch nicht auf 1466MHz laufen, meiner machts irgendwie trotzdem... erinnert mich an meine HDDs, die täglich 10-12 Stunden laufen, obwohl sie ja nur 8 "dürfen".

Aber kauft euch doch von mir aus die teureren und langsameren Festplatten... denn die halten ja bestimmt viel länger.
 
ich mein ja nur, dass die Festplatten jeder anderen Hersteller mindestens 400.000 h am Stück laufen können (bei Seagate sogar über 1 mio. h), bis sie einen Crash haben, IBM sich hier offensichtlich aber nur auf 8 Stunden am Tag beschränkt, anstatt den Fehler zu beheben (es muss ja einen geben, sonst würden sie ja nicht die Beschränkung/Empfehlung rausgeben).

Ausserdem ist die WB1000BB eh ziemlich gleichschnell wie eine IBM.

Ich liebe meine IBM's ja auch wie jede andere Platte, aber wenn es komische Geräusche aus meinem PC gibt, dann kuck ich halt zuerst auf die HDD's <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">.
 
Nun, sind ja ganz unterschiedliche Meinungen... IBM hat halt durch ihre Probs mit der 45Gig-Serie stark an Akzeptanz eingebüßt und sich nen schlechtes Image aufgebaut, was sich jetzt wieder ändern soll.

Meine engere Wahl ist deshalb für ein RAID-System:

- Western Digital (immer gute Erfahrungen)
- Maxtor (auch wenn Freunde von mir teilweise nicht so dolle Erfahrungen gemacht haben, kann aber wohl bei jedem Hersteller passieren)
- IBM (spricht ja nix gegen die neusten Geräte)

Schade, dass die Seagte-Pladden nicht im RAID-Verbund wekeln... Kann mir einer erklären warum? Seagate mag ich persönlich eigentlich sehr arg.

Weitere Meinungen erwünscht!!!
 
Die WDs sind nicht so schnell wie die IBMs, sowohl im RAID, als auch als Single Platte nicht.
Maxtor läuft leider nur an Promise Controllern vernüftig, an Highpoint Controllern ist die Performance fürn Ar***.

Seagate kann ich nicht leiden, die Platten sind lahm im Vergleich zu IBMs und teurer...
Bei IBM find ich noch gut, dass sie die Jumper Belegung vorne am Stecker und nicht oben drauf wie die meisten anderen Hersteller haben. Wenn man da bei einer eingebauten Festplatte was umstellen möchte muss man erst ausbauen und obendrauf gucken wo der Jumper hinkommt, bei IBM kann mans auch eingebaut erkennen.
Außerdem sehen die IBMs einfach geil aus, eckig, schwarzes Gehäuse mit silberner Platte oben drauf.
 
Hmmm... also ich habe mit WD noch nie schlechte Erfahrungen gemacht - sind fix und auch fast unhörbar! Aber wenn Du die WD nehmen solltest, dann nimm die BB-Reihe!

Ne IBM Platte habe ich persönlich auch schon 3 Jahre bei mir im Rechner - und sie läuft und läuft und läuft... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Na ja... ab und zu gibt sie schon seltsame Geräusche von sich <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0"> Aber dafür läuft sie auch mehr als 8 Stunden am Tag!!

So long...
 
IBM Platten sind wie AMD Systeme... sehr schnell, preisgünstig und haben das unbegründete Image unzuverläßig zu sein.
WD Platten sind wie Intel System... auch recht schnell, etwas teurer und "makelosen" Ruf
<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

[ 19. März 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> IBM Platten sind wie AMD Systeme... sehr schnell, preisgünstig und haben das unbegründete Image unzuverläßig zu sein.
[/quote]

Unbegründet ja net ganz aber es wird ihnen immer noch vorgehalten obwohl echt schon lange ruhe ist(und man weiß bis heute nicht SICHER was mit den DTLAs war). <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0"> Ich finde IBM ist ein guter Hersteller vor allem im SCSI Bereich. Die IDE Platte sind sehr schnell, günstig und meine laufen immer noch. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Ich würde dir auch zu IBM raten. Ich denke das ist für nen RAID 0 die beste Wahl.
 
Das mit dem Aussehen ist ja eher Geschmackssache also Seagate hat kompakte Teile mit spiegelnder Deckplatte, unhörbar und hält sich irgenwie nicht ans Protokoll, deshalb die Probleme im RAIDmodus ( Hab ich ja nicht <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0"> )
Warens die WDs die mit so'nen Gummischutz kammen? Kommt doch auch nicht schlecht.
Aber das Aussehen ist ja nun wirklich das letzte, ausse rman hat so'nen Casecube mit windowed HHD <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Made by bit-tech.net
dscf1366.jpg

dscf1404.jpg
 
Na ist ja toll, wenn IBM-Platten 6 Monate im RAID-Verbund laufen. Meine IBM DTLA lief 14 Monate klaglos, und von einem Tag zum anderen war sie defekt.
Bis dahin hatte ich die vielen Meldungen über defekte IBM-Disks ebenfalls mit Skepsis zur Kenntnis genommen. Nun, ich wurde eines "Schlechteren" belehrt.
Mir kommt so so schnell keine HD dieser Firma mehr in den Rechner. <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0">

[ 19. März 2002: Beitrag editiert von: garfield36 ]
 
Na, wenn deine 14 Monate lief, ist es ja klar, dass andere nur 6 Monate laufen... mir ist mal früher ein K6-2 350 nach ich glaube 8 Monaten kaputt gegangen... scheiss Dingen, was erlaubt sich das Teil eigentlich, das ist bestimmt bei allen AMD Prozessoren so, nie wieder AMD.
 
@highwind: ich muss bemerken, dass du in diesem thread voll auf stur schaltest. stehst du auf IBM's Gehaltliste <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Wenn seitens der User so viele Berichte über Ausfälle kommen, und sogar IBM es quasi zugibt, dann muss doch was dran sein. Dass deine IBM's im RAID laufen gönnen dir hier alle, es wünscht sich doch keiner, dass deine platten den geist aufgeben.

Auch ich habe mir eine Radeon8500 gekauft, obwohl ich von überall her gehört habe, dass die Treiber #"%$ sind.
Ein paar schlechte Erfahrungen/Berichte machen ein Produkt lange nicht schlecht, aber soweit wie es bei IBM ging, dass knabbert am Ruf. Und dem mit Ignoranz zu begegnen hilft rein garnix.

Soweit meine Meinung, und ich habe auch 2 IC35L im Raid 0.
 
die leute meinen, sie könnens nicht mehr hören. wenn dann wie bei mir mal eine von zwei 307030 plötzlich am ars.. geht, dann ist das RAID 0 HIN. AM ARS.. mit allen daten! hamma watt von!
Und wenn man dann wie ich noch son ars..loch ist was kein backup macht weil die dinger ja ganz neu sind und ibm halt ibm ist, tja, was dann?
Dann ist mans wohl selber schuld, gelle?
 
Nun, die "sturen" Stritigkeiten mit highwind sind ja nicht neu... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> aber bringens eigentlich auch nicht weiter. Die neusten IBM-Pladden (60GB z.B.) haben ja anscheinend keinerlei Macken mehr, sind schnell und billig. Aber entscheiden kann ich mich immer noch nicht. Maxtor und WD sind noch hoch im Kurs. Werd nochmal nach Tests rumschauen. Da ich sowieso nen Promise-RAID-Controller habe, spricht eigentlich nix gegen Maxtor. Nun ja... Vielleicht wirds dann doch IBM. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
@moe
Auf Stur schalten ?
Es geht darum, welche Platten ich empfehlen würde, da brauch ich nicht auf stur schalten, es gibt nur eine Sorte Platten die ich empfehle, egal ob stur oder nicht.
Ich verteidige nur meine Meinung, wenn er sich ne andere Platte hohlen will, soll ers doch machen, hab oben schon geschrieben, dass mir egal ist was ER sich hohlt.

Warum IBM Platten subjektiv mehr schlechte Meldungen erhalten als andere hab ich schon 3x versucht zu erklären und lass es einfach sein... man wird ja eh wieder als stur oder ignorant abgestempelt.

Die Platten dürfen 333 Stunden im Monat laut deren Presse Bericht laufen (was übrigens 11,1 und nicht 8 Stunden pro Tag sind), ich weiss nicht, was man damit "quasi zugeben soll".

@Riptor
Vieleicht solltest du mal nachdenken... zum Stursein gehören wohl immer 2, alleine geht das schlecht, da man nämlich nix hätte, gegen das man Stur sein könnte, wenn der andere nachgibt.
 
OhOh, was hab ich da wieder angerichtet <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
@Highwind
Ist ja echt toll das Deine 4IBM`s es schon 1/2 Jahr geschafft haben, wow, ist ja eine echte Meisterleistung.

"Laut AMD darf ein Thunderbird 1000MHz auch nicht auf 1466MHz laufen" Wo steht das? Außerdem, dürfen schon, nur zugesichert ist es nicht!

"IBM Platten sind wie AMD Systeme... sehr schnell, preisgünstig und haben das unbegründete Image unzuverläßig zu sein." Na dann schau mal
HIER Das scheinen da ja wohl alles Spinner zu sein! <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">

"mir ist mal früher ein K6-2 350 nach ich glaube 8 Monaten kaputt gegangen... scheiss Dingen"
Das Problem ist nur das bei defekten Platten meistens auch alle Daten mit weg sind, den Proz braucht man nur zu wechseln und gut ist. Und jetzt komm mir nicht mit Datensicherung! Ich hätte jedenfalls keine Lust mal so immer 80GB Daten zu sichern.

So, viel Glück noch mit Deinen IBM`s und ich bete zu Deinem Hardwaregott das sie ewig halten mögen. <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">
 
...und genau das ist das problem, wenn man nämlich immer nur die grad allernötigsten sachen sichert.
ausreden sind vielfältig.
meine war immer der vierfach brenner.
kommt einfach nicht mehr in die tüte!
selbst wenn ich hier 80 backup-cds rumfliegen habe. ich glaub ich hab was gelernt draus.
 
was ich nicht verstehe ist das doch festplatten in der vorserie einem dauertest unterzogen werden und ibm scheinbar dabei seit zwei jahren am pennen ist.
was ich >überhaupt< nicht verstehe ist daß so ein unternehmen seinen erstklassigen und hervorragenden ruf wegen festplatten gefährdet und versaut. da muß wohl was ziemlich dummes dumm gelaufen sein...

ich war mal ein großer ibm fan, habe anderen leuten ibm platten empfohlen und heute schäme ich mich dafür.
obwohl man sowas natürlich nicht wissen kann.
was mich wundert ist daß hier scheinbar einige leute sind, die kaputte ibms hatten (wie ich) und trotzdem weiter ibms genommen haben (wie ich), weil sie wohl dachten, das wär ein ausrutscher gewesen (wie ich...)...

jetzt hab ich zwei ausrutscher.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von highwind:
@Riptor
Vieleicht solltest du mal nachdenken... zum Stursein gehören wohl immer 2, alleine geht das schlecht, da man nämlich nix hätte, gegen das man Stur sein könnte, wenn der andere nachgibt.[/quote]

Musst du nun mich auch noch reinziehen? <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0"> Nen Kumpel von mir hatte auch eine von den "Crach-IBM-Pladden", nach 3 Monaten war die im Eimer, hat nur geknackt etc. Trotzdem denke ich über den Kauf einer IBM-Pladde nach. Aber deshalb muss man sich doch nicht so versteifen und sich als IBM-Beschützer darstellen? Ob ich nun nachdenke oder nicht ist doch auch nicht das Thema dieses Threads, oder? Es ist halt nur so, dass es bei dir oft so rüberkommt, als wenn du mit allen Mitteln versichst, Sachen nach DEINER Meinung richtig zu stellen und den anderen quasi die Option nimmst, ihre eigenen Erfahrungen bzw. Meinungen unterzubuttern, weil nur deine Aussagen objektiv sind. Sorry, ist nur meine Einschätzung. Finde es ja klasse, wenn deine IBMs ohne zu Mucken laufen. Und ich denke mal, auch die neuen IBMs werden sicherlich gut sein. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alf71:
<STRONG>OhOh, was hab ich da wieder angerichtet <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
@Highwind
Ist ja echt toll das Deine 4IBM`s es schon 1/2 Jahr geschafft haben, wow, ist ja eine echte Meisterleistung.

"Laut AMD darf ein Thunderbird 1000MHz auch nicht auf 1466MHz laufen" Wo steht das? Außerdem, dürfen schon, nur zugesichert ist es nicht!

"IBM Platten sind wie AMD Systeme... sehr schnell, preisgünstig und haben das unbegründete Image unzuverläßig zu sein." Na dann schau mal
HIER Das scheinen da ja wohl alles Spinner zu sein! <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"></STRONG>[/quote]

- Entschuldigung, dass die IBMs erst ein hales Jahr alt sind... ich melde mich in 2 Jahren nochmal bei dir.
-Geiler Begründungsansatz mit dem TB... der Multi Lock ist wahrscheinlich nur zum Spass auf den Dingern oder ? Stehen tut es auf dem TB, da steht 1000 und nicht 1466 drauf ! Die IBMs DÜRFEN auch mehr als 333 Stunden laufen... nur ist das von IBM eben nicht zugesichert.
-Es ist mir jetzt zu dämlich in anderen Foren nach Meldungen über defekte AMD Prozessoren oder Festplatten anderer Hersteller zu suchen.


Wieso 80gb Platteninhalt sichern ? Ich weiss ja nicht, was du mit deinem Computer machst, aber ich benutzte ihn hauptsächlich zum Musik hören, Interneten und Zocken...
Warum sollte ich meine Spiele (die bei mir mehr als die Hälfte der Kapazität ausmachen) Backupen ? Die hab ich wohl auf CD und brauch sie einfach neu installieren. Von Windows und meinem Programme Ordner mach ich normalerweise auch keine Backups, das kann ich auch einfach neuinstallieren. Und von Savegames / Treiber / Textdokumenten (hui, wie groß) und MP3s macht man sowieso Backups, egal was für ne HDD man hat.

Diskussion für mich beendet, wenn sowieso schon klar ist, dass IBM HDDs der letzte scheiss sind, warum werden sie dann immer in solche Auswahlen mit einbezogen ? Und warum ist IBM neben Samsung eigentlich größter Festplatten Hersteller ? Muss wohl Zufall sein, eigentlich sind die Dinger ja schon kaputt, bevor sie geliefert werden.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von highwind:
Diskussion für mich beendet, wenn sowieso schon klar ist, dass IBM HDDs der letzte scheiss sind, warum werden sie dann immer in solche Auswahlen mit einbezogen ? Und warum ist IBM neben Samsung eigentlich größter Festplatten Hersteller ? Muss wohl Zufall sein, eigentlich sind die Dinger ja schon kaputt, bevor sie geliefert werden.[/quote]

Wer sagt denn so böse Sachen? <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Nun, die IBM liegt bei mir hoch im Kurs. Spricht eigentlich nix dagegen, aber es gibt wohl so gut wie keine Unterschiede bei den Pladden wie ich merke, demnach werde ich nach Lust und Laune zuschlagen, bisher hat mich noch keine Festplatte enttäuscht (WD, Seagate, Maxtor,...). IBM fehlt aber noch in meiner Sammlung, galten früher als zuverlässig no.1 und auch nicht immer sehr preiswert. Derzeit sind sie aber die billigsten Pladden, ein Argument schon mal FÜR IBM. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
 
Der Preis ensteht wie??? Naaa <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Durch Angebot und NACHFRAGE. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0"> Und Maxtor läuft ja NUR an nem Promise Controller dort aber echt nicht schle4cht. Allerdings wenn du dir später ein anderes Board kaufen solltest und die Platten mitbenutzen willst dann must du auf ein Board mit Promise ausweichen. <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">

Also ich würde sagen WD oder IBM wobei die IBM schneller und günstiger sind. Ich selbst habe keine Probs mit meinen Platten obwohl ich einmal dachte die eine verreckt gleich <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0"> aber sie lebt immer noch.

Noch was die Seagate Barracuda II hatte ja bei der einen Umfrage ne 3 bekommen von der haltbarkeit her. (10 am besten 1 am schlechtesten). Sogar die läuft immer noch in meinem zweit PC allerdings mit Fehlerhaften Sektoren (die aber durch diesen Norton Dreck gekommen sind <IMG SRC="smilies/madfire.gif" border="0"> ).

Vieleicht liegt es daran das ich meine Platten immer so "lieb" behandele und sie manchmal Stundenlang durch Benchmarks hetze.Hehe
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh