leises Netzteil mit hohen Wirkungsgrad und max. 300W
- Ersteller Daikon
- Erstellt am
Natürlich sollte man nie dabei seinen Verstand ausschalten und sowas blind vertrauen.mirko10 schrieb:
Aber vergleich doch mal - wenn du so ein Messgerät hast, dann bietet sich das ja an!
Hast du dieses Steckerdings vom Conrad oder eben so ähnlich? Das wollte ich mir nämlich auch mal holen .. habs aber immer wieder vergessen - ist das gut?
Die von Conrad sind meiner Meinung nach die besten für den Hausgebrauch. Die teuere Version zeigt mehr an und passives PFC berücksichtigt das Gerät, falls noch ein NT mit passivem PFC im Rechner ist. Messtechnisch sind die sonst gleich. Sehr inteessant zu schauen wieviel ein System wirklich verbraucht.
Von diesem Verbrauchsrechner ist der Wirkungsgrad noch nicht mit einberechnet, oder? Da wird noch einiges mehr aus der Steckdose gezogen.
Von diesem Verbrauchsrechner ist der Wirkungsgrad noch nicht mit einberechnet, oder? Da wird noch einiges mehr aus der Steckdose gezogen.
@ 7even
Bei einem von Dir selbst ausgerechneten Verbrauch von max. 308 Watt und einem angenommenen Wirkungsgrad der Seasonic Netzteile von > 80% brauchst Du min. ein 308 * 1,20 = 370 Watt Netzteil.
Die restlichen ca. 20 % sind Heizung
Bei einer eingeplanten Reserve von weiteren 10 % würde ich gleich zu einem 400 Watt Netzteil greifen. Kostet auch nicht viel mehr und hat noch Reserven.
Ich selbst habe mir ein 500 Watt S-12 zugelegt und muss sagen : Seasonic rules !!!
Gruß
Michi
Bei einem von Dir selbst ausgerechneten Verbrauch von max. 308 Watt und einem angenommenen Wirkungsgrad der Seasonic Netzteile von > 80% brauchst Du min. ein 308 * 1,20 = 370 Watt Netzteil.
Die restlichen ca. 20 % sind Heizung
Bei einer eingeplanten Reserve von weiteren 10 % würde ich gleich zu einem 400 Watt Netzteil greifen. Kostet auch nicht viel mehr und hat noch Reserven.
Ich selbst habe mir ein 500 Watt S-12 zugelegt und muss sagen : Seasonic rules !!!
Gruß
Michi
iamunknown
Urgestein
Falsch, die Verlustleistung ist nicht bei der maximalen Leistungsabgabe des Netzteils dabei, wäre ja noch schönerTuNix schrieb:@ 7even
Bei einem von Dir selbst ausgerechneten Verbrauch von max. 308 Watt und einem angenommenen Wirkungsgrad der Seasonic Netzteile von > 80% brauchst Du min. ein 308 * 1,20 = 370 Watt Netzteil.
Die restlichen ca. 20 % sind Heizung
Bei einer eingeplanten Reserve von weiteren 10 % würde ich gleich zu einem 400 Watt Netzteil greifen. Kostet auch nicht viel mehr und hat noch Reserven.
Ich selbst habe mir ein 500 Watt S-12 zugelegt und muss sagen : Seasonic rules !!!
Gruß
Michi
.Obwohl, jetzt wird mir klar wie LC-Power auf 550 Watt kommt
.
is mir zwar schleierhaft wozu man ein 500W nt von seasonic braucht, aber das bleibt ja jedem selbst überlassen
@ iamunknown
Ja da hast du natürlich Recht - hatte ich falsch in Erinnerung, mein Fehler.
Man sollte aber bei der Leistungsberechnung immer im Hinterkopf behalten, ein Netzteil nicht bis zum Anschlag zu belasten, da bei 100 % Leistungsabgabe die Lebensdauer und vor allem die Stabilität doch sehr leiden. 85-90 % im höchsten Lastfall sind dem NT viel abträglicher, außerdem wird weniger Wärme produziert = leiser !
@ m0ep
Asus empfiehlt z.B. für sein A8N-Sli mit AthlonX2 3800+ und 2 GF 7800 Gt bereits ein 500 Watt Netzteil für einen stabilen Betrieb.
Und da ein Netzteil ein Bauteil ist, welches doch im Schnitt 2-3 Jahre ausreichen sollte, hab ich halt ein gutes 500 Watt NT genommen.
Gruß
Michi
Ja da hast du natürlich Recht - hatte ich falsch in Erinnerung, mein Fehler.
Man sollte aber bei der Leistungsberechnung immer im Hinterkopf behalten, ein Netzteil nicht bis zum Anschlag zu belasten, da bei 100 % Leistungsabgabe die Lebensdauer und vor allem die Stabilität doch sehr leiden. 85-90 % im höchsten Lastfall sind dem NT viel abträglicher, außerdem wird weniger Wärme produziert = leiser !
@ m0ep
Asus empfiehlt z.B. für sein A8N-Sli mit AthlonX2 3800+ und 2 GF 7800 Gt bereits ein 500 Watt Netzteil für einen stabilen Betrieb.
Und da ein Netzteil ein Bauteil ist, welches doch im Schnitt 2-3 Jahre ausreichen sollte, hab ich halt ein gutes 500 Watt NT genommen.
Gruß
Michi
Ghosthunter
Neuling
- Mitglied seit
- 29.05.2005
- Beiträge
- 227
Weil sich ASUS auch gegenüber den Kunden mit minderwertigen Netzteilen absichern muss. Von daher werden 500W-Netzeile empfohlen, obwohl ein qualitativ hochwertiges 400W Modell ausreichen würde.
selbst ein dual core p4 und 2 7800er gtx verbrauchen weniger wie 400W mal davon abgesehen das das eh mumpitz is sich so ein system zu kaufen, entweder man hat nix anderes zu tun, oder die eltern haben es zu dicke
Ok, mein System:
A64 Winchester 3500+
Geforce 6800 GT
Via K8T800 Pro Mainboard
2x 1GB Riegel
350W NT
1 Sata HDD
CD-ROM Drive
DVD Drive
Floppy Drive
4 USB Geräte
2x80 mm Lüfter
Mit dem Aquamark bei der Explosion zum Schluss hatte ich den höchsten Wert, gemessen: 155 Watt
Von dieser Berechnungsseite bei 80% PSU: 267 Watt
Jetzt muss der Wirkungsgrad einkalkuliert werden. Bei 80% wären das bei mir 129W, falls ich mich nicht verrechnet habe.
Also 129W vs 267 W
Das sind die wichtigen Werte für das Netzteil. Der berechnete Wert ist also doppelt so hoch.
A64 Winchester 3500+
Geforce 6800 GT
Via K8T800 Pro Mainboard
2x 1GB Riegel
350W NT
1 Sata HDD
CD-ROM Drive
DVD Drive
Floppy Drive
4 USB Geräte
2x80 mm Lüfter
Mit dem Aquamark bei der Explosion zum Schluss hatte ich den höchsten Wert, gemessen: 155 Watt
Von dieser Berechnungsseite bei 80% PSU: 267 Watt
Jetzt muss der Wirkungsgrad einkalkuliert werden. Bei 80% wären das bei mir 129W, falls ich mich nicht verrechnet habe.
Also 129W vs 267 W
Das sind die wichtigen Werte für das Netzteil. Der berechnete Wert ist also doppelt so hoch.
Aha, interessant.
Wenn man nun noch die Geräte außen vor lässt, die bei der Aquamark-Explosion nix zu tun hatten (zu tun hat da nur die CPU, die Graka, der RAM, teilweise das Board und die Lüfter), dann gibt die Berechnungsseite noch 194 W aus.
Zieht man nun in Betracht, dass a) das Board nur teilweise ausgelastet war und b) die Seite nach eigenen Angaben mit dem höchsten Wert eines Gerätes gleicher Klasse rechnet, dann sehe ich zwar auch noch eine Differenz - jedoch nur innerhalb eines 50 W-Schrittes.. von doppelt also keine Spur!
Wenn man nun noch die Geräte außen vor lässt, die bei der Aquamark-Explosion nix zu tun hatten (zu tun hat da nur die CPU, die Graka, der RAM, teilweise das Board und die Lüfter), dann gibt die Berechnungsseite noch 194 W aus.
Zieht man nun in Betracht, dass a) das Board nur teilweise ausgelastet war und b) die Seite nach eigenen Angaben mit dem höchsten Wert eines Gerätes gleicher Klasse rechnet, dann sehe ich zwar auch noch eine Differenz - jedoch nur innerhalb eines 50 W-Schrittes.. von doppelt also keine Spur!
Moment, so einfach geht das nicht. Die HDD zieht auch Strom, auch wenn ich nichts kopiere etc. Bei den anderen Laufwerken ähnlich, nur deutlich weniger. Es geht eben um die einzelnen Werte, die sind viel zu hoch.
6800GT verbraucht 55 Watt max, dort sind es 92 Watt
Wenn ich die Laufwerke bis auf die HDD weglasse sind es noch 217 Watt. Aber da sind 80% eingestellt, also schon irgendwo mit berücksichtigt, dass eben nicht jede Komponente auf Volllast läuft.
6800GT verbraucht 55 Watt max, dort sind es 92 Watt
Wenn ich die Laufwerke bis auf die HDD weglasse sind es noch 217 Watt. Aber da sind 80% eingestellt, also schon irgendwo mit berücksichtigt, dass eben nicht jede Komponente auf Volllast läuft.
Jau, schon klar dass andere Sachen noch vor sich hinidlen - aber das ist vernachlässigbar. Wenn du dafür die HDD hinzufügst, ists klar, dass es nimmer realistisch is, weil unter Vollast ist sie schließlich ned!
Dass du meinst, deine 6800GT max. 55 W verbraucht ist ja schön und gut, aber hier zählen Fakten. Und die Daten auf dieser Seite basieren schließlich auf Fakten - natürlich, wie schon x-mal erwähnt auf den Worst-Case-Fakten, aber mit denen _sollte_ man natürlich auch rechnen!
Ich behaupte ja auch gar nicht, dass die Seite exakt den Wert ausspuckt, den dein Sys maximal verbraucht - dagegen spricht ja schon ganz einfach die Erkenntnis, dass es theoretisch gar nicht möglich ist, dass wirklich alle Komponenten zur gleichen Zeit auf maximaler Last laufen - aber ich will hier betonen, dass nach meiner Auffassung diese Seite zur groben Orientierung zu gebrauchen ist und keine Rede sein kann von 2x-3x zu hohen Angaben à la "weil die Betreiber _natürlich_ mit NT-Herstellern korrumpieren."
Behält man alle Hinweise von dort im Kopf und hyperventiliert auch sonst nix irgendwo rein, was gar niemand behauptet, dann finde ich sie eine sinnvolles Tool!
Schließlich und endlich fehlt auf dieser Seite auch der Hinweis auf die wichtigen Ampere-Werte nicht, denn passende Wattage ist halt auch nicht der Weisheit letzter Schluss wenn der PC einseitig konfiguriert ist und der Großteil der Komponenten von einer Quelle saugen..
Dass du meinst, deine 6800GT max. 55 W verbraucht ist ja schön und gut, aber hier zählen Fakten. Und die Daten auf dieser Seite basieren schließlich auf Fakten - natürlich, wie schon x-mal erwähnt auf den Worst-Case-Fakten, aber mit denen _sollte_ man natürlich auch rechnen!
Ich behaupte ja auch gar nicht, dass die Seite exakt den Wert ausspuckt, den dein Sys maximal verbraucht - dagegen spricht ja schon ganz einfach die Erkenntnis, dass es theoretisch gar nicht möglich ist, dass wirklich alle Komponenten zur gleichen Zeit auf maximaler Last laufen - aber ich will hier betonen, dass nach meiner Auffassung diese Seite zur groben Orientierung zu gebrauchen ist und keine Rede sein kann von 2x-3x zu hohen Angaben à la "weil die Betreiber _natürlich_ mit NT-Herstellern korrumpieren."
Behält man alle Hinweise von dort im Kopf und hyperventiliert auch sonst nix irgendwo rein, was gar niemand behauptet, dann finde ich sie eine sinnvolles Tool!
Schließlich und endlich fehlt auf dieser Seite auch der Hinweis auf die wichtigen Ampere-Werte nicht, denn passende Wattage ist halt auch nicht der Weisheit letzter Schluss wenn der PC einseitig konfiguriert ist und der Großteil der Komponenten von einer Quelle saugen..
Zuletzt bearbeitet:
7even schrieb:Jau, schon klar dass andere Sachen noch vor sich hinidlen - aber das ist vernachlässigbar. Wenn du dafür die HDD hinzufügst, ists klar, dass es nimmer realistisch is, weil unter Vollast ist sie schließlich ned!
Dass du meinst, deine 6800GT max. 55 W verbraucht ist ja schön und gut, aber hier zählen Fakten. Und die Daten auf dieser Seite basieren schließlich auf Fakten - natürlich, wie schon x-mal erwähnt auf den Worst-Case-Fakten, aber mit denen _sollte_ man natürlich auch rechnen!
Ich behaupte ja auch gar nicht, dass die Seite exakt den Wert ausspuckt, den dein Sys maximal verbraucht - dagegen spricht ja schon ganz einfach die Erkenntnis, dass es theoretisch gar nicht möglich ist, dass wirklich alle Komponenten zur gleichen Zeit auf maximaler Last laufen - aber ich will hier betonen, dass nach meiner Auffassung diese Seite zur groben Orientierung zu gebrauchen ist und keine Rede sein kann von 2x-3x zu hohen Angaben à la "weil die Betreiber _natürlich_ mit NT-Herstellern korrumpieren."
Behält man alle Hinweise von dort im Kopf und hyperventiliert auch sonst nix irgendwo rein, was gar niemand behauptet, dann finde ich sie eine sinnvolles Tool!
Schließlich und endlich fehlt auf dieser Seite auch der Hinweis auf die wichtigen Ampere-Werte nicht, denn passende Wattage ist halt auch nicht der Weisheit letzter Schluss wenn der PC einseitig konfiguriert ist und der Großteil der Komponenten von einer Quelle saugen..
Also bitte, meine HDD verbraucht rund 10 Watt max. Wenn die idlet meinetwegen 5 Watt. Du machst ja gleich einen Weltuntergang drauß. Und nochmal, es ist eben nicht Volllast,bei 100% wäre der Werte noch deutlich höher.
Meine Angaben basieren auf Fakten! Von der Seite nicht!
6800GT 55 Watt:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power_9.html
Ich könnte das so weiterführen. Schon traurig, dass viele drauf reinfallen, wie in deinem Beispiel.
Wenn ich die TDP Angaben von den A64 CPUs dort sehe...
Mehr brauche ich nicht zu sagen, es ist es nicht wert. Aber rede die Seite noch weiter schön, du musst es ja wissen.
Au mann, jetzt fühl dich doch nicht gleich angepisst, nur weil ich hier meine Meinung vertrete!
Wie ich aber jetzt schon wirklich x-mal zitiert habe, greift die Seite auf die höchsten Verbrauchswerte eines Gerätes derselben Klasse zu! Das kannste zig-Links von Tests anbringen .. selbst wenn fast alle der Karten dieser Klasse 55 W verbrauchen und nur eine mehr, dann zählt nunmal diese - das ist doch nicht so schwer zu verstehen!
Das ist pure Logik:
Beweise, eine Formel ist wahr:
- es bringt nix, tausend Werte einzusetzen, bei denen die Formel jedes mal wahr ist; man kann sich trotzdem nicht sicher sein, dass sie nicht bei einem anderen Wert unwahr wird
- du musst beweisen, dass der Fall gar nicht eintreten kann, dass die Formel unwahr wird
Und nur nochmal zur Erinnerung:
Die Werte meiner CPU und meiner Graka ham fast bis auf die Wattnachkommastelle gestimmt! Daher sehe ich, dass sich die Betreiber dieser Seite nicht irgendwas ausdenken.
Aber lassen wir es - is jetzt extrem offtopic geworden und ich habe auch keine Lust mehr mit einer Wand zu diskutieren, die beharrlich alles ignoriert, was ich sage.. gehe du wieder deiner Wege (und beschimpf mich noch, wenns dir gut tut) und ich gehe meiner und dann ist alles wieder gut!
//Edit: Achja, weißt du, warum ich vielleicht etwas überreagiere? Weil ich selbst Webmaster bin und daher sehr gut weiß, wieviel Arbeit in solch einem Projekt steckt. Und wenn dann einer daherkommt und sagt, dass alles erstunken und erlogen ist, dann ist das nicht sehr schön .. gelinde gesagt - so, nun heißts aber "7even out".
Toll, jetzt hast du den Test _einer_ Karte gefunden, die weniger verbraucht als die Seite angibt.mirko10 schrieb:
Wie ich aber jetzt schon wirklich x-mal zitiert habe, greift die Seite auf die höchsten Verbrauchswerte eines Gerätes derselben Klasse zu! Das kannste zig-Links von Tests anbringen .. selbst wenn fast alle der Karten dieser Klasse 55 W verbrauchen und nur eine mehr, dann zählt nunmal diese - das ist doch nicht so schwer zu verstehen!
Das ist pure Logik:
Beweise, eine Formel ist wahr:
- es bringt nix, tausend Werte einzusetzen, bei denen die Formel jedes mal wahr ist; man kann sich trotzdem nicht sicher sein, dass sie nicht bei einem anderen Wert unwahr wird
- du musst beweisen, dass der Fall gar nicht eintreten kann, dass die Formel unwahr wird
Und nur nochmal zur Erinnerung:
Die Werte meiner CPU und meiner Graka ham fast bis auf die Wattnachkommastelle gestimmt! Daher sehe ich, dass sich die Betreiber dieser Seite nicht irgendwas ausdenken.
Aber lassen wir es - is jetzt extrem offtopic geworden und ich habe auch keine Lust mehr mit einer Wand zu diskutieren, die beharrlich alles ignoriert, was ich sage.. gehe du wieder deiner Wege (und beschimpf mich noch, wenns dir gut tut) und ich gehe meiner und dann ist alles wieder gut!
//Edit: Achja, weißt du, warum ich vielleicht etwas überreagiere? Weil ich selbst Webmaster bin und daher sehr gut weiß, wieviel Arbeit in solch einem Projekt steckt. Und wenn dann einer daherkommt und sagt, dass alles erstunken und erlogen ist, dann ist das nicht sehr schön .. gelinde gesagt - so, nun heißts aber "7even out".
Zuletzt bearbeitet:
Einer Karte gefunden, rofl. Das ist eben meine Karte. Darum ging es jetzt. Ich habe mir die nicht aus Spass rausgesucht. Bei jeder High-End Karte dort dasselbe. Da kannste jede Karte nehmen.7even schrieb:
Eben nicht. Geforce 6800 Ultra dort mit 105 Watt. Noch Fragen?7even schrieb:
Deswegen haben dort auch alle NV40 Karten (6800, 6800 GT, 6800 Ultra) unterschiedliche Werte. Du erzählst doch Blödsinn.7even schrieb:
Wüsstest du zumindest den Unterschied zwischen der AMD und Intel TDP, dann könntest du dir die das selber erklären. Aber man merkt, du hast keinen Plan davon.7even schrieb:
Gegen eine Wand? Ich ignoriere gar nichts. Nur was du erzählst stimmt hinten und vorne nicht.7even schrieb:Aber lassen wir es - is jetzt extrem offtopic geworden und ich habe auch keine Lust mehr mit einer Wand zu diskutieren, die beharrlich alles ignoriert, was ich sage.. gehe du wieder deiner Wege (und beschimpf mich noch, wenns dir gut tut) und ich gehe meiner und dann ist alles wieder gut!
7even schrieb:
Das habe ich doch gar nicht behauptet mit dem erstunken und erlogen. So eine Unterstellung unterlassen.
Die Werte stimmen zum größten Teil nicht, gelogen ist da nichts. Ein großer Unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
iamunknown
Urgestein
Es hat hier KEINER die Technik bzw. die Aufmachung der Seite "beschimpft" sondern die INFORMATIONEN.7even schrieb:
Ist Kritik neuerdings nicht mehr erlaubt noch dazu wo sie begründet - sprich konstruktiv ist?
EDIT:
PS: Ich habe auch keine große Lust mehr mit dir über das Thema zu diskutieren, nur solltest du dir mal anschauen was für Netzteile in den Office-PCs (Firmenkunden!) von FS, HP, Dell (also MARKENHERSTELLERN) ist, dann sind die also alle zu blöd PCs zusammen zu bauen...
Zuletzt bearbeitet:
iamunknown schrieb:
Genau, ich habe einfach nur gesagt, dass solche Seiten crap sind. Klingt hart, aber so ist es nunmal. Sehr ungenaue Werte. Mit meinem System habe ich als Vergleich gedient. Gute und gerne das doppelte dort. Über manche Werte dort muss man schmunzeln. Naja, jeder wie er will...
Und richtig erkannt, es geht nur um die Werte, nicht um die Seite Allgemein.
