[Kaufberatung] leistungssprug durch quad cpu?
- Ersteller QUAD4
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 20.06.2010
- Beiträge
- 1.510
QuadCore ist heutzutage für Spieler generell zu empfehlen, da zwar noch nicht alle, aber immerhin viele Spiele für 4-Kerner optimiert werden. Somit auch "zukunftssicher", wenn man bei Hardware überhaupt davon reden kann.
ich hab vor kurzem den selben sprung gemacht von nem e4300 @ 3ghz auf nen c2q 6600 @ 3 ghz. nun bei spielen die nur 2 kerne nutzen ist der unterschied vorhanden aber nicht so enorm.
jedoch bei spielen die mehr als 2 kerne nutzen.. zb. bfbc2 war das ein quantensprung. also der unterschied ist enorm.
jedoch bei spielen die mehr als 2 kerne nutzen.. zb. bfbc2 war das ein quantensprung. also der unterschied ist enorm.
Whitecker007
Legende
- Mitglied seit
- 14.07.2008
- Beiträge
- 20.549
Grade für GTA IV ist ein Quad schon fast ein Muss,daher kauf lohnt,und mitlerweile gibts ja immer mehr Spiele die auf einem Quad gut ansprinigen.
Wenn die Palit GTX460 Sonic Platinum stimmt, dann ist die aktuelle CPU unterdimensioniert.
Für z.b. eine GTX260 welche älter als die 460er ist wird schon der Intel Q9550 (hab leider keine AMD Zahlen zur Hand... halt ggf. was vergleichbares) empfohlen.
So gesehen kannst du einen ordentlichen leistungsschub erwarten je nach Quad...
Für z.b. eine GTX260 welche älter als die 460er ist wird schon der Intel Q9550 (hab leider keine AMD Zahlen zur Hand... halt ggf. was vergleichbares) empfohlen.
So gesehen kannst du einen ordentlichen leistungsschub erwarten je nach Quad...
wollte mir hier einen ^Q6600 kaufen hier auf dem markplatz so für um die 60-70€ wenn ich finde und den dann übertakte. ein Q9550 ist recht teuer und so viel will ich gar nicht mehr investieren in den pc, zumindest weiss ich nicht ob sich das lohnt.
so wie ich das aus anderen foren raus lesen konnte liegts bei GTA4 auch an den einstellungen des spiels. es gab leute die hatten echtes high end und dennoch lief das spiel nicht flüssig. deshlab bin ich mir auch so unsicher. wie gesagt alle anderen spiele laufen eben alle flüssig in hd auf max. einstellungen, nur dieses verdammte GTA4 will nicht. das spiel stockt so die ganze zeit, sonst würde es flüssig laufen.
so wie ich das aus anderen foren raus lesen konnte liegts bei GTA4 auch an den einstellungen des spiels. es gab leute die hatten echtes high end und dennoch lief das spiel nicht flüssig. deshlab bin ich mir auch so unsicher. wie gesagt alle anderen spiele laufen eben alle flüssig in hd auf max. einstellungen, nur dieses verdammte GTA4 will nicht. das spiel stockt so die ganze zeit, sonst würde es flüssig laufen.
Zuletzt bearbeitet:
Nebelmaschine86
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.07.2010
- Beiträge
- 3.127
genau die gleiche Frage stellte ich mir seit längerem, wieviel man nun vom Quad erwarten kann, oder ob ich mir lieber nen E8x00 holen sollte,..
Also doch eher Quad, wies scheint.
Leider kann ich hier noch nicht in den Marktplatz, sonst würd ich da mal schauen, denn Ebaypreise schrecken mich noch ab
Mfg
Also doch eher Quad, wies scheint.
Leider kann ich hier noch nicht in den Marktplatz, sonst würd ich da mal schauen, denn Ebaypreise schrecken mich noch ab
Mfg
martensch
Enthusiast
Du kannst den Sprung sicherlich merken. Vor allem, da Du "nur" einen E4300er hast momentan.
Ich habe von einem E8400@4500MHZ auf einen Q9650@4000MHZ gewechselt, erst eben und ich kann Dir sagen die Steigerung ist enorm z.B. in BFBC2
Ich habe von einem E8400@4500MHZ auf einen Q9650@4000MHZ gewechselt, erst eben und ich kann Dir sagen die Steigerung ist enorm z.B. in BFBC2
Wie so oft eine Sache des Geldes ...
Q6600 für die (erhofften*) 60-70€ wäre eine sehr gute Investition -
damit hättest wieder 2-3 Jahre Ruhe.
Bevor du einen überteuerten Q9550 suchst ...
könntest du auch auf AM3 umsteigen (AM2+_Board zzgl. CPU, Ram behalten)
*CPU sind zu 99% getestet -
und wenn 3,x GHz möglich waren, kommst du selten unter 100€ weg.
Q6600 für die (erhofften*) 60-70€ wäre eine sehr gute Investition -
damit hättest wieder 2-3 Jahre Ruhe.
Bevor du einen überteuerten Q9550 suchst ...
könntest du auch auf AM3 umsteigen (AM2+_Board zzgl. CPU, Ram behalten)
*CPU sind zu 99% getestet -
und wenn 3,x GHz möglich waren, kommst du selten unter 100€ weg.
Zuletzt bearbeitet:
Nebelmaschine86
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.07.2010
- Beiträge
- 3.127
Also, der Q6600 reicht ? naja hab gehört, das die OC'ed zb sehr warm werden im Vergleich zu den 45nm...
Da wiederrum sind nur die TopTeile zum OC geeignet, dank höherem Multi.
Das bezieht sich natürlich nur aufs OC,..
Da wiederrum sind nur die TopTeile zum OC geeignet, dank höherem Multi.
Das bezieht sich natürlich nur aufs OC,..
guten abend
bin vor einer weile selber umgestiegen. von einem e6550 der oc war auf 2,8 ghz auf einen quad 8400 @ stock.
da habe ich anfänglich sogut wie nichts gemerkt. also in der ganz alltäglichen arbeit so am pc. da spielen einfach ein paar mhz mehr oder weniger, 2 oder 4 kerne keine rolle. viele dinge liegen auch z.b an festplatten und anderen komponenten. dann finde ich, das ich unter windows xp auch kaum was bemerkt habe.
unter windows 7 hp 64 bit läuft es seit dem wechsel dual- zu quadcore einfach glatter.
ich bin ja kein highend gamer oder nutze extrem aufwändige software wie z.b videoencoding. spielen tue ich, aber eher keine extrem aufwändigen spiele.
wo ich oft was merke ist winrar. das ist der quad dem duo deutlich überlegen.
also eine weile war ich so mittelprächtig zufrieden mit dem quad 8400. nicht wirklich enttäuscht, aber auch nicht so richtig weg vom hocker.
dann habe ich mich genauer belesen, was den kleinen eigentlich auszeichnet. (der heisst manchmal wolf im schafspelz...)
da kommen dann so dinge zu tage, wie stromverbrauch. der ganze pc mit dem quad 8400 zieht laut meinem messgerät z.b unter 3dmark 06 weniger strom, als der ältere oc e6550. obwohl der quad 8400 eine höhere tdp hat.
er wird weniger heiss und liefert natürlich in benches mehr leistung als der e6550.
dazu lässt er sich mit einem fsb 400 statt 333 locker und ohne irgendwelchen aufwand auf 3,2 ghz takten.
das ist sicher kein höchstwert, aber leicht zu erreichen.
also ich bin nun mit dem quad 8400 irgendwie sehr zufrieden und würde den auch gegenüber dem quad 6600 vorziehen. weil diese 45 nm cpu einfach vorteile haben z.b im stromverbrauch. in der praxis denke ich mal fest, das ein quad 8400 den quad 6600 in jedem punkt schlägt. ausser vieleicht beim maximalwert für oc. aber das liegt dann z.b am multiplikator und sowas.
die sache ist eigentlich recht simpel.
software die eben 4 kerne nutzt, bedankt sich für jeden quad. egal ob quad 6600 oder andere modelle.
software die nicht so optimiert ist für die nutzung mehrerer kerne, will einfach eine dualcore cpu mit vielen mhz.
kommen noch die kosten der q8400 kostet etwa 130 euro neu. nicht gerade günstig.
aber gebraucht wäre er sicher nicht mehr so deutlich teurer als der q6600.
tschüss burki
bin vor einer weile selber umgestiegen. von einem e6550 der oc war auf 2,8 ghz auf einen quad 8400 @ stock.
da habe ich anfänglich sogut wie nichts gemerkt. also in der ganz alltäglichen arbeit so am pc. da spielen einfach ein paar mhz mehr oder weniger, 2 oder 4 kerne keine rolle. viele dinge liegen auch z.b an festplatten und anderen komponenten. dann finde ich, das ich unter windows xp auch kaum was bemerkt habe.
unter windows 7 hp 64 bit läuft es seit dem wechsel dual- zu quadcore einfach glatter.
ich bin ja kein highend gamer oder nutze extrem aufwändige software wie z.b videoencoding. spielen tue ich, aber eher keine extrem aufwändigen spiele.
wo ich oft was merke ist winrar. das ist der quad dem duo deutlich überlegen.
also eine weile war ich so mittelprächtig zufrieden mit dem quad 8400. nicht wirklich enttäuscht, aber auch nicht so richtig weg vom hocker.
dann habe ich mich genauer belesen, was den kleinen eigentlich auszeichnet. (der heisst manchmal wolf im schafspelz...)
da kommen dann so dinge zu tage, wie stromverbrauch. der ganze pc mit dem quad 8400 zieht laut meinem messgerät z.b unter 3dmark 06 weniger strom, als der ältere oc e6550. obwohl der quad 8400 eine höhere tdp hat.
er wird weniger heiss und liefert natürlich in benches mehr leistung als der e6550.
dazu lässt er sich mit einem fsb 400 statt 333 locker und ohne irgendwelchen aufwand auf 3,2 ghz takten.
das ist sicher kein höchstwert, aber leicht zu erreichen.
also ich bin nun mit dem quad 8400 irgendwie sehr zufrieden und würde den auch gegenüber dem quad 6600 vorziehen. weil diese 45 nm cpu einfach vorteile haben z.b im stromverbrauch. in der praxis denke ich mal fest, das ein quad 8400 den quad 6600 in jedem punkt schlägt. ausser vieleicht beim maximalwert für oc. aber das liegt dann z.b am multiplikator und sowas.
die sache ist eigentlich recht simpel.
software die eben 4 kerne nutzt, bedankt sich für jeden quad. egal ob quad 6600 oder andere modelle.
software die nicht so optimiert ist für die nutzung mehrerer kerne, will einfach eine dualcore cpu mit vielen mhz.
kommen noch die kosten der q8400 kostet etwa 130 euro neu. nicht gerade günstig.
aber gebraucht wäre er sicher nicht mehr so deutlich teurer als der q6600.
tschüss burki
PitBull
Enthusiast
Habe meinem Kollegen auch meine Alten Teile abgegeben, vorher hatte er einen AMD Dual mit 2,8Ghz und dann meinen Q9650 mit 4x3Ghz. Mann merkt im Windows oder normalen Arbeiten keine Unterschiede. Wiederrum wird er es später merken denn vorher von 2GB auf 8GB Ram macht schon was aus. Zudem können nun spiele von 4 Kernen profitieren.
guten abend
natürlich habe qadcore ihre berechtigung. einige spiele wie z.b gta iv laufen auf quadcore erst richtig gut.
es gibt auch z.b video software, die von mehr als 2 kernen deutlich profitiert.
das es bei mir noch nicht so "richtig reinhaut" liegt eben daran, das ich keine grossartig performance fordernde software einsetze, wie z.b gta iv.
tschüss burki
natürlich habe qadcore ihre berechtigung. einige spiele wie z.b gta iv laufen auf quadcore erst richtig gut.
es gibt auch z.b video software, die von mehr als 2 kernen deutlich profitiert.
das es bei mir noch nicht so "richtig reinhaut" liegt eben daran, das ich keine grossartig performance fordernde software einsetze, wie z.b gta iv.
tschüss burki
mastergamer
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 6.676
ich finde es immernoch erstaunlich wiegut sich meine fast 2,5 jahre alte 70 euro cpu schlägt...
Auch wenn ein quad atm sinnvoll ist, für die meisten games reicht selbst diese cpu noch aus.
Auch wenn ein quad atm sinnvoll ist, für die meisten games reicht selbst diese cpu noch aus.
Christoph0815
Banned
- Mitglied seit
- 25.02.2007
- Beiträge
- 8.127
So isses !
Nebelmaschine86
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.07.2010
- Beiträge
- 3.127
i7 ist klar das die gut gehen, nur bei den Preisen vergeht mir die Lust 
