LG 27GL83A-B versus 27GL850: Schärfe/Augenprobleme

[sempronius]

Ich verstehe oft diese Frage nicht IPS ist schon sehr angenehm, es gab auch spezielle TN Monitore die mit augenfreunlichkeit beworben wurden die auch gut waren, was noch angenehm ist, ist Semi-Glossy.

Ja, aber nicht alle IPS-Monitore sind für alle Nutzer angenehm. Ich habe z.B. aktuell mit dem besagten LG Probleme, und ich hatte sie auch mit dem AOC 24G2U. In beiden Fällen schmerzten meine Augen, aus welchem Grund auch immer (Schärfe, Coating, Beleuchtung...).

 

[madjim]

......Ich kann deiner Verlobten jedoch ein paar Bildschirme nennen, mit denen ich keinerlei Probleme an den Augen hatte (auch wenn ich mich wohl hier im Forum wiederhole):
- Dell P2417H
- Eizo EV2450 (dieser war aber bei mir schlecht ausgeleuchtet)
- auch die TN-Monitore von Viewsonic (trotz vielleicht nicht ganz so schöner, feiner Schrift wie bei den beiden obengenannten) taten meinen Augen durchaus gut: XG2402 und XG240R

Leider habe ich mich nicht bei 27-Zoll-Büromonitoren bisher umgesehen - da kommen sicher noch viele in Betracht, und wie gesagt, allmählich wende ich mich selbst auch diesen zu. Wenn hierzu jemand sehr gute, superscharfe 27-Zöller empfehlen kann, nur zu! Danke.

Danke für die Info. Das hilft mir schon weiter. Ich hatte 60Hz LG Monitore vor meinen jetzigen 144Hz Samsung Monitore und war recht zufrieden.
Der Unterschied von 60Hz zu 144Hz (laufen mit 120Hz) ist schon deutlich. Ich würde mir keinen 60Hz Monitor mehr kaufen.

Für meine Verlobte gilt das erst recht nach ihrer Augen OP.

Ich werde mich bei Gelegenheit nach einen 32 - 34 Zoll 144Hz Monitor Widescreen umsehen. Es sollte denifitiv kein TN-Panel sein. VA oder noch besser IPS.

 

[IronAge]

32" und 144Hz landest Du bei 1440p fast zwangsläufig bei einem VA Panel. 34" dann IPS, aber ist sich nicht so günstig.

 

[madjim]

32" und 144Hz landest Du bei 1440p fast zwangsläufig bei einem VA Panel. 34" dann IPS, aber ist sich nicht so günstig.

Ich weiß. Qualität kostet Geld. Beim Monitor zu sparen halte ich für kontraproduktiv. Es ist das Wichtiges Element bei einem PC. Gerade bei empfindlichen Augen. 1440 ist auch ideal für die Lesbarkeit. Scheiß auf UHD! Davon halte ich nicht viel. Ich selbst nutzte 3 144Hz Full-HD Monitore im Surround-Mode. Ein guter Kompromiss zwischen Auflösung und Lesbarkeit und Preis/Leistung. Besonders geil auch beim Zocken

Das sehe ich immer wieder in vielen Büros.
Da werden UHD Monitor in 27-32 gekauft und dann beschweren sich die Nutzer das Sie Probleme beim lesen von diversen Inhalten bei Windows Programmen haben.

Skalierung ist ein generelles Problem bei Windows.

Dann wird auf 150 oder gar 200% Skaliert, was dann UHD sinnfrei macht. UHD wird völlig überbewertet. Das mag beim zocken oder Filme schauen toll sein. Doch beim arbeiten mit dem Bildschirm stoßen Viele auf ihre Grenzen.

 

[fullHDade]

1440 ist auch ideal für die Lesbarkeit. Scheiß auf UHD! Davon halte ich nicht viel.

So ein Quatsch!...
… der zumal mit reichlich Fäkalsprache gewürzt wurde.

Da werden UHD Monitor […] gekauft und dann beschweren sich die Nutzer das Sie Probleme beim lesen von diversen Inhalten bei Windows Programmen haben.

Du verwechselst schlicht Bildschirmauflösung mit Pixeldichte.

Ein guter Kompromiss [gemeint sind hier WQHD-Monis] zwischen Auflösung und Lesbarkeit und Preis/Leistung. Besonders geil auch beim Zocken
[…]
Doch beim arbeiten mit dem Bildschirm [jetzt sind UHD-Monis gemeint] stoßen Viele auf ihre Grenzen.

Ja, was denn nun, zocken oder ‘dran arbeiten‘?

Da werden UHD Monitor […] gekauft und dann beschweren sich die Nutzer das Sie Probleme beim lesen von diversen Inhalten bei Windows Programmen haben.

Manchmal hilft es, ein kleinwenig Ahnung zu haben, von dem was man macht, wenn man an der Skalierschraube rumfummelt, statt mit dem Vorschlaghammer drauf einzudreschen.

Dann wird auf 150 oder gar 200% Skaliert, was dann UHD sinnfrei macht. UHD wird völlig überbewertet.

Gerade fürs ‘arbeiten‘ ist UHD unschlagbar produktiv, auch wenn Du anscheindend nicht mit UHD umgehen kannst.
Warum sprichst Du immer ‘von den anderen‘? Du! bist es, der mit UHD offentsichtlich nicht umgehen kann/will!

 

[VorauseilenderGehorsam]

Tellerrand und so. Ich hab mir ähnliches gedacht, da aber ein Posting wie deines vermutlich nichts an seinem Wissen oder seiner Einstellung dazu ändert, hab ichs sein gelassen.

 

[sempronius]

Danke für die Info. Das hilft mir schon weiter. Ich hatte 60Hz LG Monitore vor meinen jetzigen 144Hz Samsung Monitore und war recht zufrieden.
Der Unterschied von 60Hz zu 144Hz (laufen mit 120Hz) ist schon deutlich. Ich würde mir keinen 60Hz Monitor mehr kaufen.

Für meine Verlobte gilt das erst recht nach ihrer Augen OP.

Spielt deine Verlobte (viel)? Wenn nämlich nicht, dann reichen 60 Hertz vollauf, auch nach einer wie auch immer gearteten Augenoperation. Mehr Hertz machen es *nicht* angenehmer für die Augen (beim Lesen von Texten/Surfen etc.) - es gibt sogar so einige Berichte im Internet, wonach manche weniger Probleme mit 60 Hertz an den Augen hatten als mit 144 Hertz. Ich selbst betreibe gerade den LG, den ich hier habe und der mir an den Augen nicht guttut, mit 60 Hertz statt 144 Hertz - die Augen fühlen sich tatsächlich etwas wohler, allerdings reicht das ggf. trotzdem noch nicht.

Auch der Unterschied auf dem Desktop (144hz statt 60hz) wird meines Erachtens *maßlos* überschätzt! Das Bißchen sanftere Scrollen im Browser oder Bewegen von Fenstern (wie oft macht man das normalerweise?) macht 144hz nicht besonders wichtiger oder notwendiger als 60hz. Andere mögen das anders sehen, aber es ist auch alles Gewohnheitssache. Zum Beispiel spiele ich derzeit ja auch wieder (wegen der probeweise durchgeführten Umstellung auf 60hz) mit der niedrigeren Bildwiederholrate. In der ersten Zeit kommt einem das sicher ruckelig und wenig geschmeidig vor - das braucht ggf. Tage oder vielleicht auch Wochen, aber dann fällt es einem sicher nicht mehr auf. Bei mir legt sich der Eindruck von Ruckeligkeit bei 60hz bereits nach zwei Tagen merklich - und früher hatte man ohnehin so gespielt und fand es nicht gerade ruckelig.

Aber wenn man einen guten Monitor mit 144hz findet, dann kann man natürlich dennoch ruhig 144hz statt 60hz nehmen - vor allem, wenn Spielen doch eine größere Rolle spielt.

 

[Blood1988]

Das tolle an UHD ist ja das Schriften glas klar sind und wie gedruckt auch mit 200% skalierung.!!!

Sprich ich hab genauso große icons und schriften wie auf FullHD 24er z.b aber deutlich schärfer.(ausgehend jetzt mal von 27er UHD)

Wer das als quatsch sieht weis wohl nicht wie das so läuft mit den PPI und co.^^

 

[fullHDade]

Wer das als quatsch sieht weis wohl nicht wie das so läuft mit den PPI

Hoch-ppi-Monis sind mir ziemlich Wuscht.
Ich genieße vornehmlich die ausladene Fläche eines 43“-Monis in UHD (ca. 104 ppi).
Ich weiß, dass mit hohen ppi das Bild immer ‘schärfer‘ wird, aber was um 100ppi langt mir allemal (bei Text und Bewegtinhalten), nur manche Schriften scheinen mir in AutoCAD zuweilen unnötig pixelig…

Mehr Hertz machen es *nicht* angenehmer für die Augen
[…]
Auch der Unterschied auf dem Desktop (144hz statt 60hz) wird meines Erachtens *maßlos* überschätzt!

Dito.
Wer auf seine 144Hz schwört, unterstellt zuweilen, dass der Screen bei 60Hz flackern würde (So wie bei Filmprojetoren mit 24Bildern/Sek.)
Aber beim Computer-Moni gibt es kein flackern, auch nicht bei (theoretischen) 10Hz=10Frames/Sek., weil der Screen zwischen den Bildern ja nicht dunkel wird. Das Pixel verharrt schlichtweg, bis es eine neue Farb- bzw. Helligkeitsinfo erhält.
Ergo: Nix flackern. (PWM mal außen vor gelassen.)
Na, und beim scrollen/zoomen/verschieden, schaue ich halt durch den Content ‘hindurch‘.
Möchte man sich unbedingt am zappeligen 60Hz-Mauszeiger hochziehen, dann kann man dies bestimmt soweit treiben, bis die Augen schmerzen...
...muss man aber nicht…

 

[CaptainBlue]

Ich möchte noch einen Nachtrag zu dem LG Monitor liefern. Ich finde den Kontrast auf dem 83A auch wesentlich angenehmer.
Hier findest du einen guten Vergleich mit allem was du brauchst:

Monitor Side-by-Side Comparison Tool

Monitor Side-by-Side Comparison Tool

www.rtings.com

Höhere Auflösungen machen es definitiv angenehmer Schriften zu lesen, wenn man die Schriftgröße im Auge behält
Wenn jemand Augenprobleme hat würde ich vom Spielen auf einem (kleinen Monitor) eher abraten und gleich einen TV verwenden, da es für das Auge anstrengender ist kleine Objekte anzuschauen.
Evtl. sollte man mit Augenproblemen auch den "augenschonenden Modus/ Nachtmodus" in Erwägung ziehen.

 

[madjim]

Danke. Ich tendiere sowieso zu 32/34 Zoll.

 

[sempronius]

Höhere Auflösungen machen es definitiv angenehmer Schriften zu lesen, wenn man die Schriftgröße im Auge behält

Selbst dies würde ich so nicht unterschreiben.

Höhere Auflösungen (mehr PPI) lassen Schriften feiner gezeichnet erscheinen, ja. Aber wichtiger ist doch, wie scharf die Schriftdarstellung ist, und die kann bei 90 PPI schärfer sein als bei 160 PPI.

Das liegt dann wohl am Coating oder an der Beleuchtung, am Spektrum des Lichts - was auch immer...

Ich habe hier immer noch einen HP Omen X 25f, 24,5 Zoll, 1920 x 1080.
Und gleichzeitig steht hier auch ein LG 27UK670, 27 Zoll, 3840 × 2160.

Und wißt ihr was?
Auf dem HP vertrage ich die verhältnismäßig grobkörnige Schrift um Längen besser als jene auf dem LG, auch wenn die Schrift auf dem LG viel feiner aussieht!

Ideal wäre es natürlich trotzdem, wenn man Feinheit und Schärfe zugleich haben könnte - bislang bin ich aber selbst nicht fündig geworden. Jedoch bin ich schon besonders schwierig/empfindlich, was die Augen anbelangt.