Link Aggregation von NAS an Switch

[NewLuxxUser]

Hallo zusammen,

im Internet finde ich immer Beispiele von NAS 2x Lan an Switch.
Was ist wenn das NAS 4x LAN anbietet, lassen sich diese 4 auch gleichzeitig am NAS anschließen?
Hintergrund ist, das mehrere PC gleichzeitig über den Switch auf das NAS zugreifen können und jeder theoretisch 1x Gig Lan hat.
Jeder PC hat auch in dem NAS seine eigene SSD Festplatte (um die Ansprechzeit zu verkürzen) wo seine Daten liegen.

 

[IronAge]

Habe ich auch schon umgesetzt, Netgear Switch und Synology NAS mit aktuell noch DSM 6.2.

Bei mir hätten 3x Lan gerereicht um die max. Übertragungsrate der HDDs ausnutzen zu können, ist ein Raid-10.

 

[Shihatsu]

Kurze Antwort:
Link Aggregation geht über maximal soviel Ports wie dein Switch kann. Der Switch muss das natürlich unterstützen, also kommt es darauf an was dein Switch und dein NAS können - was hast du denn da?
Im Allgemeinen kann man aber sagen das LACP eher für Redundanz denn für wirklich besseren Durchsatz sorgt, zumindest im Heimanwenderbereich mit doch eher wenig Netzwerklast.

Lange Antwort:

Link Aggregation und LACP Grundlagen – Thomas-Krenn-Wiki

Link Aggregation nach IEEE 802.1AX-2008 (früher IEEE 802.3ad) ist ein Standard zur parallelen Bündelung von mehreren Netzwerkverbindungen. Vorteile einer Link Aggregation gegenüber einer herkömmlichen Verbindung über ein einzelnes Kabel sind eine höhere Verfügbarkeit sowie eine höhere mögliche...

www.thomas-krenn.com

 

[IronAge]

Ich habe damit den gewünschten Effekt erzielt z.B. Sicherung eines Clients und gleichzeitiger Zugriff von anderen Devices ohne dass es sich großartig gegenseitig ausbremst.

 

[Shihatsu]

Wenn sich das vorher gegenseitig "richtig ausgebremst" hat, dann kann LACP natürlich eine Lösung sein, aber es gäbe zig andere Wege für diese Lösung.

 

[wddn]

Wenn sich das vorher gegenseitig "richtig ausgebremst" hat, dann kann LACP natürlich eine Lösung sein, aber es gäbe zig andere Wege für diese Lösung.

Welche wären das?

 

[Shihatsu]

Sicherung von Clients halt Nachts machen wäre der einfachste organisatorische Kniff - da macht man Backups im allgemeinen eben auch. Oder dafür sorgen das das Backup nicht lange dauert, weil es eben nur Änderungen repliziert. ODer dafür sorgen das "wichtiger" Datenverkehr trotz Backup weiter sauber läuft. Oder oder oder - mir fallen da zig Dinge ein die sinnvoll UND kostenneutral sind.

 

[BobbyD]

Du kannst vermutlich einfach alle Ports mit dem Switch verbinden. Ggf. auch jeden Rechner in ein eigenes VLAN am Switch packen. Ich sehe da (als Laie) keine Probleme. LAG dürfte aber vermutlich am performantesten sein.

 

[NewLuxxUser]

Switch:
Level ONE GSW-2494 24-Port Gigabit w/2SFP L2 SNMP

Ich überlege mir eine Synology RS1221+ zu holen

 

[TheCokeman]

Habe ich auch schon umgesetzt, Netgear Switch und Synology NAS mit aktuell noch DSM 6.2.

Bei mir hätten 3x Lan gerereicht um die max. Übertragungsrate der HDDs ausnutzen zu können, ist ein Raid-10.

Darf ich fragen, welchen Switch du da genau hast? Ich hab mich mal ein wenig belesen, da ich auch einen Switch mit Link Aggregation benötige, nur wird da dann ja auch nochmal unterschieden zwischen statisch und dynamisch, wobei ich da widerum nicht ganz verstehe, wo in der Praxis der Unterschied liegt.

Ich möchte ein Synology und ein QNAP mit jeweils 2 Netzwerkanschlüssen über einen Switch verbinden (per Link Aggregation), damit diese ihre Daten dann mit ~200 MB/s austauschen können (einer ist Server, der andere für BackUp) statt bisher mit 100 MB/s.

Danke & LG

 

[asche77]

Ich möchte ein Synology und ein QNAP mit jeweils 2 Netzwerkanschlüssen über einen Switch verbinden (per Link Aggregation), damit diese ihre Daten dann mit ~200 MB/s austauschen können (einer ist Server, der andere für BackUp) statt bisher mit 100 MB/s.

Genau das wird NICHT mit LAGG funktionieren. Dafür brauchst Du eine schnellere Netzwerk Infrastruktur (2.5G/5G/20G).

 

[TheCokeman]

Genau das wird NICHT mit LAGG funktionieren. Dafür brauchst Du eine schnellere Netzwerk Infrastruktur (2.5G/5G/20G).

Das ja blöd xD

Ok wenn das nicht funktioniert, sollte es doch aber möglich sein, dass ich die beiden Server (Synology + QNAP) jeweils ein Port mit dem Switch verbinde und den 2. Port direkt miteinander verbinde:

Synology LAN 1 -> Switch
Synology LAN 2 -> QNAP Lan 2

QNAP LAN 1 -> Switch
QNAP LAN 2 -> Synology Lan 2

um somit den Datendurchsatz bei einem BackUP nicht über den Switch laufen lasse und somit es keine netzwerkseitige Geschwindigkeitseinbußen geben kann, wenn noch andere Sachen im Netzwerk "passieren"?!

Dass ich den jeweiligen LAN Ports in den Servern eine fest IP zuweisen muss im gleichen Netz ist klar (z.B. 192.178.5.1 der Synology und 192.178.5.2 dem QNAP). Aber wie bekomme ich das dann hin, dass wenn zwischen den beiden Servern Daten ausgetauscht werden, diese auch tatsächlich die "Direktverbindung" des LAN 2 nehmen und nicht den "normalen" Weg über LAN 1.

Wäre es auch möglich, wenn ich z.B. mit meinem Desktop Windows PC über den Arbeitsplatz gehe auf die jeweiligen als "Netzwerkfestplatte" eingebundenen Server die Daten hin und herschiebe, dass diese dann auch automatisch über den LAN 2 verschoben werden und nicht über den normalen LAN 1? Gibt es da eine Art "Priorisierungsmöglichkeit", dass sobald Datenverkehr zwischen den beiden Geräten stattfindet (egal von wo aus angestoßen), dass dies über Lan 2 geht?

Danke & LG

 

[IronAge]

Das ein größerer Switch von Netgear, bei meiner Umsetzung wird ja von mehreren Clients und einem Server gleichzeitig zugegriffen.

Hier wird eigentlich alles erklärt:

Portbündelung an Ihrem QNAP NAS zur Steigerung der Bandbreite via 802.3ad-Protokoll einrichten

Portbündelung, auch als LACP (Link Aggregation Control Protocol) bekannt, ermöglicht Ihnen das Kombinieren mehrerer LAN- ...

www.qnap.com

 

[Morpheuz]

Das ja blöd xD

Ok wenn das nicht funktioniert, sollte es doch aber möglich sein, dass ich die beiden Server (Synology + QNAP) jeweils ein Port mit dem Switch verbinde und den 2. Port direkt miteinander verbinde:

Synology LAN 1 -> Switch
Synology LAN 2 -> QNAP Lan 2

QNAP LAN 1 -> Switch
QNAP LAN 2 -> Synology Lan 2

um somit den Datendurchsatz bei einem BackUP nicht über den Switch laufen lasse und somit es keine netzwerkseitige Geschwindigkeitseinbußen geben kann, wenn noch andere Sachen im Netzwerk "passieren"?!

Dass ich den jeweiligen LAN Ports in den Servern eine fest IP zuweisen muss im gleichen Netz ist klar (z.B. 192.178.5.1 der Synology und 192.178.5.2 dem QNAP). Aber wie bekomme ich das dann hin, dass wenn zwischen den beiden Servern Daten ausgetauscht werden, diese auch tatsächlich die "Direktverbindung" des LAN 2 nehmen und nicht den "normalen" Weg über LAN 1.

Wäre es auch möglich, wenn ich z.B. mit meinem Desktop Windows PC über den Arbeitsplatz gehe auf die jeweiligen als "Netzwerkfestplatte" eingebundenen Server die Daten hin und herschiebe, dass diese dann auch automatisch über den LAN 2 verschoben werden und nicht über den normalen LAN 1? Gibt es da eine Art "Priorisierungsmöglichkeit", dass sobald Datenverkehr zwischen den beiden Geräten stattfindet (egal von wo aus angestoßen), dass dies über Lan 2 geht?

Danke & LG

Belese dich mal in SMB 3.0 Multichannel; das ist eher das wonach du suchst.

 

[sch4kal]

Genau das wird NICHT mit LAGG funktionieren. Dafür brauchst Du eine schnellere Netzwerk Infrastruktur (2.5G/5G/20G).

Es kommt ganz drauf an. Werden für die Anwendung mehrere Verbindungen/Ports/Sessions zur Übertragung aufgebaut -> Verteilung auf mehrere Links in einer LAG Gruppe. Wenn nur eine einzige Verbindung aufgebaut wird, bringen mehrere Links in der LAG nix.

 

[asche77]

Kommt das nicht auch auf den load balancing algorithmus an? Wenn da nur nach source/target IP verteilt wird, brächten ja auch mehrere Verbindungen nichts ..?

 

[sch4kal]

Kommt das nicht auch auf den load balancing algorithmus an? Wenn da nur nach source/target IP verteilt wird, brächten ja auch mehrere Verbindungen nichts ..?

In dem Fall ja nicht, er will ja mit mehreren PCs gleichzeitig auf das NAS zugreifen, also ist selbst die Grundbedingung für 802.3ad, Hashing nach MACs, bereits erfüllt. Das NAS kann dann natürlich die 4 Ports nutzen, um 4 Clients gleichzeitig mit voller Bandbreite zu versorgen. Wenn jetzt ein Algo genommen wird, der zusätzlich noch nach Layer4 verteilt, wäre es natürlich noch besser.

 

[asche77]

In dem Fall ja nicht, er will ja mit mehreren PCs gleichzeitig auf das NAS zugreifen,

Nein - er wollte Backups zwischen den beiden NAS beschleunigen, darauf bezog sich mein Kommentar:

Ich möchte ein Synology und ein QNAP mit jeweils 2 Netzwerkanschlüssen über einen Switch verbinden (per Link Aggregation), damit diese ihre Daten dann mit ~200 MB/s austauschen können (einer ist Server, der andere für BackUp) statt bisher mit 100 MB/s.

Dass ein LAG bei parallelen Zugriffen mehrerer clients helfen kann, ist ja unstreitig.

 

[sch4kal]

Nein - er wollte Backups zwischen den beiden NAS beschleunigen, darauf bezog sich mein Kommentar:

Dass ein LAG bei parallelen Zugriffen mehrerer clients helfen kann, ist ja unstreitig.

Achso, ich ging jetzt vom TE aus.

 

[wddn]

Ist LACP mit Dual 10GBE SFP+ Karten (Intel X710-DA2) möglich sofern der Switch LACP unterstützt?

 

[sch4kal]

Ist LACP mit Dual 10GBE SFP+ Karten (Intel X710-DA2) möglich sofern der Switch LACP unterstützt?

Ja. Unter Linux dürfte das immer möglich sein, Windows bin ich mir nicht sicher, da kann man es aber afaik im Treiber einstellen.

 

[Morpheuz]

Ja. Unter Linux dürfte das immer möglich sein, Windows bin ich mir nicht sicher, da kann man es aber afaik im Treiber einstellen.

Kommt immer auf den Treiber an, ob dieser dies mitbringt; liegt da weniger am OS.

 

[NewLuxxUser]

Dass ein LAG bei parallelen Zugriffen mehrerer clients helfen kann, ist ja unstreitig.

Alles klar danke.

 

[TheCokeman]

Belese dich mal in SMB 3.0 Multichannel; das ist eher das wonach du suchst.

Hallo,


also ich habe mich jetzt stundenlang damit belesen und in der Theorie sollte es auch klappen, in der Praxis leider nicht.
Ich habe einige Anleitungen gefunden, jedoch keine so wie ich es vorhabe, von der Synology zu QNAP. Die Anleitungen nutzen auf einer Seite immer einen Windows-Clienten. Ich bin mir nicht sicher, ob das zwangsweise sein muss? Da ja Synology und QNAP beide SMB nutzen, sollte das ja auch gehen?

Folgendes wird mir über SSH ausgespuckt bei der Abfrage nach der SMB Version:

Synology:
Version 4.10.18

QNAP:
smbd (samba daemon) Version 4.13.17
smbd (samba daemon) is running.
max protocol SMB 3 enabled.


Ich habe bei beiden NAS Systemen die smb.conf modifiziert und den "server multi channel support" auf "yes" gesetzt. Ich habe jeweils die LAN Ports einzelne bzw. unterschiedliche IP´s mit gleichen und unterschlieden Subnetzen vergeben, die Lan Ports gebündelt usw .... also eigentlich alle möglichen Konstellationen - aber ich habe es nicht hinbekommen, dass der 2. Lan Port angesprochen wurde. Beim verschieben der Datei in der Filestation von der Synology über den eingehangenen Remote-Ordner (eingebunden als CIFS oder NFS Ordner - beides probiert) bekomme ich nur ~117 MB/s bzw. nur ein Datenverkehr über LAN 1. Der 2. LAN bleibt regungslos :-/

Hat hier vielleicht noch jemand einen Tipp, wo mein Fehler liegt? Oder geht das gar nicht so, wie ich mir das denke?

Danke & LG

 

[Ceiber3]

Nutze kein Multichannel da 10 Gbit Karte.
Im Qnap Forum steht:

server multi channel support = yes
aio read size = 1
aio write size = 1

 

[TheCokeman]

Nutze kein Multichannel da 10 Gbit Karte.
Im Qnap Forum steht:

server multi channel support = yes
aio read size = 1
aio write size = 1

Hallo,

ja auch das habe ich ergänzt, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das bei QNAP wirklich nötig ist. Da gibts ein Youtube Video, in dem man bei Minute 8:57 erkennen kann, dass der Streamer dort nichts an den Einträgen read und size verändert (wie auch immer die bei ihm in die Datei kommen, bei mir standen die von Anfang an nicht selbst drin) und bei ihm ist "aio write size = 0" drin, was er nicht ändert und trotzdessen funktioniert der Multichannel. Ich hab es sowohl mit der Kombi beides auf 1 als auch read auf 1 und write auf 0 (wie in dem Video) gemacht, kein Erfolg.

Video:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen