Lohnt bei 1440p 8GB VRAM?

[madrix]

...im Vergleich zu 4GB.

 

[d0zer]

2760 Beiträge und dann eine solche Frage?


Was genau wird unter 1440p alles gemacht?

 

[l@mer]

Wohl eher "Was wird gezockt?"

 

[thegian]

Ist so eine Sache. Ja 4GB VRAM kann Grenzwertig sein, aber 8Gb VRAM bringt nichts wenn die GPU selbst am Anschlag ist. Heisst soviel wie, der Vorteil von 8GB kann erst ausgespielt werden wenn die Grafikkarte auch genug Rechenleistung bringt. Es gibt immer wieder solche "mogelpackungen" mit extrem viel VRAM aber die GPU selber mag garnicht soviel berechnen.

 

[madrix]

2760 Beiträge und dann eine solche Frage?


Was genau wird unter 1440p alles gemacht?

verboten? Gezockt werden, soll z.b. GTA5, Fallout 4, AC Syndicate, ...

Um das ganze zu konkretisieren, Ich hab die Möglichkeit relativ günstig an eine R9 290X 8GB zu kommen, derzeit habe ich eine R9 290 4GB

 

[l@mer]

Er meinte nur, dass du Frage von Anfang an hättest präzisieren können .
Hol dir ne R9 390 mit 8GB und gut ist. Wie hoch ist denn das Budget?

 

[Reaver1988]

 

[sTOrM41]

von den 8gb hast du bei der 290x meist wenig bis nichts, wenn du vor hast/hättest crossfire zu betreiben wären die 8gb aber durchaus nicht verkehrt.

 

[Fatality]

hat zufällig jemand einen 4gb vs 8gb vram bench parat?
interessant wäre wirklich zu sehen welche gpu's genau garnicht in der lage sind 8gb zu befeuern.

 

[HisN]

Um das ganze zu konkretisieren, Ich hab die Möglichkeit relativ günstig an eine R9 290X 8GB zu kommen, derzeit habe ich eine R9 290 4GB

Du kannst doch den VRAM-Bedarf Deiner Software beobachten.
Bekommst Du die 4GB nicht voll, bringen 8GB auch nix.
Sind die 4GB ständig voll könnten 8GB Punkte bringen.
Ganz ohne uns.

Und mit der Auflösung hat es erst ganz am Schluss was zu tun.

a) Software/Engine
b) Settings
c) Auflösung

In der Reihenfolge.


Oder wie bekomme ich sonst 12GB in FHD voll?

 

[slot108]

...
Oder wie bekomme ich sonst 12GB in FHD voll?

mitm richtig schlecht portierten Spiel?

 

[elchupacabre]

Gut, davon gäbs ja genug^^

 

[AramisCortess]

Oder wie bekomme ich sonst 12GB in FHD voll?

das wüsste ich allerdings auch gerne^^

Vor allem: was wäre das Problem wenn nur 6gb vorhanden wären? Wahscheinlich nicht spürbar oder?

 

[sTOrM41]

hat zufällig jemand einen 4gb vs 8gb vram bench parat?

Sapphire Vapor-X R9 290X im Test - ComputerBase

 

[HisN]

das wüsste ich allerdings auch gerne^^

Vor allem: was wäre das Problem wenn nur 6gb vorhanden wären? Wahscheinlich nicht spürbar oder?

Es gibt einen Schalter in COD der sagt "Bitte benutze alles an VRAM was vorhanden ist". Und das Game macht es. Ist es deshalb ein schlechter Port?
Und natürlich gibt es keine Auswirkungen wenn nur 6GB vorhanden sind, allerdings hab ich keine Frametime-Messungen angestellt muss ich zugeben^^


Die Frage ist doch immer die: Woher bekomme ich die Daten schneller? Aus dem VRAM? Aus dem Systemram? Von der HDD/SSD? Also warum eiert immer jeder rum, wenn ein Game es mal schafft das VRAM auch zu nutzen und geifert dann immer gleich was vom "schlechten" Port?

 

[slot108]

jaaaaa

 

[DeathShark]

Naja, wenn der VRAM da ist, spricht nichts dagegen, ihn mit allen Daten zu beladen, die nur gehen. Ich bezweifle, dass das messbare Auswirkungen hat, schaden wird es aber auch nichts.

 

[tanuki82]

...im Vergleich zu 4GB.

jain

wie gesagt bei schlecht portierten spielen kann es über spilbar oder unspielbar entscheiden
wir wissen ja nicht ob es solche miesen games in der zukunft geben wird
ich tippe eher auf ja

die 290x ist ja sowieso schon schneller als deine 290 also ich würde sagen das bringt schon was wenn du nicht allzuviel kohle in den sand setzt

 

[fdsonne]

jain

wie gesagt bei schlecht portierten spielen kann es über spilbar oder unspielbar entscheiden
wir wissen ja nicht ob es solche miesen games in der zukunft geben wird
ich tippe eher auf ja

was sind denn schlecht portierte Spiele?
Ich interpretiere aus der Aussage mal ganz frech raus, dass es für euch all die Titel sind, die es schaffen, auch mehr als die übliche Durchschnittsmenge an VRAM zu belegen. Nur stellt sich wie immer da auch eine Frage, nämlich, was ist schlecht daran, vorhandenen Speicher zu nutzen?

Speicher ist dafür da auch belegt und vor allem benutzt zu werden. Brach liegender Speicher bringt nix außer höheren Kosten.

Ich teile ja die Aussage, dass es tendenziel eher mehr schlecht optimierte Titel als gut optimierte Titel gibt und das schließt auch keineswegs den VRAM Bedarf aus. Nur sollte man dazu auch wissen, dass VRAM Bedarf in Games zum Großteil auf Texturdaten zurück geht und wir lange noch nicht an dem Punkt sind, wo man sagen kann, es reicht langsam mal mit der Erhöhung der Texturauflösungen, sieht man doch gar nicht. Ganz im Gegenteil, die Texturen sind auch 2015 noch matsche patsche und bedürften eigentlich teils drastisch mehr Bildpunkte, das bekommt man aber in die Durchschnittsgamerkarte nicht in den Speicher, weswegen sich hier die Katze in den Schwanz beist.


PS: ebenso ist es ein Trugschluss, der sich seit Jahren schon hält, wo behauptet wird, die Auflösung der Titelwiedergabe hätte maßgeblichen Einfluss auf den VRAM Bedarf. Ebenso ist es ein Trugschluss, dass die GPU Leistung irgendwie in einem Verhältnis zum VRAM stehen muss oder sollte... Denn eine Erhöhung der Texturauflösung bspw. um Faktor 2 kostet genau nichts an GPU Leistung, aber erjöht den VRAM Bedarf massiv.

 

[tanuki82]

was sind denn schlecht portierte Spiele?

ha ganz einfach spiele welche bei 4gb stocken und in den ramlimit laufen

 

[error274]

ha ganz einfach spiele welche bei 4gb stocken und in den ramlimit laufen

Abgesehen von der Rechtschreibung und dem Inhalt ist das eine standfeste Aussage.

 

[slot108]

Abgesehen von der Rechtschreibung und dem Inhalt ist das eine standfeste Aussage.