Lohnt es auf Geforce 4 zu warten ?

[speiky*]

Hi Jungs!
Würde es sich eigentlich lohnen auf die Geforce 4 zu warten ? Ich spiel nämlich atm mit dem Gedanken, mir ne Gigabyte Geforce 3 Ti 200 (oder ne Asus, aber bei der Gigabyte hab ich mehr Spiele )zu holen, und dann bis Sommer 2002 zu warten, um mir dann eine Geforce 4 Ti 1000 zu holen! Ich bin nur am überlegen, weil Asus im mom in blöden Lieferschwierigkeiten ist, und ich deswegen wahrscheinlich noch ~2 WOchen auf meine Ti 500 warten müsste! Abbestellen ist kein Problem! Oder würde es was bringen auf den R300 zu warten ? Sind da schon Specs von bekannt ?

Gruß
speiky

 

[moe]

wenn dus so siehst, wartest du ewig...
wenn du auf die G4 wartest und kurz davor bist, sie zu kaufen, wird es eine Ti 1500 geben, und die willst du dann, danach kommt die GeForce5.

nimm jetzt einfach die Asus, die G4 bringt nicht viel neues..

wenn die ASUS dann zu langsam wird, dann darfst du dir gedanken über eine schnellere machen...

 

[speiky*]

Ok, dank dir!

 

[gp1]

Naja, wobei die Ti 200 eigentlich auch völlig ausreicht, man kanns sie ja immer noch auf Ti 500 Niveau übertakten...

 

[-=Wolverine=-]

Ich würde nicht auf die Geforce4 warten. Zuwenig Innovation für einen zu hohen Preis.
Selbst eine Ti500 würde ich nicht kaufen, da auch die einen zu hohen Preis für minimal mehr Leistung als eine Ti200 bietet.

 

[smiley]

@gp: eine ti500 lässt sich aber auch wieder übertakten.

aber trotzdem würde auch ich dir eher zu einer ti200 raten! wenn du schon nicht die radeon 8500 nimmst!

 

[Roder]

An deiner Stelle würde ich auch nicht warten, es dauert schließlich noch mindestens 2 Monate bis es die Geforce 4 gibt. <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">

 

[AlexH]

Ich warte auf die RV300

Auch wenn mich die GF4 reitzt. (Aber zu Teuer) Und meine GF2 Pro reicht auch noch <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Wenn ich ein Spiel hab was unter 30 Frames, bei 1280x1024x32 hat denke ich mal drüber nach eine neue zu Kaufen <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

 

[antibug]

Also ich werde warten bis die GF4 rauskommt. Und dann kauf ich mir die GF3 TI500 Deluxe von Asus. Die ist dann hoffentlich eine Ecke billiger.

 

[speiky*]

mmmHmm...
Hab gerade erfahren, dass ich meine Asus wohl erst frühestens mitte Januar kriegen kann! Jetzt ist wieder die selbe Frage: Warten bis ich die endlich hab, oder noch ein wenig länger warten, und dafür die Radeon 3 bzw. Gf4!

 

[moe]

hmmm.. hab grad die specs der R300 (Radeon 9500 ??)gelesen. HAMMER <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0">

8 Rendering Pipelines, 3 TMU's pro pipeline
4 Vertex Shader (nicht nur 2 wie die GeForce4). Auf grund dessen wage ich zu schätzen, dass die Karte wohl gleichviel wie eine GF4 Kosten wird...

 

[-=Wolverine=-]

Die Specs des R300 hören sich für mich doch etwas unrealistisch an. 8 RP mit je 3 TMU´s sind einfach zuviel, realistischer wären 6 RP mit 3 TMU´s. Auch sind 4 Vertex Shader mit der 0,15µ-Technologie nur sehr schwer machbar, stellt euch mal vor wie gross die Chipfläche dann werden würde.

 

[Marc Wessels]

@AlexH
Spiel mal RallyTrophy; da kommste bestimmt unter 30fps... <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0">

cu

Marc <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">

 

[-=Wolverine=-]

@ Speiky: Ich denke mal, das die R300 und Geforce4 zwar im Februar präsentiert werden aber nicht vor April in Europa zu kaufen sind. Wieso kaufst Du die Asus den nicht bei einem anderen Händler?

 

[speiky*]

Öhm...keine Ahnung <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0"> Ich bleib jetzt aber auch bei der Gf3 Ti500! Es gibt (meines Wissens nache) in absehbarer Zeit sowieso kein Spiel was DIE schon richtig ausnutzt! Doom 3 wird ja auch noch sehr gut laufen (denk ich!) <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

 

[EvilErnie]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von speiky*:
<STRONG>Doom 3 wird ja auch noch sehr gut laufen (denk ich!) <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0"></STRONG>[/quote]

Laut Carmack soll es auf einer GF3 nicht mit mehr als 20fps laufen.
Frage mich nur, ob es

1. schlecht programiert ist
2. ID die Engine nicht verkaufen will ( wieviel Prozent werden so Mitte 2002 eine GF4 Ti1000 haben).
3. was machen Leute, die "nur" eine Gf2 oder MX haben? Das wäre für Doom 3 tödlich, wenn es zu hoch wäre.
4. Er spielt bestimmt mit 4x AA und 1600x1280*64bit. Die 64bit will er ja immer noch.

 

[speiky*]

Carmack denkt bestimmt das sich extra alle Leute für Doom 3 einen neuen Rechner holen. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass die Hardwareanforderungen SO hoch liegen! Ich vermute mal das ich mit meinem Ti 500 doch noch ~40fps kriege! Sonst wäre das schon quasi ein Todesurteil für id! Ich kann mir aber auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass die das für solche High-End Rechner produzieren, die wahrscheinlich nur ein paar 1000 Menschen weltweit haben! Aber die Zeit wirds zeigen <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

 

[EvilErnie]

so sagte er es. Aber in der Firma wird es wohl auch einige Leute geben, die daran denken, daß produkt zu verkaufen. Und bei GF4 Ti1000 wird es sicher nur eine kleine Käuferschicht geben. Als Quake 3 kann, lief es auf der TNT2 auch schon mit 30fps-50fps. Aber Quake 2 war auch nur 90fps.
Also wenn ich dann jetzt 1+1 zusammenzähle, wird es bei Leuten mit heitigen 100+fps wohl auch noch laufen.

 

[speiky*]

Sehe ich genauso! Ich spiel Quake 3 im moment mit ~60fps! Und ich hab ne TNT2 M64, P3 500, 192mb PC-100 Ram (Apacer), Medion Mainboard!

 

[moe]

obwohl 64 Bit hätts in sich, kommt aber eh mit R300 und DX9 soweit ich weiss..

 

[Marc Wessels]

@speiky
Ich hab da aber andere Erinnerungen an Quake3... Bei uns in der Firma (auch M64) lief es unspielbar ruckelig sobald man auf TruColor ging. <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0">

Und jetzt mit meiner Ti500 läuft es mit 64tab anis. so eben schnell genug, daß es nicht unter 60fps (niedr.) kommt. Und schalt mal die Echtzeitschatten ein, dann ruckelt's auf jedem HighEnd-Rechner!! <IMG SRC="smilies/ooops.gif" border="0">

Ist nun mal so, daß viele Blockbuster zu der Zeit in der sie auf den Markt kommen, selbst auf allerneuesten und bis an die Grenze übertakteten Maschinen nicht flüssig laufen, sobald alle Features in 1024er 32-Bit-Auflösung eingeschaltet sind... <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">

Dadurch sind solche Games aber trotzdem gut verkauft worden! Denkt mal an die WingCommander-Serie zurück. Da "mußte" immer jeder, bevor er es spielen konnte, kräftig aufrüsten und trotzdem waren die Spiele Hits.

Das könnte sich natürlich für :ne Weile ändern, falls die Bitboyz Doch mit Ihrer Karte im 2.Q kommen.

Darauf dürfte kein Spielhersteller vorbereitet sein, so daß erstmal für 'ne Weile ALLES (zum. Füllratenlimitiertes) megamäßig flüssig läuft und viele Games sogar in 1600er Auflösung. Also Ihr Finnen, haltet Euch ran!! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

cu

Marc <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">

 

[EvilErnie]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Marc Wessels:
<STRONG>
Ist nun mal so, daß viele Blockbuster zu der Zeit in der sie auf den Markt kommen, selbst auf allerneuesten und bis an die Grenze übertakteten Maschinen nicht flüssig laufen, sobald alle Features in 1024er 32-Bit-Auflösung eingeschaltet sind... <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">
</STRONG>[/quote]

also es läuft imho alles Flüüsig bei 1024*768*32, nur 4xAA sollte man nicht einschalten. Da warten wir lieber noch 2 GPU Generationen ab. Aber sonst läuft doch alles.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR><STRONG>
Dadurch sind solche Games aber trotzdem gut verkauft worden! Denkt mal an die WingCommander-Serie zurück. Da "mußte" immer jeder, bevor er es spielen konnte, kräftig aufrüsten und trotzdem waren die Spiele Hits.
</STRONG>[/quote]

ja, das waren noch Zeiten bei Wing Commander. Beim 1 war es so, man konnte die Hand am Knüppel nur sehen, wenn man EMM386 geladen hatte. Und wie EMM386 schon sagt, brachte das mind. einen 386 in Zeiten, wo der noch 900DM mind. kostete. Und dann natürlich die 4 MB extra EMM (oder war es EMS???, schon so lange her, das gute dos).

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR><STRONG>
Das könnte sich natürlich für :ne Weile ändern, falls die Bitboyz Doch mit Ihrer Karte im 2.Q kommen.

Darauf dürfte kein Spielhersteller vorbereitet sein, so daß erstmal für 'ne Weile ALLES (zum. Füllratenlimitiertes) megamäßig flüssig läuft und viele Games sogar in 1600er Auflösung. Also Ihr Finnen, haltet Euch ran!! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
</STRONG>[/quote]

Also die Bitboys gibt es imho nicht. Die sind wie Michael Jackson. Und ob das was mit den 12MB internen Speicher wird??? Jetzt wo auch Infineon von den Finnen abgesprungen ist?

Und der Chef hat ja auch schon 3DFX in den Dreck gefahren;-)
Und wer kann schon mehr als 1280*1024 auf seinem Monitor spielen? Ich mit meinem Iiyama 22" kann es wohl noch, aber das ist eine Auflösung, die ist genauso über wie 64bit. 1024*768 ist doch gut. 4:3 Bild und und kein 5:4 Bild wie bei höheren Auflösungen. Nur die armen TFTs mit 18" und 1600*1280 werden wohl so was brauchen;-)

 

[Marc Wessels]

Bin ich denn SO schlecht in Mathe? <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0">

1024/768=1,3 Periode und 1600/1200=1,3 Periode...

Also ist das Bildverhältnis doch gleich. Und wenn ich mir so einige Spiele in 1600x1200 anschaue, dann fände ich es doch ziemlich klasse, wenn man alles in der Auflösung flüssig laufen lassen könnte... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[EvilErnie]

ja, 1024*786 mit 1600*1280 ist wieder gleich. Aber dazwischen sind alle angebotenen Auflösungen (außer einige krumme, die gibt es aber nicht für TFT) nicht richtig.

Ich hatte mich auf die 1280*1024 von 17-18" TFT bezogen. Da gibt es ja viele, die dises als optimale Auflösung nutzten müssen.

[ 30. Dezember 2001: Beitrag editiert von: EvilErnie ]

 

[garfield36]

Speiky, was willst Du eigentlich?
In Deinem ersten Posting schreibst, Du willst Dir eine GF3 Ti200 zulegen.
Im selben Posting erwähnst dann, daß Du auf Deine Ti500 noch zwei Wochen warten mußt, Was denn nun?
Ich finde übrigens, auf eine immer noch schnellere Grafikkarte zu warten, lohnt einfach nicht. Höchstens darauf, daß eine am Markt existierende im Preis nachgibt. Man kann auch auf brauchbare Treiber warten, oder evenzuell auf ein neues Feature. Nur wegen ein paar Frames mehr lohnt die Warterei kaum.

 

[speiky*]

Ich hol mir die Gf 3 Ti 500! Ich hatte ja nur überlegt mir vorübergehend ne Ti 200 zu holen und dann bis zum R300/NV25 Launch zu warten!

 

[garfield36]

Ah ja, jetzt kenne ich mich aus. Ich habe mir eine GF3 Ti2 zugelegt, wegen des Videoeingangs. Da habe ich den externen DVD-Player angeschlossen.
Wegen ein paar Frames mehr, den höheren Preis für eine Ti5 zu zahlen, war es mir nicht wert.

 

[EvilErnie]

bei mir war es noch besser.

Habe mir die Leadtek GF3 Ti200 TDH bestellt (wegen 3,8ns...). Die war wohl nicht lieferbar (465DM) und da hatte der Händler eine Leadtek Geforce3 TDH geliefert. Die gleiche Karte, nur daß ich jetzt sicher 3,8ns habe und der GPU schon so auf 200Mhz läuft.