Lohnt noch ein SCSI RAID ?

[Vagabund]

Hallöchen,

ich spiele mit dem Gedanken neben nen SATA RAID5 (nVraid auf nforce 7050) für Storage noch ein SCSI RAID0 für MySQL und vlt. ne WoW LAN Server aufzunehmen.

Die 18,3 GB Hdd kosten bei eBay ja nur 5€ und bei 3 Stück komme ich da auch 20 inkl. Versand. Die Frage ist: Lohnt die SCSI Performance überhaupt oder kommt ein SATA RAID0 dem mitlerweile gleich? Kann die alten SCSI Dinger nicht einschätzen und SAS ist mir zu teuer ^^

Wichtig: Es geht nicht unbedingt um hohe Schreibraten! Es geht eher um die Zugriffszeit weiil so groß sind die Datenbanken nicht.

 

[dragonstar024]

Für einen Mini WoW server (die ich überhaupt nicht empfehlen kann) inkl der Datenbank dazu, brauchst du kein RAID
Im Grunde reicht dafür auch ein alter PC mit IDE Festplatte

ps die Datenbanken die ich kenne sind mit 100-200mb eigentlich doch schon relativ groß ;-)

 

[Vagabund]

Hehe, 100MB sind mini für ne Datenbank ^^

Aber ne andere Frage:
SCSi U160 HDD
SCSi Controller
Würde die Kombination denn so alauffähig sein? Würde das einfach gerne mal probieren, da ja gerade die Zugriffszeit von 4,3ms ja doch schon was ausmacht, gerade bei kleinen Blöcken.

Naja es geht dabei eher um ne Spielerei ^^ man bastelt eben gern =)

 

[orpheus88]

Wenn es dir nur um geringe Zugriffszeiten geht, dann tuts auch ein Flashspeicher wie ne SSD, CF-Karte, USB-Stick und von den Leseraten kommst du mit ner SATA-Platte schneller und leiser außerdem ist der Controller PCI64 und damit wahrscheinlich nicht oder nur mit Einbußen lauffähig.

 

[MrWeedster]

Bau dir doch ne Ramdisk wenn die DB nur paar hundert MB hat.

 

[underclocker2k4]

Also ein RAID0 kannste gleich knicken. Da dein PCI bei 100MB/s zu macht. Also maximal als single Drive.

Zum Rumspielen evtl, aber für was Produktives würde ich eher zu einer kleinen SSD greifen. Die gibt ja schon ab 30GB mit entsprechend Bums. (<100EUR)

SCSI ist einfach tot und kaum praktikabel. Sicherlich billig, aber ich würds nur in Retro PCs einsetzen, oder aber zum Replacen von Komponenten.

 

[Gohst_oc]

Diese uralten SCSI Platten sind langsamer als moderne S-ATA HDDs.

Ich hatte selbst mal einen Server getestet mit 2x 2.8 GHZ Xeon (Netburst) und 4x 36 GB SCSI 10K im Raid 0!

Die waren einem Raid 5 (ICH8 Hardware) mit 4x 250 GB Samsung F1 HDDs unterlegen!
Und das trotz Proll-Controller mit 128 MB Ram, BBU und PCI-X!!
Und zwar weit unterlegen!

Kurz um: höchstens die Zugriffszeit könnte etwas besser sein, obwohl die Datendichte wohl gering ist.
Daher wage ich sogar das zu bezweifeln.

 

[simeli]

kann mich dem vorposter nur anschliessen, fuer eine db mit hauptsaechlich lesezugriffen wuerde ich auch eine kleine ssd einbauen. da kannst du sogar eine kleine alte hernehmen mit beruechtigtem jmicron controller. bin sicher sowas gibts in der bucht auch fuer sehr wenig.

 

[MrWeedster]

Aber wie wir doch alle wissen machen SSDs bei kleinen Files, welche bei DBs hauptsaechlich anfallen, ziemlich zu und brechen von der Transferrate sehr ein.
Da bei DBs i.d.R. kleine Datenpakete geschrieben werden, denke ich wird eine SSD nicht so toll sein.

 

[underclocker2k4]

Ich weiß ja nicht was du für SSD kennst, die SSDs die ich kenne, machen wesentlich später zu wie irgendwelche HDDs.

Gerade das, diese hohe Performance bei random und klein write machen die SSDs zu idealen Einsatzmitteln.

 

[MrWeedster]

War das nicht so dass die bei 4k Bloecken so krass einbrechen durch die Bank?

Dachte nur die "dicken" SSDs ala Enterpise Line koennen das anstaendig.

 

[underclocker2k4]

Naja, die ganz ganz billigen sicherlich. Hochwertige homeuser SSDs hingegen sind da schon sehr schnell. Ohne lange zu suchen: http://www.hardwareluxx.de/community/14491097-post558.html einfach mal im SSD Bereich rumstöbern.

Enterprise SSDs zeichen sich im wesentlichen durch den Einsatz von SLC Speicher aus. MLC wird in den Homeuser SSDs eingesetzt. Das hat aber nichts mit dem Controller zu tun, aber dieser Controller ist maßgeblich für die Performance der SSD verantwortlich.

Merke: Gerade bei DBs sind die SSDs DAS Mittel der Wahl.

 

[Sukrim]

...schon seit 2 Jahren nicht mehr!

Einzig die SSDs mit JMF-602(b) Controller schreiben 4k Blöcke (zu) langsam, das ist aber auch schon alles.

 

[Cantor]

Wenn du unbedingt eine HDD mit geringen Zugriffszeiten willst, würde ich dir eine SAS Platte oder Velociraptor empfehlen.
Vorteil der WD VR ist, dass du sie bequem per SATA anbinden kannst, es fällt also kein neuer Controller an.

 

[Vagabund]

Ja, Problem: Velocis und SAS sind wohl deutlich zu teuer

Werde dann wihl einfach ein RAID0 an nem PCI-e SATA Controller hängen und fertig