Lohnt sich der Aufpreis auf ein intel Sys
- Ersteller molotov
- Erstellt am
BluePhoenix4k
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.12.2002
- Beiträge
- 4.225
Meiner Meinung nach: Ja!
Die Intels bieten standardmäßig imom mehr Leistung für's Geld und sind nicht unbedingt teurer.
Ein von mir gern gesehenes Feature von Intel ist z.B. die Regelung der Mhz, wenn die CPU zu warm wird. Dies ist bei AMD nicht unbedingt der Fall.
EDIT: Ich denke nicht, dass es im Sinne des Threadverfassers ist hier einen AMD vs. Intel Flame-Thread zu beginnen. lasst uns also eine sachliche Diskussion führen!!!
Die Intels bieten standardmäßig imom mehr Leistung für's Geld und sind nicht unbedingt teurer.
Ein von mir gern gesehenes Feature von Intel ist z.B. die Regelung der Mhz, wenn die CPU zu warm wird. Dies ist bei AMD nicht unbedingt der Fall.
EDIT: Ich denke nicht, dass es im Sinne des Threadverfassers ist hier einen AMD vs. Intel Flame-Thread zu beginnen. lasst uns also eine sachliche Diskussion führen!!!
Zuletzt bearbeitet:
Prometeus18
Neuling
- Mitglied seit
- 11.08.2003
- Beiträge
- 925
Ich als Intel-Anhänger kann nur sagen: JA !!!!
Intel-Prozessoren bieten i. d. R. ein sehr hohes Übertaktungspotenzial,sind sehr zuverlässig,sau-schnell und problemloser in der Handhabung.Großer Vorteil ist auch,dass Intel selbst die Chipsätze für seine Prozessoren baut und somit eine 99,9999%-ige Kompatibilität erreicht.Hier noch eine Zusammenstellung von Pros und Cons:
Pros:
schnell
zuverlässig
hohes OC-Potenzial
kompatibel,problemloser Betrieb
hochintegrierte Mainboard-Chipsätze
Dual Channel 400
800 Mhz FSB
Hyper-Threading
guter boxed Kühler
geignet für Silent-Systeme (auch wenn mit Luftkühlung arbeiten will)
Heatspreader
ISSE,ISSE 2 Spiele-Optimierung
div. Programmoptierungen (im Zusammenhang mit HT)
erzeugen weniger Abwärme,wenn man die realen Taktraten/Temps vergleicht
kein verwirrendes (und unzutreffendes) P-Rating
einfache und sichere Lüfterbefestigung
kein Stepping-Wirwarr
Cons:
rel. teuer in Vergleich zu AMD
Intel-Prozessoren bieten i. d. R. ein sehr hohes Übertaktungspotenzial,sind sehr zuverlässig,sau-schnell und problemloser in der Handhabung.Großer Vorteil ist auch,dass Intel selbst die Chipsätze für seine Prozessoren baut und somit eine 99,9999%-ige Kompatibilität erreicht.Hier noch eine Zusammenstellung von Pros und Cons:
Pros:
schnell
zuverlässig
hohes OC-Potenzial
kompatibel,problemloser Betrieb
hochintegrierte Mainboard-Chipsätze
Dual Channel 400
800 Mhz FSB
Hyper-Threading
guter boxed Kühler
geignet für Silent-Systeme (auch wenn mit Luftkühlung arbeiten will)
Heatspreader
ISSE,ISSE 2 Spiele-Optimierung
div. Programmoptierungen (im Zusammenhang mit HT)
erzeugen weniger Abwärme,wenn man die realen Taktraten/Temps vergleicht
kein verwirrendes (und unzutreffendes) P-Rating
einfache und sichere Lüfterbefestigung
kein Stepping-Wirwarr
Cons:
rel. teuer in Vergleich zu AMD
Das musst du so sehen, wenn du Zocken willst, nimm nen Barton.
Willst du nicht nur zocken, sondern auch Filme codieren oder mit Programmen arbeiten, die viel Power benötigen, nimm den P4.
Für mich ist der P4 ein Allrounder und der relativ teure Umstieg hat sich auf jeden Fall gelohnt.
Willst du nicht nur zocken, sondern auch Filme codieren oder mit Programmen arbeiten, die viel Power benötigen, nimm den P4.
Für mich ist der P4 ein Allrounder und der relativ teure Umstieg hat sich auf jeden Fall gelohnt.
be #digital
Neuling
- Mitglied seit
- 23.01.2003
- Beiträge
- 466
hat sich wirklich gelohnt yop!
würd wieder zu nem intel greifen... aber zu den corsair wohl nicht mehr!
PS: auch wenn du viel zocken willst bist du mit dem P4 gut bedient.!
JB
würd wieder zu nem intel greifen... aber zu den corsair wohl nicht mehr!
PS: auch wenn du viel zocken willst bist du mit dem P4 gut bedient.!
JB
eurofighter
Semiprofi
kann ich nur zustimmen.
imho. ist intel wirklich nit mehr Performance unterwegs, jedoch auch etwas teurer als AMD.
imho. ist intel wirklich nit mehr Performance unterwegs, jedoch auch etwas teurer als AMD.
MourningKnight
Neuling
Tach Post,
also ich habe für meine CPU weniger als 50€ bezahlt (AMD original aus Taiwan mitgebracht) und die läuft seit fast einem Jahr stabil mit 2,4 GHz. Dafür hatte ich damals und wahrscheinlich jetzt auch noch (!??) keinen PetiUm bekommen. Also wenn das nicht viel Leistung pro Preis
ist, dann weiß ich auch nicht.
Und eins ist klar, wenn es AMD nicht geben würde, würden wir alle hier das Doppelte für die Intel-Proziss abdrücken. Das ist genau das gleiche mit Microschrott, wo das Monopol ist, ist das Geld und man kann die Preise so diktieren, wie man möchte.
In diesem Sinne,
MK
also ich habe für meine CPU weniger als 50€ bezahlt (AMD original aus Taiwan mitgebracht) und die läuft seit fast einem Jahr stabil mit 2,4 GHz. Dafür hatte ich damals und wahrscheinlich jetzt auch noch (!??) keinen PetiUm bekommen. Also wenn das nicht viel Leistung pro Preis
ist, dann weiß ich auch nicht.Und eins ist klar, wenn es AMD nicht geben würde, würden wir alle hier das Doppelte für die Intel-Proziss abdrücken. Das ist genau das gleiche mit Microschrott, wo das Monopol ist, ist das Geld und man kann die Preise so diktieren, wie man möchte.
In diesem Sinne,
MK
Also ich denke auch das es für einen reinen Zocker reicht einen AMD zu übertakten.
Sollte man jedoch mehr machen, wie oben schon gesagt, ist ein Intel wirklich lohnenswert.
Ich werd auch demnächst auf Intel umsteigen, jedoch erst mitte November, dann weiss man wie sich der A64 so schlägt, und vor allem ist dann auch der Prescott raus, und die Preise für nen P4 endlich moderat.
Sollte man jedoch mehr machen, wie oben schon gesagt, ist ein Intel wirklich lohnenswert.
Ich werd auch demnächst auf Intel umsteigen, jedoch erst mitte November, dann weiss man wie sich der A64 so schlägt, und vor allem ist dann auch der Prescott raus, und die Preise für nen P4 endlich moderat.
DarkAngael
Neuling
Mal was technisches, die architektur des P4's ist auf den hohen takt ausgelegt (lange rechenpipeline und tralala). Wenn er die MHz zahl hat, dann ist er richtig schnell, aber ist er langsam getaktet, geht nichts. Weiterhin werden die meisten prog's immer noch für Intel-basis geschrieben (iss nun mal so) und wenn sie auch SSE, SSE2 etc unterstützen, sind die noch schneller. Als weiteres kann ein P4 dual-chanell auch richtig ausreizen und die technologie gibt ihm auch nen geschwindigkeitsschub, was bei nem Athlon nicht der fall. Ein Nforce2 board bringt nur sehr wenig performancevorteil.
Die architektur eines Athlons sieht dem Alpha-prozessor sehr ähnlich aus, darum benutzt er auch den protokol von dem Alpha. Er hat ne kürzere pipeline, die nicht so hoher takt verträgt, den aber ihn eigentlich auch nicht so richtig braucht.
So viel zum technischen.
Obwohl ich Intel eigentlich hasse, würde ich trotzdem zu einem Intel system raten. Mal von übertaktbarkeit ganz abgesehen, hat ein Intel-sys weniger probleme und läuft auch runder.
Gruss Helen-Jana
Die architektur eines Athlons sieht dem Alpha-prozessor sehr ähnlich aus, darum benutzt er auch den protokol von dem Alpha. Er hat ne kürzere pipeline, die nicht so hoher takt verträgt, den aber ihn eigentlich auch nicht so richtig braucht.
So viel zum technischen.
Obwohl ich Intel eigentlich hasse, würde ich trotzdem zu einem Intel system raten. Mal von übertaktbarkeit ganz abgesehen, hat ein Intel-sys weniger probleme und läuft auch runder.
Gruss Helen-Jana
zealot`grr
Semiprofi
beide seiten geben sich nich viel, im grunde entscheiden a. einsatzgebiet, b. budget und c. persöhnliche ansprüche an gewisse features.
schnell sind beide, die unterschiede sind eigentlich nur relevant wenn der rechner ein spezielles einsatzgebiet hat / stichwort videoencoding - schnitt /, geld eine rolle spielt oder der benutzer gewisse features oder die handhabung der einen oder anderen seite vorzieht.
wenn man besonnen an die rechner-montage rangeht, spielt es keine rolle ob die cpu nen IHS hat oder nich, wenn man den richtigen kühler montiert isses auch relativ ob die cpu sich selber runterregelt oder ob das MB da gefordert ist.
lasst euch nich von der ganzen marketing-kacke den verstand benebeln, xxx mhz fsb vs xxx mhz fsb ist irrelevant, die leistung die rauskommt ist wichtig, das gleiche gilt für die absolute frequenz der cpu etc.
um das ganze zusammenzufassen, kaufen kann man, was man will, äußere faktoren bestimmen was.
schnell sind beide, die unterschiede sind eigentlich nur relevant wenn der rechner ein spezielles einsatzgebiet hat / stichwort videoencoding - schnitt /, geld eine rolle spielt oder der benutzer gewisse features oder die handhabung der einen oder anderen seite vorzieht.
wenn man besonnen an die rechner-montage rangeht, spielt es keine rolle ob die cpu nen IHS hat oder nich, wenn man den richtigen kühler montiert isses auch relativ ob die cpu sich selber runterregelt oder ob das MB da gefordert ist.
lasst euch nich von der ganzen marketing-kacke den verstand benebeln, xxx mhz fsb vs xxx mhz fsb ist irrelevant, die leistung die rauskommt ist wichtig, das gleiche gilt für die absolute frequenz der cpu etc.
um das ganze zusammenzufassen, kaufen kann man, was man will, äußere faktoren bestimmen was.
Everest2000
Semiprofi
ich finde besonders die dual teile von intel ok....benutzt schon sehr lange ein dual system.....(nich das hier was iich jetzt habe)
und ich find das man diesen mehrpreis ein wenig ertragen soll...weil:
intel hat eine guten boxed kühler,naja nich der leisete aber leise....
find manche mobos für intel sehr gut (besonders die rießen teile von Tyan und Supermicro)
aber wennn AMD das sockel debackel und den opteron raus haben....werde ich mir es oberlegen....
und ich find das man diesen mehrpreis ein wenig ertragen soll...weil:
intel hat eine guten boxed kühler,naja nich der leisete aber leise....
find manche mobos für intel sehr gut (besonders die rießen teile von Tyan und Supermicro)
aber wennn AMD das sockel debackel und den opteron raus haben....werde ich mir es oberlegen....
@everest ein dual teil brauch nun wirklich nicht is für mich nur rasugeschmissenes Geld
sonst hab ich vor den PC als Multimedastation zu benutzen (auch mit dvb),damit zu spielen aber nicht alzu oft, und halt office zeugs präsentationen und sowas (schule halt) und ganz selten noch photoshop
sonst hab ich vor den PC als Multimedastation zu benutzen (auch mit dvb),damit zu spielen aber nicht alzu oft, und halt office zeugs präsentationen und sowas (schule halt) und ganz selten noch photoshop
Zuletzt bearbeitet:
CHOCOLATE STARFISH
Neuling
also das mit problemloserer betrieb kann ich ganz und garnicht bestätigen, so viele bsods wie ich in den 3 wochen seit ich auf p4 umgestiegen bin hatte hatte ich in einem ganzen jahr amd+nforce2 nicht. fazit= ich würde es nicht noch einmal machen, der nächste prozzi wird wieder ein amd das steht fest
zealot`grr
Semiprofi
starfish, da stimmt was mit der hardware oder software nich - ich hatte in 2 monaten keinen einzigen blue-screen.
Seit dem ich wieder Intel benutze habe ich noch nie ein Bluescreen gehabt, naja ich bin auch kein Overclocker!
Es läuft alles stabil und keinerlei Probleme selbst das umrüsten auf S-ATA Raid keine Probleme und das mit dem ICH5-R ist sauber gelöst und richtig schnell seit Dual-Channel!
Es läuft alles stabil und keinerlei Probleme selbst das umrüsten auf S-ATA Raid keine Probleme und das mit dem ICH5-R ist sauber gelöst und richtig schnell seit Dual-Channel!
Hallo!
Ich kann die Überwiegende meinung nicht Bestätigen(als Umsteiger von AMD auf Intel)
Es ist weder soo viel leistungsfähiger noch schlechter in der Qualität und Kompatibilität!
hatte bisher mehr Probs mit P4 und 845PE/865PE Chipsätze als mit nForce2(Sound) und Via KT333....
Ansich aber OK.
Nur wer sagt, Intel wär stabiler lebt aufm Mond!
Sorry....hatte nen halbes jahr nen "altes" KT333 und XP1500+ palo-Sys am laufen, kein einziges mal musste ich nachschauen, ob was nich richtig sitzt oder ob nen treiber korrekt läuft.
Nachdem ich den Intel eingebaut hab, durfte ich zwischendurch öfter mal ran....und leiser is das Sys verglichen nich....
Also es mag Vorteile für P4 geben, aber genausogut nachteile!
Also ÜBERTREIBT es nicht soo!
Und wer nicht wirklich wegen der Mhz-Zahl oder richtig leistungsoptimierten SSE2-Progs Umsteigen will, soll es lassen!!!
Werd mir sicher keinen Intel mehr nehmen beim nächsten Update.....die Unterschiede sind nicht Spürbar und nur vom Geschmack und P/L-Verhältnis abhängig, oder ob man son Overclocker-Freak is
imho
cu
Ich kann die Überwiegende meinung nicht Bestätigen(als Umsteiger von AMD auf Intel)
Es ist weder soo viel leistungsfähiger noch schlechter in der Qualität und Kompatibilität!
hatte bisher mehr Probs mit P4 und 845PE/865PE Chipsätze als mit nForce2(Sound) und Via KT333....
Ansich aber OK.
Nur wer sagt, Intel wär stabiler lebt aufm Mond!
Sorry....hatte nen halbes jahr nen "altes" KT333 und XP1500+ palo-Sys am laufen, kein einziges mal musste ich nachschauen, ob was nich richtig sitzt oder ob nen treiber korrekt läuft.
Nachdem ich den Intel eingebaut hab, durfte ich zwischendurch öfter mal ran....und leiser is das Sys verglichen nich....
Also es mag Vorteile für P4 geben, aber genausogut nachteile!
Also ÜBERTREIBT es nicht soo!
Und wer nicht wirklich wegen der Mhz-Zahl oder richtig leistungsoptimierten SSE2-Progs Umsteigen will, soll es lassen!!!
Werd mir sicher keinen Intel mehr nehmen beim nächsten Update.....die Unterschiede sind nicht Spürbar und nur vom Geschmack und P/L-Verhältnis abhängig, oder ob man son Overclocker-Freak is
imho
cu
Lan über csa hat seine Vorteile... ich möchte es nicht mehr missen.
Ich habe zuhause 3 Rechner... 2x 2,4 und 1x notebook.. alles Intels... hat mal Athlon aber damit war ich nicht so zufrieden... das Problem ist halt, das Athlon empfindlicher sind in der Handhabung... und die Preise purzeln da noch mehr als bei Intel...
Ich habe zuhause 3 Rechner... 2x 2,4 und 1x notebook.. alles Intels... hat mal Athlon aber damit war ich nicht so zufrieden... das Problem ist halt, das Athlon empfindlicher sind in der Handhabung... und die Preise purzeln da noch mehr als bei Intel...
- Mitglied seit
- 02.04.2002
- Beiträge
- 2.563
Nein, das lohnt sich meiner Meinung nach definitiv "überhaupt nicht"! Ich hab das angetestet mit Rambus & dem ganzen Kram aber einen Vorteil habe ich nicht ausmachen können. Zumindest nicht für mich... Im Gegenteil, die Intel Boards sind genauso Buggy wie AMD Boards!
Mika
Mika
Hollyprayer
Semiprofi
also ichfinde die kleineren amd cpu's auf jeden fall sehr gut, aber sobald man dann ne 200 euro amd cpu kaufen will, würde ich auf den p4 setzen, da man bei intel sowieso nie einen p4 unter 180 euro sehen wird und ds istauch der unterschied bei der preisgestaltung zur amd....
intel ersetzt seine produkte, während amd sie weiterverkauft und halt im preis senkt....
vorteile liegen halt bei allen optimierten programmen, im multitasking und halt beim video encoding......
ichals dauer-ripper brauch diesen zeitvorteil, wär aber nur einmal pro woche oder so ripped, dem kann es in der hinsicht egal sein, aber wer jeden tag zur videothek geht und sich 3 filme ausleiht ;-) und sie rippen will...ich wiederhole mich, sorry ;-)
was die zukunft, hinsichtlich HT bringt werden wir sehen, aber beim aquamark 3 habe ich schon was gemerkt und wenn sich das jetzt noch bestätigt und bei hl2 auch ein größerer unterschied existiert, dann würde ich die mehrkosten von 150 euro schon investieren, außer man will nen A64 und über den wissen wir ja noch nicht so detailliert bescheid.....
ich würde zumindest noch bis zum prescott warten und dann entscheiden, amd oder intel
edit:
hab paar lustige rechtschreibfehler, bin aber zu faul nochmal alle zu suchen, sorry ^^
intel ersetzt seine produkte, während amd sie weiterverkauft und halt im preis senkt....
vorteile liegen halt bei allen optimierten programmen, im multitasking und halt beim video encoding......
ichals dauer-ripper brauch diesen zeitvorteil, wär aber nur einmal pro woche oder so ripped, dem kann es in der hinsicht egal sein, aber wer jeden tag zur videothek geht und sich 3 filme ausleiht ;-) und sie rippen will...ich wiederhole mich, sorry ;-)
was die zukunft, hinsichtlich HT bringt werden wir sehen, aber beim aquamark 3 habe ich schon was gemerkt und wenn sich das jetzt noch bestätigt und bei hl2 auch ein größerer unterschied existiert, dann würde ich die mehrkosten von 150 euro schon investieren, außer man will nen A64 und über den wissen wir ja noch nicht so detailliert bescheid.....
ich würde zumindest noch bis zum prescott warten und dann entscheiden, amd oder intel
edit:
hab paar lustige rechtschreibfehler, bin aber zu faul nochmal alle zu suchen, sorry ^^
Zuletzt bearbeitet:
Gabber19
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2003
- Beiträge
- 1.057
zum Thema Buggy oder ned, wer sich ein Board kauft, das frisch auf den Markt kommt macht Feld-Test für die Hersteller, also selbst schuld.
wer rev1.001 auf dem Board stehen hat muss sich ned wundern
@zealot, wegen der Kühlermontage, du baust ned viel PCs zusammen oder?
bei Intel :
Kühler draufdrücken *zack* *zack* klammern unten, fertig, danke
bei AMD:
kreuz machen kühler drauflegen hinten einklinken und wenn man GLÜCK hat, hats ne verlängerung beim Kühler, sonst muss man sich nen Schraubenzieher holen und damit druck ausüben GEGEN das MoBo
Und die Tatsache wie das Package und die Kühlerbefestigung beim Opteron aussieht sagt ja wohl ALLES
.
Aber das macht man einmal, ich würde das nicht als Kaufargument benutzen, viel mehr das Einsatzgebiet.
Leiser Allrounder, P4
nur Gamer, AMD.
wer rev1.001 auf dem Board stehen hat muss sich ned wundern
@zealot, wegen der Kühlermontage, du baust ned viel PCs zusammen oder?
bei Intel :
Kühler draufdrücken *zack* *zack* klammern unten, fertig, danke
bei AMD:
kreuz machen kühler drauflegen hinten einklinken und wenn man GLÜCK hat, hats ne verlängerung beim Kühler, sonst muss man sich nen Schraubenzieher holen und damit druck ausüben GEGEN das MoBo
Und die Tatsache wie das Package und die Kühlerbefestigung beim Opteron aussieht sagt ja wohl ALLES
.Aber das macht man einmal, ich würde das nicht als Kaufargument benutzen, viel mehr das Einsatzgebiet.
Leiser Allrounder, P4
nur Gamer, AMD.
Wenn man immer nur negatives finden will, findet man es auch @gabber
Und noch eins: Wer Grobmotoriker ist, sollte nich nur die Finger von AMD lassen, sonderm von Hardware allgemein!
Und zum Rest sag ich schon nix mehr...^^
Und noch eins: Wer Grobmotoriker ist, sollte nich nur die Finger von AMD lassen, sonderm von Hardware allgemein!
Und zum Rest sag ich schon nix mehr...^^
