Lohnt sich eine 1900XT(512) noch?

[SSJ]

Hallo,

also ich bin auch für ne ganzen Zeit auf der Hype-Welle der 8800er geritten und wollte mir gleich eine 8800GTS bestellen .

Aber zum Glück bin ich jetzt wieder nüchtern .

Die GTS hat ein schlechtes P/L. Und die GTX ist mir absolut überteuert.
Und es gibt anscheinend genug Leute, die sich um diese Karte ringen, bei den Preisen, sodass in absehbarer der Preis nicht wirklich auf Normalspreisniveau runtergeht.

Ich will aber auch nicht bis zur R600 warten.

Deswegen lohnt sich die 1900XT(512) noch, für etwa 280-290€?

Von der P/L ist die glaube ich gut.

Aber der Lüfter ist glaube ich sehr laut.

Aber wie siehts mit der folgenden Karte aus?

http://www.jesonline.de/product_info.php?ref=6&pID=37400

Und eine weitere Frage:

Sind die Treiber eingermaßen ausgereift, nicht das man für jedes Spiel einen anderen Treiber installieren muss .

 

[seb74]

Ich denke nicht, daß sich die "alte" 1900XT 512MB für satte 290€ noch lohnt.
Sie hat im gegenteil zum 256MB Nachfolger kein HDCP für HDTV. Außerdem
ist die 256MB gute 60€ günstiger und bei üblichen 1280x1024 gleich schnell.
Oder dann gleich die neueste 1950XT mit sauschnellem 1800Mhz Ram nehmen
für nur 240€. Selbst bei 1600x1200 sollen die 256MB KArten mit neuen Treibern
nur ca 5-10% langsamer als die 512MB sein. Doch wenn du in mind 1600x1200
spielen willst oder CF planst (beides setzt eine schnelle CPU voraus) dann
wäre die 512MB Variante überlegenswert.

 

[softeislutscher]

wegen der Performance lohnt sich die Karte noch auf jeden Fall...

einziges Manko ist, das durch die 8800GT.. Serie DX10 und SM4.0 fehlt...

ich würd die Karte einer x1950xt vorziehen (aber nur wegen des doppelten RAMS)... ich geh mal davon aus, das die ungefähr gleich schnell sind...

EDIT:
ich meinte natürlich die 512MB Version

 

[SSJ]

Was ist mit der 1950 Pro?

Also:

- 1950Pro mit 512V-Ram
- 1950XT
- 1900XT
- und vllt. wenn die Preise in kürze fallen so 320€ 1950XTX

Welche ist jetzt empfelenswerter, abgesehen von der 1950XTX?

 

[softeislutscher]

die Reihenfolge lautet so:

x1950pro < x1950xt < x1900xt < x1900xtx < x1950xtx

glaub ich zu wissen

zwischen der x1900 und x1950 serie ist ja eigentlich fast kein Unterschied...

 

[lemonsoda]

Deswegen lohnt sich die 1900XT(512) noch, für etwa 280-290€?

Um das mal ganz plakativ zu beantworten: für Minesweeper-Spieler nicht!

Das ist ungefähr wie die Frage: "Lohnt sich ein Mercedes 40tonner LKW für 250.000 Euro noch?"

Antwort: wenn du Fuhrunternehmer bist, eventuell. Wenn du was für die Fahrt zur Disco suchst, eher nicht

Du müsstest also schon ein bisschen konkreter beschreiben, wofür du die Karte brauchst. Je nach Auflösung und Spiel könnte schon eine X1900GT für 170 Euro locker bis zur DX10-Aufrüstung reichen.

 

[Marduk]

die Reihenfolge lautet so:

x1950pro < x1950xt < x1900xt < x1900xtx < x1950xtx

glaub ich zu wissen

zwischen der x1900 und x1950 serie ist ja eigentlich fast kein Unterschied...

das trifft es ganz gut, wobei zu beachten ist, dass zwischen den letzten 3 karten ungefähr ein leistungsunterschied von maximal 10% besteht!

http://www.computerbase.de/artikel/...950_xtx_x1950_crossfire/8/#abschnitt_3dmark05

 

[samunai]

Will kein neues thread öffnen, darum stelle ich meine frage in diesem.

Welche Graka passt zu dem PC?:

e6600,
MSI P965 Platinum,
1GBx2 RAM 667,
Seagate Baracuda 250GB x 2 (16mb Cache)
Be Quiet 400watt

Die komponente stehen sicher. Keine Alternative! (oder doch?)

Welche graka bis ~340eu passt hier? Ich habe da ein Paar rausgesucht:

-Connect3D x1900xt 256mb 250€
-MSI NX7950gt 512mb (passiv gekühlt) 270€
-Connect3D X1950Pro 512mb 228€
-EVGA e-Geforce 7950GT KO Superclocked, 512mb 300€

Die Grafikkarten sind alle in einem shop vorhanden. Will alles aus einer Hand, darum ist die Geforce`s GTO nicht in der liste.

Also was die "perfekte" kombination (die man nie findet ) ?

Werde sehr dankbar sein, wenn ihr mir weiter helft...

 

[smoothwater]

Hallo SSJ,
@ Lautstärke mit Standardlüfter :
Ist eigentlich nur bei vollster Last laut. Dies trifft vorallem beim Systemstart (etwa 2-sekündiges Aufheulen) und nach längerem Zocken mit allen Details auf. Bei älteren Spielen (Bsp: C&C:Generäle oder StarWars:Battlefront II) ist sie auch nach Stunden noch flüsterleise ; in Neueren dagegen (FEAR, Oblivion) wird sie schon nach wenigen Minuten nervend (ausser mit Headset oder Wakü ) . Aber: Der Lüfter ist immernoch leiser als der meiner ASUS V9999GT/TD128 !!
@ Lautstärke mit HIS-Lüfter:
Sollte auf jedenfall leiser sein, als der Standardlüfter, da das Lüfterrad schon größer zu sein scheint (mehr Luft bei gleicher Umdrehung -> leiser). Ausserdem hatte ich damals auf der ASUS-Karte das Pendant von "Arctic Cooling", welches selbst auf 12V nur mit offenem Gehäuse wahrnehmbar war.
@Treiberreife:
Nicht viel anders als bei NVIDIA. Es gehen nicht immer alle Treiber zu 100%. Beispielsweise machte der 6.8er Catalyst bei mir blaue Streifen in 3D-Anwendungen, alle anderen Versionen gingen.
Über die Spielekompatibilität kann ich mich nicht beklagen, da ich seit "SW:Battlefront II" (gab Probleme mit dem Kopierschutz bei der DVD-Version) lieber erst 3-4 Wochen warte, um möglichen Problemen zu entgehen und ich eh nicht immer die Zeit dazu hab. Da aber jeden Monat eine neue Catalyst-Version heraus kommt, die eventuelle Spielekompatibilitätsprobleme behebt, bin ich auf der sichereren Seite.
Wenn man aber die neusten Spiele zum Release-Datum möchte, kann es immer zu Problemen kommen (egal ob NVIDIA oder ATI). Zum einen, weil diese Spiele oftmals nicht wirklich fertig sind und man in den ersten Wochen Patches en masse herunterladen muss und zum anderen weil die Spieleentwickler niemals alle Systemkombinationen testen können und man somit Treiberinkompatibilitäten oder Darstellungsprobleme nicht von vornherein ausschliessen kann. Manchmal kann man dies aber auch durch die Installation eines älteren Treibers beheben, sucht in den Foren nach Problemlösungen oder wartet bis ein neuer Treiber herauskommt.
Aber: Man muss nicht zu jedem Spiel einen neuen Treiber installieren. Mein Kumpel hat noch eine ATI 9800pro mit dem 5.4er Catalyst drauf und keine Probleme mit irgendwelchen Spielen (Darstellungsfehler, etc.). Es wäre der Tot eines jeden Grafikchipherstellers, wenn jedes Spiel erst im Treiber verankert sein müsste, damit es läuft. Solange Du also keine Probleme mit der Darstellung oder ähnlichem hast, spricht nichts dagegen, einen Treiber über mehrere Monate auf dem System zu lassen, ohne das Du in Angst leben musst, ein Spiel würde nicht laufen.

Ich hoffe Dir hinsichtlich Deiner Entscheidung bezüglich der HIS-Karte geholfen zu haben.
Ansonsten gehe ich aber mit der Aussage von lemonsoda konform.

MFG, smoothwater

 

[seb74]

Die 1950XT hat (2x) 900 DDR Ram. Die 1900XT(X) dagegen nur (2x) 725 RAM.
Außerdem hat sie die neue R580+ GPU sowie gerüchteweise sogar DDR4.
Damit liegt sie bei der übliche 1280x1024 TFT Auflösung ganz klar vor 1900XT und sogar
evtl vor 1900XTX. Bei 1600x dürfte sie mit der 1900XT 512 etwa gleichauf liegen.
Wer nun für 1280x1024 eine teure 512MB Karte kauft, ist auf den VRAM Hype reingefallen
Es soll mit 1GB Ram und 256MB Karten bei Fear "Laderuckler" wg VRAM geben, lol..
Außerdem kommen 2007 noch zig NEUE DX9 Spiele die auf 512MB VRAM optimiert sind, damit
sie von 5% der Käufer gemessen am Gesamtmarkt mit teuren 512MB DX9 Karten gekauft werden.
Ab 1600x1200 oder für CF macht eine 512MB Karte schon eher Sinn. Aber dabei sein ist alles

 

[softeislutscher]

was heißt hier Hype??
scheinbar bringen 512MB RAM auf der Grafikkarte schon was, sonst würden ATI, NVIDIA net immer mehr draufklatschen... und net jeder hat nen TFT zuhause, der "nur" 1280x1024 schafft...

EDIT:
und wenn ich mir schon ne GK im High-End-Segment kaufe, warum sollte ich dann auf 256MB zurückgreifen, wenn Grundsätzlich die mit 512MB schneller sind...

 

[samunai]

Will kein neues thread öffnen, darum stelle ich meine frage in diesem.

Welche Graka passt zu dem PC?:

e6600,
MSI P965 Platinum,
1GBx2 RAM 667,
Seagate Baracuda 250GB x 2 (16mb Cache)
Be Quiet 400watt

Die komponente stehen sicher. Keine Alternative! (oder doch?)

Welche graka bis ~340eu passt hier? Ich habe da ein Paar rausgesucht:

-Connect3D x1900xt 256mb 250€
-MSI NX7950gt 512mb (passiv gekühlt) 270€
-Connect3D X1950Pro 512mb 228€
-EVGA e-Geforce 7950GT KO Superclocked, 512mb 300€

Die Grafikkarten sind alle in einem shop vorhanden. Will alles aus einer Hand, darum ist die Geforce`s GTO nicht in der liste.

Also was die "perfekte" kombination (die man nie findet ) ?

Werde sehr dankbar sein, wenn ihr mir weiter helft...

Bitte beraten...

 

[lemonsoda]

Bist du merkbefreit? Wenn nicht, warum postest du den gleichen Müll ein zweites mal anstatt die wírklich wichtige Frage zu beantworten: Was willst du mit der Karte?

 

[Marduk]

Werde sehr dankbar sein, wenn ihr mir weiter helft...

Das klingt mir jetzt aber n bisschen zu hart nach Straßenstrich


Nimm die
-Connect3D x1900xt 256mb 250€!! Gutes P/L und schnell issie auch noch!

 

[PredatorGER]

Bist du merkbefreit? Wenn nicht, warum postest du den gleichen Müll ein zweites mal anstatt die wírklich wichtige Frage zu beantworten: Was willst du mit der Karte?

Das sind doch 2 verschiedene Personen, die das gepostet haben! Hier herscht aber ein rauer Umgangston...

Ich schließe mich in den Thread jetzt auch mit ein.
Ich werde
E6600 kaufen und wohl auf 3 GHz takten (Für HDV Bearbeitung)
2 GB RAM Kingston
ASUS P5B Deluxe

Eigentlich war 8800 GTX im Gespräch aber 650 € - Never!
GTS is fast auf X1950XTX Niveau bei 500 € - Never!

Und daher möcht ich jetzt was für den Übergang bis DX10 kommt. Also nicht mit Vista, sondern für Spiele wirklich genutzt wird (Crysis).

Ich denke die Karte mit dem besten P/L Verhältnis auf dem Markt ist die X1950XT.

Was ich möchte: Gothic 3, Anno 1701, Oblivion spielen in 1280 x 1024 mit HDR und 2-4 fachem AA und 4 fachem AF. Flüssig. Also über 40 fps.

Ist das mit der x1950XT möglich?

 

[SSJ]

Also, ivh will auf jeden Fall alle Spiele und kommende Spiele bis Ende 2007 flüssig mit HDR und mittler bis hoher BQ.

Ich weiß noch nicht welche Auflösung?

Momentan habe ich einen 19"CRT.

Aber ich will demnächst einen neuen Bildschirm zulegen.
Und da weiß ich nicht welchen.

Einen 21"W TFT bzw. 24" W TFT oder einen HD-Ready LCD 26" oder größer Bildschirm mit einer Auflösung von 13xx mal 768 Pixeln.

Will mit dem kommenden Blidschirm alles machen können.
Fehrnsehen, PC ( Spiele +Arbeiten) und DVDs.

 

[lemonsoda]

Das sind doch 2 verschiedene Personen, die das gepostet haben! Hier herscht aber ein rauer Umgangston...

Nö, ich meinte samunai, der einfach seinen ersten Post kopiert und nochmal eingestellt hatte. Sonst sind wir doch immer richtig nett, oder?

Zu deiner Frage: Anno spiele ich selbst, Gothic und Oblivion der Junior (mit einer 7800GT bzw jetzt GTX).

Für deinen Anforderungen würde eine X1900GT oder X1950pro mit 256mb auch locker reichen. Der Nutzen einer "größeren" Karte ist relativ gering, dafür der Wertverlust um so höher, wenn dann wirklich mal der Umstieg auf DX10 erfolgt.

Also, ivh will auf jeden Fall alle Spiele und kommende Spiele bis Ende 2007 flüssig mit HDR und mittler bis hoher BQ.

Momentan habe ich einen 19"CRT.

Aber ich will demnächst einen neuen Bildschirm zulegen.
Und da weiß ich nicht welchen.

Einen 21"W TFT bzw. 24" W TFT oder einen HD-Ready LCD 26" oder größer Bildschirm mit einer Auflösung von 13xx mal 768 Pixeln.

Siehst du, das sind schonmal brauchbare Angaben!

- du kannst bereits mit deinem CRT höhere Auflösungen als 1280x1024 nutzen
- wenn du dir keinen Fernseher, sondern einen TFT mit > 20" Widescreen holst, wirst du auch eine höhere Auflösung haben (1680 oder 1920). Dafür macht eine schnelle Karte mit viel Speicher auf jeden Fall sinn, also z.B. die X1900XT aus dem Titel.

Allerdings solltest du dir vorher nochmal Gedanken wegen des TFT machen. Falls du dir tatsächlich einen 26" Fernseher holst (1300er Auflösung), würde auch z.B. eine X1900GT mit 256mb locker reichen, da die Karte ja "nichts" rechnen muss. Ich würde aber sowieso davon abraten. Richtig "schön" sind die Dinger zum spielen nicht und andererseits kann ein 24" TFT mit 1920er Auflösung HDTV in voller Auflösung darstellen.

 

[SSJ]

Also würdest du mir empfelen eher einen 24" W TFT zu kaufen, anstatt eines HD-Ready Fernsehens zu kaufen.

Aber wenn ein TFT 24" W mit Auflösung 1900x 1200 full HDTV voll unterstützt und "relativ" billig ist, frage ich mich wieso TV-Bildschirme mit Full HD-Auflösung so teuer sind?

Was sind die Unterschiede?
Pro und kontra?

Ich weiß ist bisserl offtopic, aber daraufhin richtet sich ja dann der Graka-Kauf .

 

[DefDan]

weil full hd fernseher im bereich von 37" -42" angesiedelt sind und das nunmal ne ganze ecke größer ist als 24". dazu kommt das fernseher mehr eingangssignale verarbeiten müssen, auch haben die wenigsten tft's lautsprecher verbaut die ansatzweise an die von 1500.- fernseher rankommen. etc. etc.

auserdem sind die 24"ws nicht wirklich billig, 800-1200.- muss man schon rechnen je nach hersteller.

lcd fernseher <> tft monitore!

ich habe selbst knapp zwei jahre auf nem 32" lcd gezokkt, die größe beeindruckt und das bild macht wirklich spass, zur pixelgenaue darstellung meines aktuellen dell 24" ist das aber kein vergleich gewesen. von daher würde ich heute nicht nochmal einen lcd tv für sowas missbrauchen.

 

[Gahmuret]

die 1950xt wenn es ein 256mb modell sein darf

 

[lemonsoda]

frage ich mich wieso TV-Bildschirme mit Full HD-Auflösung so teuer sind?

Anderer Markt, andere Regularien....

Kleines Beispiel (wenn wir sowieso schon OT sind): mein Schwager war letztes Jahr von der Idee besessen, sich ein "Media Center" zu kaufen. Er hatte sich einen Haufen Zeitschriften zu dem Thema besorgt und da wurden Geräte mit Preisen bis zu 3-4000 Euro empfohlen, in denen dann ein P4 3,0 und eine X300SE werkelte. Es war nicht einfach, ihm zu erklären, dass das nichts weiter als ein simpler PC in einem kleinen Gehäuse ist und er die Komponenten zu einem Bruchteil des Preises in einem Barebone- oder HTPC-Gehäuse verbaut haben kann.

Bei den Full HD Fernsehern sieht es ähnlich aus, wenn natürlich auch berücksichtigt werden muss, dass die Dinger in der Regel ziemlich groß sind (32" aufwärts). Und selbstverständlich hat die Glotze einen Tuner etc. pp., den ein TFT nicht hat.

Andererseits: was brauchst du, um HD TV anzuschauen?

- Bildschirm mit entsprechender Auflösung -> ist beim TFT gegeben
- Tuner -> kommt in oder an den Rechner
- HD-fähigen Signalgeber -> kann deine zukünftige Grafikkarte, z.B. die X1900XT

 

[samunai]

von lemonsoda:

Bist du merkbefreit? Wenn nicht, warum postest du den gleichen Müll ein zweites mal anstatt die wírklich wichtige Frage zu beantworten: Was willst du mit der Karte?

sorry... aber während ich den post geschrieben habe, war jemand schneller als ich und hat früher auf den button "Antworten" geklickt. Also stimmt der kotext nicht ganz dann...

ok... ich koriggiere mich: die karte muss zu dem oben von mir gennanten system "passen". Ich weiss nicht wie ich das ausdrucken soll... Also ich kaufe mir kein dual core 6700 und sonstiges mit geforce 4xxx. Bei dem rechner sollten alle aktuelle (und spätere natürlich auch... wie lange weiss keiner...) spiele flüssig laufen.
Welche von diesen passt dann?
-Connect3D x1900xt 256mb 250€
-MSI NX7950gt 512mb (passiv gekühlt) 270€
-Connect3D X1950Pro 512mb 228€
-EVGA e-Geforce 7950GT KO Superclocked, 512mb 300€

Danke an alle die mir helfen werden...

 

[Gebieter]

Also die 512er lohnt sich auf jeden Fall, vor allem wenn de sie auf XTX niveau taktest, weil die xt 512MB und die xtx sind baugleich, die xt hat nur nen gedrosselten Takt. und da die x1900xtx nur 5 prozent langsamer als die x1950xtx ist, hast dann doch ne ganz ordentliche Graka... die 8800gts is auf jeden fall viel zu teuer, würde vllt warten bis die billiger werden, oder ati den r600 rausbringt, weil ich könnte mir vorstellen dass die nioch besser sind als die g80 chips.

 

[lemonsoda]

Also ich kaufe mir kein dual core 6700 und sonstiges mit geforce 4xxx.

... wenn ich mir den C2D hole, um damit Videos und große Fotodateien zu bearbeiten, möglicherweise schon. Deshalb die Nachfrage.

Bei dem rechner sollten alle aktuelle (und spätere natürlich auch... wie lange weiss keiner...) spiele flüssig laufen.

Lies dir bitte dazu die letzte paar Posts durch: es ist ein (Riesen-)Unterschied, ob die Grafikkarte 2,2 Mio. Bildpunkte berechnen muss (1920x1080) oder 1 Mio. (1320x768). Ist doch logisch, oder? Und es ist ein Unterschied, ob ich mir einbilde, 16xAF sind Pflicht, oder ob mir 4x oder 8x auch reicht.

Wenn wir von der im Moment am weitesten verbreiteten Variante des Bildschirms, nämlich 17" oder 19" TFT mit 1280x1024 ausgehen und davon, dass ich nicht zwingend in jedem Spiel das letzte Quentchen Qualitätseinstellung brauche, ist jede aktuelle 256mb-Karte aus der 7900er oder X19x0 Serie ausreichend.

An teureren Karten wirst du einfach mehr verlieren, wenn du irgendwann auf DX10 umsteigst. Dass es irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft kommen wird, ist klar. Damit zu "deinen" Karten:

- wenn du hohe Auflösungen, aber nicht die "letzte" Einstellung brauchst, die X1950pro 512mb
- gute "Rohleistung" die X1900XT
- sehr schnell auch bei hohen Auflösungen die 7950 GT 512

Frage ist halt, ob es nicht auch eine X1950pro 256 täte.....

 

[w0mbat]

die Reihenfolge lautet so:

x1950pro < x1950xt < x1900xt < x1900xtx < x1950xtx

glaub ich zu wissen

zwischen der x1900 und x1950 serie ist ja eigentlich fast kein Unterschied...

Eher X1950 Pro < X1900 XT < X1900 XTX < X1950 XT < X1950 XTX
Die X1950 XT ist mit ihren 900MHz RAM-Takt schneller als eine X1900 XTX.

 

[Malleking]

also, ich würde mir, wenn ich keine vernünftige graka hätte, die x1950xt für ca. 250 euronen kaufen. mehr würde ich nicht ausgeben. wie ich herausgelesen habe möchtest du ja eh gerne die neue ati haben. darauf würde ich auch warten. mache ich auch. aber ich glaube auch nicht das die wirklich billiger wird wie die neuen gf. ich habe z.b die x1900xt 256mb mit einem e6600 laufen und bin mehr als zufrieden damit. kann ich eigentlich nur weiter empfehlen. aber, ich glaube gelesen zu haben das die x1950xt schneller ist.

 

[samunai]

lemonsoda:

es ist ein (Riesen-)Unterschied, ob die Grafikkarte 2,2 Mio. Bildpunkte berechnen muss (1920x1080) oder 1 Mio. (1320x768). Ist doch logisch, oder? Und es ist ein Unterschied, ob ich mir einbilde, 16xAF sind Pflicht, oder ob mir 4x oder 8x auch reicht.

Auflösung 1280x1024, alles andere auf höchste stufe...
Passt dann die 7950 GT 512?
Da ist die Liste mit Karten: Karten 512mb

 

[*Neuling*]

Wie bereits mehrfach erwähnt lohnt sich der Umstieg auf Vista und DX10 erst im nächsten Sommer/Herbst, wenn auch entsprechende Software erscheint

 

[[ST] Turricane]

die Reihenfolge lautet so:

x1950pro < x1950xt < x1900xt < x1900xtx < x1950xtx

glaub ich zu wissen

zwischen der x1900 und x1950 serie ist ja eigentlich fast kein Unterschied...

Ist die 1950XT wirklich langsamer als die 1900XT?

EDIT: Ah ist weiter unten zu lesen.

Ich überlege derzeit auch hin und her, habe im Moment noch eine 6800 GT im Rechner und damit macht mir Gothic3 wenig spaß da ich auf 1280x1024 spielen muss. Nun überlege ich, ob ich entweder die 1950 Pro für ca. 180 € inkl. Versand nehme oder halt eine 1950 XT. Eventuell will ich bald auch ein neues TFT (iiyama mit 22" Widescreen) welcher eine Auflösung von 1680x1050 hat. Wäre die 1950 Pro für diese Auflösung jetzt überhaupt noch zu empfehlen? Möchte damit Gothic 3 und Oblivion und halt kommende Spiele dieser Art spielen.

 

[citizen_one]

Nimm die X1950XT! Was besseres wirste für das Geld nicht bekommen! 256MB reichen locker, da du ja eh nur in 1280x1024 zockst und die ist einen riesen Batzen schneller als die X1950 Pro!

Und gegen eine X1900XT kommt sie auch an! Schon allein die 20% größere Speicheranbindung lässt die 256 MB Karte selbst gegen die 512 MB XT konkurrieren!

PS:
Eine Grafikkarte ist Leistungsmäßig nie an der Größe ihres Speichers einzuordnen... Ne Geforce 2 mit 4 GB RAM wäre auch nicht schneller als ne 6600GT mit 128 MB! Wer mit 1280x1024 zockt, hat mit 512 MB speicher kaum Vorteile! Sie sind gewiss manchmal messbar, aber wen interessierts, ob das Game mit 78 FPS oder nur mit 72,3 FPS läuft? Total Wayne!