[ST] Turricane
Neuling
- Mitglied seit
- 03.08.2004
- Beiträge
- 143
Muss jetzt nochmal nachfragen, haben 1900XT und 1950XT nicht beide 256Bit Speicheranbindung?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
100% Agree, so siehts aus. Es ist klar, daß 256MB für DX9 Karten bei 1280x1024 genügen, Ausnahmen bestätigen die Regel. Sie würden erst dann nicht ausreichen, wenns aktuelle DX9 Games *gäbe* die mit einer 256MB Highend Karte nicht mehr spielbar sind, mit der 512MB Version aber schon, bei 1280x1024 und das ist bekanntlich nicht der Fall. Da DX9 keine große Zukunft mehr hat (G80 ist beeindruckend, freue mich auf die Midrange: 8800MX , ist es besser die 60€ Aufpreis für 512MB Karte (mit einem 19" TFT) lieber für die DX10 beiseite zulegen, solange nicht Mama die Highendkarte zahlt oder aber man zuviel Geld über hat. Ich denke, daß 1600x1200 für 256MB HighEnd ein Grenzfall ist, dh die meisten games sollten dann laufen, aber evtl zT ohne AA oder kleineres AF bei 1600x und 256MB, Wg etwas AA oder AF gebe ich nicht extra 60€ aus, obwohl ich einen 21" Trinitron habe, zur Not spiele ich "klotzige" 1280x1024PS:
Eine Grafikkarte ist Leistungsmäßig nie an der Größe ihres Speichers einzuordnen... Ne Geforce 2 mit 4 GB RAM wäre auch nicht schneller als ne 6600GT mit 128 MB! Wer mit 1280x1024 zockt, hat mit 512 MB speicher kaum Vorteile! Sie sind gewiss manchmal messbar, aber wen interessierts, ob das Game mit 78 FPS oder nur mit 72,3 FPS läuft? Total Wayne!
lemonsoda:
Auflösung 1280x1024, alles andere auf höchste stufe...
Passt dann die 7950 GT 512?
Da ist die Liste mit Karten: Karten 512mb
Nein, einfach deswegen weil wg Treiberbug die 1950XT im 2D Modus läuft. Dh die Pro ist im 3D Modus manchmal schneller als die "schlafende" XT im 2D ModusOh, mist.
Habe in versch. diversen Threads hier überflogen, dass die 1950Pro 512 sogar teilweise schneller ist als die 1950XT, nur wegen den Treibern?