LOL Nvidia 3DMK3

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Tja...wer jetzt noch sagt, nVidia würde cheaten, den kann man glatt ausm Fenster werfen^^.
 
An dem Score von der 5950Ultra kommt man ja mit einer OC 9600Pro bis auf 500 Punkte hin :eek: :wall: Das ist ja mal lustig. Scheint echt sollte als hätte Futuremark mehr Geld von nVidia gewollt. nVidia sagt nö. und das ist die Quittung :fresse:
 
wer alles immer den 3dmark 03 als refernzbenchmark nimmt ist selbst schuld ...
 
ist doch eindeutig oder don?

epic wird keinen patch rausbringen der das "cheaten" verhindert... also kann man das nur mit 3dmark feststellen :)
 
Original geschrieben von Don
wer alles immer den 3dmark 03 als refernzbenchmark nimmt ist selbst schuld ...
Zum Vergrößern anklicken....

Es wird nur endlich mal offengelegt, was schon HL2 gezeigt hat, nämlich das diese Drecksbande von Nvidia es nicht gebacken bekommt ihre Karten DX-9 Kompatibel zu machen, statt dessen heulen sie rum wie böse doch Futuremark, Core und Valve sind, das sie Cine FX (Was ja angeblich soooo toll die DX-9 Spezifikationen erfüllt und sie sogar übertrifft) nicht unterstützen...
Dabei sind das nur drei Firmen die echte DX-9 Spiele bzw. Benchmarks abgeliefert und Nvidias Hoffnung mit ATI noch mithalten zu können, zunichte gemacht haben....

Stattdessen wird dann halt geschummelt wo es geht oder dem ein oder anderen Spieleentwickler mit sonstwas gedroht....

Ich hab noch nie viel von Nvidia gehalten, aber das ist der Gipfel an verarsche....

Ich bin gespannt ob die Entwickler von Far Cry dann auch noch von Nvidia einen reingewürgt kriegt, weil sie es gewagt haben ein "richtiges" DX-9 Spiel zu machen...

Nvidia verkommt zur Lachnummer...
:haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe zwar auch eine ATI, aber ich finde es echt einfach nur unfair was sich Futuremark da erlaubt hat. Diesmal hat NVIDIA nicht gecheatet --> die Bildquali hat sich ja nicht verschlechtert. Die Leistung ist gestiegen bei gleicher Bildquali. Was ist denn dagegen ein zu wenden?

Näheres könnt ihr hier nach lesen: Klick

Ich bin auch weiterhin der Meinung, dass ATI im Moment die besseren Karten hat (im wahresten Sinne des Wortes :d), jedoch haben die auch schonmal beschissen. Das sollte man nicht vergessen. *denfingerzurermahnungheb* ;)
 
also solangsam denke ich, sollte man net mehr denn futuremark benutzen da die nvidia karten doch um einiges stärker sind, ich hab selbst eine fx5900 und habe bis jetzt noch so gut wie immer eine 9800 pro geschlagen zumindestens was ich teste.
 
naja ich schreibe nur die Wahrheit. Die Test habe ich natürlich mit dem neuen 52.16 Treiber gemacht und da ist meine knapp vor einer 9800 pro.
 
warum sollte ich was gegen dich haben.....

ich wollt nur wissen mit was für Benchmarks du das vergleichst - weil so ne behauptung ist ja schon intressant....

Und wenn du mir Games sagt dann denk ich eben an UT2003, Wolfenstein, WC3 usw. und in den Tests hat es die 5900 nicht grade leicht...
 
Ich nehme zur kentniss - haufenweise FanATics hier :fresse:

Obwohl ich mir selber ne ATi kaufen will is dieses RuleZ / SuckZ gelabere sowas von hirnrissig :rolleyes:

PS : 3DMurks ? Wer benutzt denn den Müll ... wird jetzt jedes mal wenn nVidia nen Treiber releases ein Patch rauskommen oder wie :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
bin ja letzten Monat von meiner Gf2 gts auf ne 9800np umgestiegen... :fresse:


das is wirklich ein quantensprung ^^

@ Anarchy
kanns dir nur empfehlen...im Moment ist ATI einfach ganz vorne...und nVidia ist dahinter...
aber vielleicht siehts nächstes Jahr schon wieder anders aus...

aber dann sollten die neuen nV boards die Bildquali von den 9800er schlagen :fresse:
 
3DMark2K3 kann man sowieso knicken...die real-life-performance ist nur wichtig! Und da kann ich mich bei NVidia nicht beklagen...die FX5900 ist sehr schnell und bis jetzt hat noch nix geruckelt. Ich bin voll zufrieden mit diesem Kärtchen! Ob man nun NVidia oder ATI nimmt ist völlig egal...man sollte eher auf den Preis achten! Leistungsmäßig sind beide Spitze. Und ich sehe bei Freunden die ne R3xx Karte drin haben nicht wirklich, das die schneller laufen oder so. Auch die Bildqualität ist bei NVidia absolut Spitze-großes Lob an die Jungs! Und da ich hauptsachlich Generals spiele(wo die NV`s etwas schneller rechnen als die ATI´s) kann ich nix über DX9 Probleme sagen...;) Es wird sich doch erst zeigen, wenn endlich HL2 und die anderen DX9 "highlights" rauskommen(wann auch immer)! Und bis dahin gibts schon die nächste Generation von GPU`s...DX9 ist im Moment eher so eine Prestigesache, die mich nicht im geringsten Interessiert, denn syntetische Benches sind absolut schei...e!!

Real-Life-Performance rulez!!!:d
 
@ Polias..

deshalb kannst du den Real-Life (also mit Bots) UT2k3 bench von Nvidia knicken ;) :fresse:

naja scheiss druf...
 
Ist halt so die Fx sind nicht so gut wie Nvidia will ist jedem Hersteller schon mal passiert das eine Chip Generation nicht so doll war aber das verzeifelte Basteln am Treiber und den neunen
dx 9.x finde ich echt lächerlich
 
@Performer: Steht in meinem Link weiter oben.
Was sofort auffällt ist natürlich der Vertex Shader Einbruch bei Nvidia. Läßt sich aber leicht erklären, denn der spezielle Compiler in den Forceware Treibern wurde hier deaktiviert. Warum das Ganze? Diese Verbesserung der Nvidia Treiber ist kein ****** durch schlechtere Qualität sondern nur der Versuch den Programmcode für die eigene GPU anzupassen. Das ist doch auch der Sinn eines Treibers. Sonst würden ja alle Grafikkarten mit DirectX laufen und es bräuchte nur noch standart VGA Treiber von Windows.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Original geschrieben von Performer

Weil wenn die vorherigen nVidia-Treiberoptimierungen ohne Verlust von
Bildqualität waren, macht sich ja eher Futuremark lächerlich/unbeliebt :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Der Unified Compiler von nVidia schreibt code so um das er schneller verarbeitet werden kann und die Quali gleich bleibt - und Futuremark macht genau das gegenteil ... sie versuchen diese generelle und nützliche optimierung auszublocken - was auch klappt :rolleyes:

Kann man aber auch im verlinkten Artikel nachlesen ;)
 
Ich vermute mal, dass es an den "Komplikationen" zwischen Futuremark und NVIDIA liegt.
 
Original geschrieben von Baumhouse
Ich vermute mal, dass es an den "Komplikationen" zwischen Futuremark und NVIDIA liegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das wo nVidia dick Knete an Futuremark abdrücken tut -> Beta Programm :rolleyes:

Jetzt aber nochmal - wenn nu der nächste Treiber von nVidia kommt wo man den Compiler nicht mehr einfach so ausschalten kann - was wirklich merkwürdig ist das das geht :hmm: ... wird es dann noch nen Patch geben der wieder versucht diesen mit gewalt abzuwürgen :fresse:
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

D
Brauche ich eigentlich Nvidia G-Sync?
Antworten
5
Aufrufe
789
SynergyCore
S
Dark_angel
Welche war die letzte Karte bei AMD / Nvidia die unter Win 10 / 32 Bit gelaufen ist.
Antworten
10
Aufrufe
834
Dark_angel
Dark_angel
BrMan2005
Spiele aufm Fernseher durch AVR... Skalierungsthema
Antworten
13
Aufrufe
708
BrMan2005
BrMan2005
DaBlackSheep
Grafikkarte durch USB Anschluss nun defekt?
Antworten
18
Aufrufe
2K
DaBlackSheep
DaBlackSheep
HWL News Bot
NVIDIA: Neue Umsatz- und Gewinnrekorde durch KI-Boom und kein Ende in Sicht
Antworten
7
Aufrufe
693
easy1991
easy1991
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh