low-budget zocker grafikkarte

[smiley]

Ganz klar:

GF4 Ti 4200 !
Die ist schneller als eine FX 5200 !

 

[barracuda]

Original geschrieben von smiley
Ganz klar:

GF4 Ti 4200 !
Die ist schneller als eine FX 5200 !

Es geht hier um Massenware für Komplett PCs, und ne Ti 4200 bekommst du nicht in großen Stückzahlen her.

 

[Marc Wessels]

Original geschrieben von smiley
Ganz klar:

GF4 Ti 4200 !
Die ist schneller als eine FX 5200 !

...und könnte noch schneller sein wenn sie durch die aktuellen Treiber nicht ausgebremst würde (Quelle: 3DCenter)->

(...) So bleibt denn auch ein schaler Nachgeschmack: Die GeForce4 Ti wird derzeit treiberseitig künstlich verlangsamt (die AF-Stage-Optimierung funktioniert nicht mehr und abgesehen von einigen Benchmark-Programmen ist Early-Z-Occlusion deaktiviert worden). Die FXe werden dagegen künstlich gepuscht - durch erzwungene schlechtere Bildqualität, welche der Anwender nicht deaktivieren kann, selbst wenn er es so wollte. Dabei bewirbt Nvidia den neuen Treiber sogar mit dem Release-Highlight "Enhanced image quality for both anisotropic filtering and anti-aliasing".

Zur Inkaufnahme fehlender echter trilineare Filterung genötigt zu werden, können wir im Jahre 2003 jedoch partout nicht akzeptieren. Die Kirche sollte man schon im Dorf lassen, so sehen wir diverse Verschlechterungen der AF-Qualität "nur" missbilligend (nebenbei gesagt, auch ATI beteiligt sich leider an diesen sinnlosen Spielchen). Dem User trilineare Filterung vorzuenthalten, können wir nur als Verzweiflungstat von Nvidia auslegen. Die von langer Hand geplante Einführung von "brilinear" war wohl kaum als zukünftige Maximalqualität gedacht. Sofern Nvidia hier nicht schnellstens zurückrudert, kann man diese Produkte nicht als würdige Hardware für Computerspieler sehen. (...)

BTW halte ich DX8-Karten nicht nur aus marketingtechnischen Gründen beim Bewerb eines Komplett-PCs für ungünstig, sondern auch in der Praxis wie z.B. "Max Payne 2"...

 

[trpd]

hello again,

marc wessels, ich vertrete vermutlich die gleiche ansicht wie du, bei meinem pc fängt schon die qualitätssicherung beim kabelbinder an und hört beim px brenner auf. bei diesem serien pc gibt es einfach probleme, die mich zwingen, bei der graka in der _grundaustattung_ zu sparen. kunde will chieftec gehäuse, kunde will asus komponenten, kunde will intel und siehe da, schups sind mehrere 100 euro zusammen. natürlich bin ich in der lage, zu erklären, was der vorteil einer besseren graka ist, nur wenn der kunde diese vorgaben hat, dann redet man da an eine wand (natürlich wird in der regel ein preislimit gesetzt). in der praxis ist es leider so, dass ein system was unter dem gewünschten preis liegt, mit der zusatzoption bessere graka für 100 mehr, auf mehr akzeptanz trifft, wie ein vornerein über der messlatte liegendes angebot. über sinn und unsinn dieser logik muss man nicht diskutieren, es ist leider so. zurück zum thema, habe mich mal wegen 9100ern erkundigt, leider sieht es da schlecht aus, bzw ist kein regelmässiger warenfluss möglich. wird wohl im grundangebot auf eine gf5200 von asus rauslaufen. produkte zu verkaufen, von denen man selbst nicht berzeugt ist, fällt einem übrigens auch nicht sonderlich leicht ;-).

 

[Marc Wessels]

Original geschrieben von trpd
produkte zu verkaufen, von denen man selbst nicht berzeugt ist, fällt einem übrigens auch nicht sonderlich leicht ;-).

Das ist allerdings war und deshalb hat es mich auch so angekotzt, im MM zu arbeiten. SDRAM für P4-Systeme, AOL-Verträge... etc., etc... Bei Karstadt hab' ich den Kunden auch immer ganz offen gesagt, was ich von gewissen Geräten (HiFi-Abteilung) halte, statt den Schrott zu verticken.

Einmal kam das dann nicht besonders gut, da ich (was ja eigentlich kein Vorgesetzter tun sollte) beim Beratungsgespräch vom Substi unterbrochen und zum Lager geschickt wurde. Der Substi empfahl dem Kunden dann ausgerechnet die Mini-Anlage, die ich dem Kunden gegenüber 2 Minuten vorher als Schrott bezeichnet hatte.

BTW, zur GraKa - weil ja weiter oben jemand eine MX400 empfohlen hat-> Ich weiß nicht, ob es so sinnvoll ist, einen Game-PC mit einer GraKa auszustatten, mit der es bei mehreren Titeln sogar unmöglich ist, diese zum Straten zu bewegen. "Sands of time" sei hier nurmal als Beispiel genannt.

Und noch mal allgemein zu den GeForce4 Ti-Verfechtern, von wgen "es ruckelt nichts" oder "verringer einfach die Auflösung": Einerseits werden hier im Forum in einer Tour 17" TFTs über den grünen Klee gelobt und andererseits soll dann die Auflösung verringert werden??

Ein 17" TFT hat eine native Auflösung von 1280x1024 und wenn ich mir da jetzt einfach mal ein paar aktuelle Spiele-Titel wie "Sands Of Time", "Spellforce", "KOTOR" oder auch "NFSU" angucke, so muß es dort schon eine 9500PRO sein, wobei ich da als absolutes Mindestmaß ansehe und im Grunde genomemn auch schon als zu ruckelig empfinde.

 

[MarvXP]

Ich würde die FX5200 nehmen! Allerdings verbaue welche mit 128bit und nicht die ganz ordinären mit 64bit Speicherinterface

Club-3D Radeon 9200, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP (CGA-928TVD)
http://www.geizhals.at/eu/a52896.html
63 Euro (bin mir nicht sicher ob es auch nur eine mit 64bit ist)

ASUS AGP-V9520 Magic/T128, GeForce 5200, 128MB DDR, TV-out, AGP
http://www.geizhals.at/eu/a51163.html
65 Euro mit 128bit Interface

Sind zwar nicht Gamekarten, aber günstig, mit DX9, was aber bei den Karten eh umsonst ist
Welche anderen Komponenten soll der PC haben?