M2 SSD vs. PCIE-SSD (Adapter)

[Salazarian]

Huhu,

ich habe mich bei PCI-E bzw. M2 SSDs schlau gemacht und bin auf den von Kingston Predator gestoßen.

Das Problem dabei: Die Kingston Predator kann entweder als nackte M2 besorgt werden, oder mit HHHL-Adapterkarte, d.h. PCI-E 4x Anschluss!

Nun die Frage: Gibt es da einen Geschwindigkeitsunterschied, ob ich direkt einen M2 Anschluss nutze, oder direkt über PCI-E 4x?

 

[Holt]

Das hängt der Anbindung des PCIe Slots bzw. des M.2 Slots ab, in dem die SSD direkt oder über die Karte steckt.

Mein Board ist eine ASRock Z97 Extreme 6, da gibt es 2x PCIe 3.0 x16 (x16, x8), 1x PCIe 2.0 x16 (x2), 1x M.2 32Gb/s, 1x M.2 10Gb/s (shared 2x SATA, Z97), also 5 Möglichkeiten diese SSD mit oder ohne die Karte zu betreiben. Schnell wird sie in den beiden PCIe 3.0 x16 Slots und im M.2 Slot 32Gb/s (PCIe 3.0 x4) sein, ab im PCIe 2.0 x16 (x2) und im M.2 mit 10Gb/s wird sie lahm wie eine Plextor m6e sein, denn diese beiden sind nur mit 2 PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz angebunden, die anderen alle mit mindestens 4 PCIe 3.0 Lanes von der CPU.

Welches Board hast Du? Dann kann man auch bestimmen, in welchem Slot die ihre volle Performance bringt und wo sie beschränkt wäre.

- - - Updated - - -

Wenn es um das Gigabyte Z87-OC-CF geht, welches Du in diesem Thread erwähnt hast, dann hat das ja keinen M.2 Slot und folgende Slots die in Frage kommen:

1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16)
* For optimum performance, if only one expansion card is to be installed, be sure to install it in the PCIEX16 slot.

1 x PCI Express x16 slot, running at x8 (PCIEX8)
* The PCIEX8 slot shares bandwidth with the PCIEX16 slot. It will operate at up to x8 mode when the PCIEX16 is populated.

2 x PCI Express x16 slots, running at x4 (PCIEX4_1, PCIEX4_2)
* The PCIEX4_1 slot shares bandwidth with the PCIEX16 and PCIEX8 slots. When it is populated, the PCIEX16 slot will operate at up to x8 mode and the PCIEX8 slot will operate at up to x4 mode.
* When installing a x8 or above card in the PCIEX4_1 slot, make sure to set PCIE Slot Configuration in BIOS Setup to x4. (Refer to Chapter 2, "BIOS Setup," "Peripherals," for more information.)
(The PCIEX16, PCIEX8, and PCIEX4_1 slots conform to PCI Express 3.0 standard.)

Der PCIEX4_2 ist nur PCIe 2.0 über Lanes des Chipsatz und der Chipsatz ist selbst nur mit DMI 2, also PCIe 2.0 x4 angebunden. Die SSD hätte dort eine höhere Latenz der Anbindung und damit schlechtere Randomwerte und müsste sich den DMI Flaschhals mit allen was am Chipsatz und seinen PCIe Lanes hängt teilen. An den andere Slots, der PCIEX16 dürfte von der Graka belegt sein, wäre das nicht der Fall, damit hätte die Graka aber nur noch 8 Lanes und wenn Du zwei Grakas hast, dann würde die SSD im PCIEX4_1 den PCIEX8 auf 4 Lanes reduzieren, womit SLI dann nicht mehr geht.

 

[Xien16]

Du scheinst dich gut auszukennen und ich habe mich mit dem Thema auch in letzter Zeit beschäftigt, weil ich mir endlich mal neue Hardware kaufen wollte...

Ich wollte auch unbedingt ein Board mir M.2 Slot - ist einfach eine geniale Technik, wenn man schon eine Festplatte auf dem Mainboard hat.
Dafür habe ich mir vor einigen Jahren noch Adapter für SSDs gebaut um sie (zumindest Energietechnisch) in einen PCIe Slot stecken zu können.

Das ASRock Z97 Extreme 6 habe ich mir auch angeschaut, es war mir dann aber etwas zu teuer.
Es ist jetzt ein MSI Z97S SLI Krait Edition geworden, das "nur" einen 10Gb/s M.2 Slot hat.
Man kann in diesem Board entweder SATA express, zwei SATA Ports oder eben den M.2 Slot benutzen.

Jetzt zu meiner ersten Frage:
Warum sind die meisten M.2 SSDs nicht mal schneller als eine normale SATAIII SSD?
Es stehen ihnen 10Gb/s zur Verfügung aber sie würden nicht mal einen 6Gb/s Port voll ausnutzen...

Nur die M.2 SSDs, die über PCIe anstatt SATA angesprochen werden sind schneller als normale SSDs.
Oder nutzen die aktuellen M.2 SSDs mit SATA tatsächlich nur einen Port anstatt SATA express?

Meine zweite Frage:
Wie weit ist das ganze M.2 Thema untereinander kompatibel?
Bei meinem Board heißt es nur: "M.2 Slot über SATA" und "Entweder SATA express oder M.2"
Kann ich in diesem Board überhaupt eine schnelle m.2 PCIe SSD betreiben (die dann eben etwas gebremst wird) oder geht das generell nicht?


Ich habe mir jetzt vorerst eine 2,5" SSD gekauft (gleich schnell aber billiger als z.B. die Kingston 120GB M.2 SSD) und werde die Entwicklung mal abwarten...

 

[Holt]

Es ist jetzt ein MSI Z97S SLI Krait Edition geworden, das "nur" einen 10Gb/s M.2 Slot hat.
Man kann in diesem Board entweder SATA express, zwei SATA Ports oder eben den M.2 Slot benutzen.

Vergiss den 10Gb/s M.2 Slot gleich wieder, der ist totaler Blödsinn.

Warum sind die meisten M.2 SSDs nicht mal schneller als eine normale SATAIII SSD?

M.2 ist nur ein Formfaktor und es gibt keine M.2 Schnittstelle, jedenfalls nicht elektronisch. Die meisten M.2 SSDs sind einfach nur SATA SSD in einem anderen Format und nutzen daher nur einen SATA Port, da SATA eine Zusammenfassung von 2 Ports auch nicht vorsieht.

Es stehen ihnen 10Gb/s zur Verfügung aber sie würden nicht mal einen 6Gb/s Port voll ausnutzen...

Es stünden ihnen 10Gb/s zu Verfügung, wenn sie PCIe nutzen würde, aber der Overhead ist bei PCIe höher, das bringt gerade maximal so 200MB/s mehr als SATA 6Gb/s und die SATA Ports am M.2 Slot oder SATAe Port bleiben auch nur 6Gb/s, da es auch keine SATA 10Gb/s Norm gibt.

Nur die M.2 SSDs, die über PCIe anstatt SATA angesprochen werden sind schneller als normale SSDs.

Genau und nur dann.

Oder nutzen die aktuellen M.2 SSDs mit SATA tatsächlich nur einen Port anstatt SATA express?

Ja, die können immer nur einen Ports nutzen, das ist bei SATAe ja auch ein normaler SATA Stecker, nur können intern die Pins eben statt mit den SATA Signalen auf PCIe Singale umgeschaltet werden, wie mit einer Weiche.

Wie weit ist das ganze M.2 Thema untereinander kompatibel?

In welche Hinsicht? Wenn ein M.2 Slot nur PCIe Anschlüsse hat, dann kann eine M.2 SATA darin nicht funktionieren.

Bei meinem Board heißt es nur: "M.2 Slot über SATA" und "Entweder SATA express oder M.2"

Weil die sich die Lanes teilen müssen, wird das eine genutzt, geht das andere nicht mehr, aber beides ist Schrott, weil eben mit nur 10Gb/s einfach zu langsam um wirklich einen spürbaren Vorteil liefern zu können.

Kann ich in diesem Board überhaupt eine schnelle m.2 PCIe SSD betreiben (die dann eben etwas gebremst wird) oder geht das generell nicht?

Wenn Du mehr als die Performance einer Plextor M6e haben willst, also mehr als so 750MB/s, dann geht das nur über einen Adapter in einem normalen Slot, der entsprechend angebunden ist. Der Wechsel des Board wegen einer M.2 SSD war also unnötig.

Ich habe mir jetzt vorerst eine 2,5" SSD gekauft (gleich schnell aber billiger als z.B. die Kingston 120GB M.2 SSD) und werde die Entwicklung mal abwarten...

Hoffentlich nicht diese schrottige V300.

 

[Xien16]

Vielen Dank für die Infos

Die SSD ist eine Samsung 850 EVO (gerade eingebaut und am installieren )

Das mit SATA express verwirrt mich aber etwas...
Das sind doch immer zwei SATA-Ports und dann noch ein weiterer kleiner Slot. http://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2014/02/SATA-Express-connector.jpg
Hätte jetzt gedacht, dass SATA express Geräte einfach die zwei Ports benutzen und dann schon mal theoretisch im Raid laufen könnten.
Wenn natürlich beide am selben PCIe Slot hängen und der einfach nicht mehr kann, dann bringt das auch nichts

Aber wie sieht es denn mit den M.2 SATA SSDs genau aus?
Wenn die Hersteller der Mainboards 10Gb/s UND SATA gleichzeitig sagen müsste das ja eigentlich falsch sein, da mit SATA nur 6GB/s möglich sind.
Oder haben die schon die 128/130 Codierung vorgesehen aber die SSD-Hersteller nehmen noch die 8/10er?

 

[Holt]

Das sind doch immer zwei SATA-Ports und dann noch ein weiterer kleiner Slot.

Das ist Schwachsinn an der Sache, es werden die gleichen Pins entweder für SATA oder PCIe Lanes genutzt, nur damit man weiterhin von SATA reden kann, aber es ist entweder SATA oder PCIe und PCIe maximal mit 2 Lanes, ohne SATA ist es dann nur einfach SFF-8639 und hat mit SATA und SATA Express nichts zu tun, auch wenn der Preisvergleich bzw. geizhals das durcheinanderwerfen und nicht schnallen, dass es eben kein SATA Express 32Gb/s gibt und nicht geben kann, außer wir haben irgendwann mal PCIe 4.0 mit 16Gb/s pro Lane, woran ich noch Zweifel habe, das sind einfach extrem hohe Frequenzen und dafür wir man wohl andere Kabel und Stecker brauchen, so wie man bei SAS 12Gb/s auch andere Kabel und Stecker als bei SAS 6Gb/s gebraucht hat.

Hätte jetzt gedacht, dass SATA express Geräte einfach die zwei Ports benutzen und dann schon mal theoretisch im Raid laufen könnten.

Pairing geht bei SATA nicht, wieso man also gleich zwei SATA Ports an dem Stecker vorgesehen hat, verstehen ich deshalb auch nicht so wirklich. Es gibt auch bisher gar keine SATA Express Laufwerken, nur SFF-8639 SSDs und ich halte SATA Express für eine Todgeburt, einen Rohrkrepierer, denn PCIe 3.0 x4 ist ja z.B. bei der SM951 Realität und die Performance ist selbst bei 128GB besser als es über PCIe 2.0 x4 oder PCIe 3.0 x2 möglich wäre, da beide bei real etwa 1.6GB/s am Ende angekommen sind.

Wenn natürlich beide am selben PCIe Slot hängen und der einfach nicht mehr kann, dann bringt das auch nichts

Nicht am selben Slot, an den selben Lanes.

Aber wie sieht es denn mit den M.2 SATA SSDs genau aus?

Das ist wie eine 2.5" SATA SSD, nur gehen die Signale nicht über den Port und das Kabel, sondern über die Pins am Slot.

Wenn die Hersteller der Mainboards 10Gb/s UND SATA gleichzeitig sagen müsste das ja eigentlich falsch sein, da mit SATA nur 6GB/s möglich sind.

Und bezieht sich auf die Anschlüsse an dem Slot, das ist nicht falsch, nutzen können die SSDs aber eben nur entweder oder, nicht beides gleichzeitig.

Oder haben die schon die 128/130 Codierung vorgesehen aber die SSD-Hersteller nehmen noch die 8/10er?

Nein, 8b10 werden bei SATA und auch bei PCIe 2.0 genutzt, nur PCIe 3.0 hat 128b130b, weshalb man die Bitrate eben von 5Gb/s nur auf 8Gb/s steigern musste und trotzdem praktisch eine Verdoppelung der Kapazität erreicht hat. Deshalb ist auch PCIe 3.0 x2 mit 16Gb/s praktisch so schnell wie PCIe 2.0 x4 mit 20Gb/s, eben brutto 2GB/s und netto dann etwa 1.6GB/s, weil der Overhead in den oberen Protokolllayern bei PCIe recht hoch ist und die Bitkodierung ist ja nur der Overhead des untersten Protokolllayers und sogar auch nur ein Teil davon.

Bleibe erst mal bei Deiner 850 Evo, das ist eine tolle SSD und wenn Du mehr Ports hast, rüste ggf. einen Controller nach, je nach verfügbaren Slot die Digitus DS-30104-1 oder die InLine 76617E. Due kannst die beiden SATA Ports die Teil des SATA Express Ports sind, aber einfach als zwei normale SATA Ports nutzen, die sind bei Deinem MSI Z97S SLI Krait Edition ja auch ganz normale Ports vom Chipsatz.

 

[timosu1985]

bissl offtopic wieder hoch holen.... habe nen rampage v ... seit halben jahr im einsatz mit einer m2 direkt im slot neben den ram riegeln.... ist es möglich eine zweite über den pcie adapter zu betreiben? so wie ich das nun sehe funktioniert das wohl leider net... da man im bios zwischen pcie und m2 hin und her switchen kann aber nicht both wählen kann :-(

hatte jemand von euch das schon getestet?

 

[Holt]

Welche SSD soll es denn sein?

 

[timosu1985]

hab 2 stk von denen

Samsung SSD XP941 512GB, M.2 16Gb/s

aber wie schon gesagt... man kann wohl leider immer nur eine betreiben.... beide in einem sys jeweils über die m2 schnittstelle und über die pcie adapter wird wohl net klappen... schade

 

[Holt]

Warum nicht, der X99 hat doch genug PCIe Lanes.

 

[timosu1985]

Es funktioniert leider nicht !

 

[Holt]

Welche Slots hast Du denn benutzt? Es gibt da ja bestimmte Einschränkungen weil einige geshared ist:

4 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x16, x16/x16, x16/x8/x8 or x16/x8/x8/x8 mode with 40-LANE CPU; x16, x16/x8, x8/x8/x8 mode with 28-LANE CPU) *2
1 x PCIe 2.0 x16 (x4 mode) *3
...
2. The PCIE_X8_4 slot shares bandwidth with M.2 x 4.
40-LANE CPU: The PCIeX8_4 slot can only be used in x4 mode or lower when used simultaneously with the M.2 connector. If x8 mode is used, the two connectors will be mutually exclusive.
28-LANE CPU: The PCIE_X8_4 slot will be disabled and the M.2 connector will always be enabled.
3. The PCIE_X4_1 (gray) slot shares bandwidth with the PCIE_X1_1 slot, USB3_E910 and SATAExpress_E1 connector. When the PCIE_X4_1 slot is occupied by an X1 or X2 device, the SATAEXPRESS_E1 will be disabled. When the PCIE_X4_1 slot is occupied by X4 device, the SATAEXPRESS_E1, USB3_E910 ports, and the PCIE_X1_1 slot will be disabled.

 

[timosu1985]

Hatte den untersten used... Im vorletzten hab ich meine Soundkarte drin und im ersten die graka

 

[Holt]

Dann schau mal ins Handbuch ob das nicht der PCIE_X8_4 ist der sich mit dem M.2 Slot die Lanes teilen muss und probiere einen anderen Slot. Die Soundkarte muss ja nicht in einen Slot mit PCIe 3.0 Lanes von der CPU, die kann auch in einen mit PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz.

 

[Sarcophaser]

Hallo,
bin neu hier und hab die letzten paar Wochen mit M2 rumgespielt :

Hab ne Sammy SM951 256GB und eine Transcent 256GB s800 auf Asrock Z97 Extreme9/4790K verbaut.
(Vorher mit Sammy XP941 128GB gebastelt )
Ob im Adapter und egal welcher Slot, SATA komplett deaktiviert - alles probiert, die M2 bleiben gleichschnell!
Konnte da nicht wirklich einen Unterschied finden ...ausser eben der unterschied von M2 (PCI2.0) zu Ultra M2 (PCI 3.0).

Wo Ich nur nicht wirklich durchblicke ist die Idee, ob die Graka im Slot1 sich die Lanes mit der Ultra-M2 teilt
und somit nur x8 angesprochen wird ??
Eben Nachgeschaut:
Laut Handbuch müsste sie bei Nutzung des Ultra-M2-Slots die Graka noch mit x16 ansprechen!

Hat da schon jemand was rausbekommen ???

 

[Holt]

Erstmal Willkommen im Forum!

Meinst Du gleich Schnell oder gleich Langsam? Zumindest in den nicht als Ultra-M.2 bezeichneten M.2 Slot müsste sei mit nur etwa 750MB/s langsamer als im M.2 Slot oder über den Adapter in den PICe Slots sein, wo sie deutlich mehr haben solte. Wenn nicht, poste mal die Screenshots von AS-SSD Benchmark für die SM951, schreibe am Besten obens in der leere Feld in welchem Slot die steckt, für solche Kommentare ist das gedacht.

Das Extreme 9 hat 4 x PCI Express 3.0 x16 Slots (PCIE1/PCIE2/PCIE4/PCIE5) die über einen PLX PEX 8747 PCIe Lane Switsch angesteuert werden. Der bietet 32 PCIe 3.0 Lanes und damit werden die 16 PCIe 3.0 Lanes der CPU dynamisch auf diese Slots verteilt, die können also auch bei Nutzung alle 4 Slots noch je 8 Lanes haben, nur können dann eben nicht alle gleichzeitig mit der vollen Geschwindigkeit übertragen, angezeigt werden die Karten bei Tools wie HWInfo dann aber alle als x8 oder sogar x16 angebunden.

Dann gibt es noch den PCIE3, einen PCI Express 2.0 x16 Slot mit 2 PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz und wenn die SM951 dort drin ist, wird sie wieder nur so 750MB/s erreichen, wie in dem normalen M.2 Slot auch, der hat ja auch nur 2 PCIe 2.0 Lanes und mehr geht real bei 10Gb/s nicht, da davon noch der Overhead es ganze PCIe Protokollstacks abgeht.

 

[Sarcophaser]

Hmm - ja gut...

hab die Screens mal zusammenkopiert.
Bild 1

Bild 2

Bild 3

Die Sammy hab Ich partitioniert auf C und D - steckt im Ultra-M2-Slot.
Die TS256GMT steckt links im normalen M2-Slot.
Auf Bild 1 sieht man die 2 Karten so wie sie jetzt verbaut sind.
Auf Bild 2 die Werte C: D: und E: heute - Karten onboard.
Auf Bild 3 die Werte von C: und D: direkt nach neuinstallation vom BS - Karten Onboard.

Ganz links unten (Bild 1) sieht man den kleinen Stecker mit rot/schwarz/schwarz/weiss-Kabel...
Das nennt sich "HDD-Saver" - Was da dran hängt kann man bei laufenden Betrieb des
Rechners Ein/Aus-schalten falls man die braucht
Dort habe Ich ein DVD-Rom und 2TB Datengrab dran - diese sind immer ausgeschaltet!
Es läuft also nur das, was man auf dem Bild sieht - sonst nix.
Am Board selber hab Ich 2 Monitore dran und die alte Graka (GTS250) mittendrin
hab Ich nur, weil Ich über Netzwerk meine VUplus anzapfe und nebenbei auf
nem 3.Monitor TV laufen habe.

Weiter im Text:
Jetzt hatte Ich noch eine M2-PCIe-Adapter-Karte welche Ich gestern nem Kollegen
zu testzwecken mitgegeben habe. Der will auch mal mit M2 rumspielen

Hab zwar keine Screenshots mehr, kann mich aber gut dran erinnern, das die Werte ziemlich gleich
bleiben, zwischen "M2-Adapter, egal in welchem Slot er steckt" und Ultra-M2-Slot.
Da tut sich fast nix.
Lediglich im normalen M2-Slot bekomme Ich aus der Sammy einen Score von knapp 1200 heraus
und aus der TS256 im Ultra-M2-Slot auch knappe 1200 ...
Beim ganzen hin&her gestopfe ist die Graka eben da stecken geblieben
Das ganze hab Ich auch in Verbindung mit ner GTX970 GraKa getestet und konnte
keine grafischen Leistungseinbussen feststellen (getestet mit 3dMark)

Da Ich kein Pro-Gamer bin ist der Rechner erstmal schnell genug für mich:
Komplettes Windows7x64-Image(3.74GB!) wird in knappen 12 sek.
und komplettes Xbox360-Spiel (ca 8,4GB) unter 20 sek. ausgepackt - das reicht locker
In verbindung mit ner GTX970 und Windows10 (getestet!) kann man die Kiste so schnell starten,
bevor die Monitore ein Bild machen ist das BS schon komplett oben!

Werde die GTS250; die eh nur PCI2.0 somit X8 kann; gegen eine neue GraKa (PCI3.0 x16) tauschen.
Die Frage war jetzt ob sich Ultra-M2 und der erste PCIe-Port die Lanes teilen und somit die
neue Graka nur x8-fach angebunden wird ....
Kollege erzählte das jedenfalls so - das wäre wohl immer so bei jedem Board.

Dank deines Tips mit HWinfo hat sich die Frage für mich erledigt: Hab die Graka in den ersten Slot gesteckt und siehe da ...
Nöö! Die Lanes werden NICHT geteilt!
Der Ultra-M2 rennt auf x4 und der PCI könnte auf x16 laufen ...

Anhang:

- AHCI-Modus ist in der Registry aktiviert
„HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Msahci“
„HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\iaStorV“
DWORT "Start" auf "0" setzen

- Indizierung ist deaktiviert
Eigenschaften von C: öffnen und den Haken vor "Zulassen, das für Dateien ...." entfernen
danach auf "Alle ignorieren" klicken

- Ruhezustand ist deaktiviert
powercfg -h off

Und um die Frage vom TS zu beantworten :

Der normale M2 kann nur ca doppelt soviel wie ein Sata-Anschluss.
Mit der Sammy XP941 128GB bekam Ich das locker hin.
Wenn Du aber richtigen Datendurchsatz haben willst:
Besorg dir direkt ne Sammy XP951 512GB im x4-Adapter wenn du keinen Ultra-M2 onboard hast!
Kostet zwar zusammen 400€ hat aber brachiale Leistung und achte drauf
das die M2 nur eine Notch hat und NICHT 2 !!
Die mit 2 Notches sind nur so schnell wie ne normale SSD über Sata ...

Gerade im Angebot

 

[Holt]

hab die Screens mal zusammenkopiert.

Die Auflösung der meisten Bilder ist leider sehr schlecht, man muss sie runterladen und vergrößern, kann aber trotzdem nur schwer was erkennen.

Hab zwar keine Screenshots mehr, kann mich aber gut dran erinnern, das die Werte ziemlich gleich
bleiben, zwischen "M2-Adapter, egal in welchem Slot er steckt" und Ultra-M2-Slot.
Da tut sich fast nix.

Außer bei dem einen PCIe Slot der nur eine PCIe 2.0 x2 Annindung hat, den hast Du vermutlich nicht getestet.

Lediglich im normalen M2-Slot bekomme Ich aus der Sammy einen Score von knapp 1200 heraus
und aus der TS256 im Ultra-M2-Slot auch knappe 1200 ...

Die Transcend ist eine SATA SSD, die kann in den Utra-M.2 Slot gar nicht funktionieren, da dort keine SATA Lane vorhanden ist. Die Punkte von AS-SSD sind außerdem Schall und Rauch, die Werte und vor allem die seq. Leseraten sind wichtig, da man daraus auf die Bandbreite der Anbindung schliessen kann.

Die Lanes werden NICHT geteilt!

Die Lanes werden dynamsich aufgeteilt, aber das kann HW Info nicht anzeigen. Die CPU hat aber auch bei dem Board nur 16 PCIe 3.0 Lanes und der PLX Chip übernimmt halt die dynamische Aufteilung von diesen Lanes. Bei Graka spielt es aber keine Rolle ob die mit 8 oder 16 PCIe Lanes angebunden sind, je nach Test verliert man 0 bis 2%, also nichts was man merken würde.

Der Ultra-M2 rennt auf x4 und der PCI könnte auf x16 laufen ...

Nur wie gesagt gibt es nicht mehr als 16 PCIe Lanes von der CPU und wenn beide gleichzeiig Daten übertragen, hat die Graka eben nur die Bandbreite von 8 Lanes, egal was die Tools anzeigen, aber ist je auch kein Verlust.

Der normale M2 kann nur ca doppelt soviel wie ein Sata-Anschluss.

Es gibt keine nomalen M.2 Slots, es gibt nur häuft auf Board M.2 Slots die mit 2 PCIe 2.0 Lanes angebunden sind, die haben dann 10Gbit/s, aber praktisch nur etwa 200MB/s mehr Bandbreite (der Overhead ist bei PCIe höher als bei SATA) und man muss eine PCIe SSD verwenden. Die kosten aber noch deutlich mehr als SATA SSDs und daher lohnt sich der Aufpreis für den kleinen Zugewinn nicht.

Wenn Du aber richtigen Datendurchsatz haben willst:
Besorg dir direkt ne Sammy XP951 512GB im x4-Adapter wenn du keinen Ultra-M2 onboard hast!

Ja, oder eine Intel 750 als PCIe Karte, die wird in 400GB auch ab 400€ gelistet. Ein Z97 oder X99er Chipsatz werden empfohlen und eine NVMe Unterstützung im UEFI sind zum Booten davon nötig, dafür ist es eine echte Retail SSD und nicht wie die Samsung 951 eine OEM, so dass man bei der Intel weder mit dem Support noch mit der Herstellergarantie Probleme bekommen wird.

achte drauf
das die M2 nur eine Notch hat und NICHT 2 !!
Die mit 2 Notches sind nur so schnell wie ne normale SSD über Sata ...

Totaler Blödsinn, achte auf die Anbindung des Slots, die kann man aus den "Notches" (die werden Keys genannt) erkenenn und achte auf die Schnittstelle der SSD. SATA bleibt SATA, egal ob im 2.5" oder im m.2 Formfaktor.

 

[Sarcophaser]

Oh Ha .. da hab Ich Wem auf die Flossen getreten ... Endlich mal ein Gegner!!!

Also mit den Bildern - die sind echt schlecht - OK!

Aber bei dem Rest bin Ich mir gerade nicht soooo sicher: (Und diesen NVMe- Blödsinn kannste erstmal direkt vergessen!)
(Endlich mal jemand, der nicht nur Scheixxe schreibt, sondern sich auch mal Anlegen Will und Argumente bringt !!)

Es gibt keine nomalen M.2 Slots, es gibt nur häuft auf Board M.2 Slots die mit 2 PCIe 2.0 Lanes
angebunden sind, die haben dann 10Gbit/s, aber praktisch nur etwa 200MB/s mehr Bandbreite
(der Overhead ist bei PCIe höher als bei SATA) und man muss eine PCIe SSD verwenden.
Die kosten aber noch deutlich mehr als SATA SSDs und daher lohnt sich der Aufpreis für den kleinen Zugewinn nicht.

Definitiv Richtig : Normale M2-Slots lohnen nicht !!! Weil nur PCI 2.0 angebunden ...Schreibst Du ja selber !!
Hört sich toll an - bringt aber nix
Hatte ein Asrock Fatility killer sowieso mit AMD9350 .... lasst das ...
Der M2 auf dem Board ist "nur" M2 ... kein Ultra! Also nur PCI2.0 angebunden!

Nur Ultra-M2 sind x4 angebunden !!

Weiter hat er mich erwischt weil Ich mit der GTX970 nur auf die Grafikleistung geachtet hab - die M2 lief ja wie Sau..!

Meanwhile: Welches Board unterstüzt NVMe ???n Wie hieß das noch ...?

Weiter im Text:
Die XP941 & XP951 sind NICHT Bootfähig!
Man kann über diese Festplatten KEIN Betriebssystem booten - Da hat der Mann recht!
Die Biester haben kein Bootrom ... Wat nu?

Ich bin mal so Firm und baue mir eins
Mit 7z extrahiere Ich mir den Bootmgr aus der "wim" in ne Datei und pack die umnbenannt in die
efi\boot\bootx64.efi
Schon hab Ich ein UEFI-fähiges Win 7 ... old-school eben ...

Sorry, aber wofür brauche Ich jetzt das NVMe und was war mit dem Intel750er-Boot-Blödsinn ... ???
Mein Rechner rennt ...
Gib Kontra ...

 

[Holt]

Aber bei dem Rest bin Ich mir gerade nicht soooo sicher:

Aber ich bin es.

(Und diesen NVMe- Blödsinn kannste erstmal direkt vergessen!)

Nein, eine NVMe SSD kann nur ein einem Board booten, wenn auch das UEFI NVMe unterstützt, wie soll es auch sonst den Bootloader von der SSD lesen und starten können?

Nur Ultra-M2 sind x4 angebunden !!

Ultra-M.2 ist eine Bezeichnung die nur ASRock für N.2 Slots mit PCIe 3.0 x4 Anbindung verwendet! Das ASUS ROG Maximus VII Impact hat auch einen M.2 Sot mit PCIe 3.0 x4 Anbindung und ASUS verwendet dafür nicht die Bezeichnung Ultra-M.2.

Meanwhile: Welches Board unterstüzt NVMe ???n Wie hieß das noch ...?

Das hängt vom UEFI habe, die Board HW hat damit nichts zu tun. Welche konkret ein UEFI mit NVMe Unterstützung haben und wenn, ab welcher UEFI Version, muss man beim Hersteller des Boards nachsehen. Bei Z97 und X99er Boards ist die Chance hoch das es ein passendes UEFI gibt, schon bei Z87 und X79er Boards stehen die Chance eher schlecht, aber wenn man den Hersteller fragt, gibt es vielleicht eines. ASUS hat oder hatte mal eine Umfrage für welcher Board die Kunden das wünschen.

Das ASrock Z97 Extreme 9 unterstützt NVMe ab UEFI 1.30 oder 1.60, da bei beiden "Add NVME support" dahinter steht.

Die XP941 & XP951 sind NICHT Bootfähig!
Man kann über diese Festplatten KEIN Betriebssystem booten - Da hat der Mann recht!
Die Biester haben kein Bootrom ... Wat nu?

So ist es, daher muss das BIOS/UEFI diese SSDs explizit kennen, dannn weiß es dass es SSDs sind, wenn es beim Booten auf deren Kennungen stößt und wird versuchen ob es davon booten kann. Mit mit einem Boot-ROM würde die SSD dem BIOS/UEFI einfach selbst mitteilen, dass es versuchen kann von hier zu booten. Auch die Bootunterstützung für diese Samsung M.2 OEM SSDs hat Dein ASRock Z97 Extreme 9, wie auch minem Z97 Extreme 6 im UEFI, deswegen klappt es mit dem Booten von den SSDs auch.

Ich bin mal so Firm und baue mir eins
Mit 7z extrahiere Ich mir den Bootmgr aus der "wim" in ne Datei und pack die umnbenannt in die
efi\boot\bootx64.efi

Das ist nicht das Bauen enes Boot-ROM, das kannst Du nicht per SW machen und was Du beschreibst ist Teil der Verbreitung der Installation, aber einem Board dessen BIOS/UEFI diese SSDs nicht kennt, kann man von Ihnen nicht booten, das geht nicht und das kann nur mit einem anderen BIOS/UEFI behoben werden!

Lockere Sprüch ersetzen kein Wissen!

 

[Sarcophaser]

Hmm 18.. 20 ... 2... 0 ... 4 ... 7 ...30 ... 33 ... 36 ...

Der Mann hat Ahnung von dem was er erzählt und genau so; wie er es beschrieben hat; ist dem nichts hinzu zufügen!
Er hat korrekt genau das wiedergegeben, was Ich im Netz gelesen und verstanden habe.
Leider gehöhre Ich zu den Leuten, die selber erstmal alles "kaputt spielen" müssen ... kennt so ziemlich jeder ...
Er hat quasi genau dieses bestätigt - SO wie Ich ich es verstanden habe - nur findet man im Netz so viele Referenzen zu dem Thema!

An dieser Stelle muss Ich mich bei Holt Entschuldigen und bedanke mich für die Belehrung!

 

[Holt]

Kein Thema, viel Spaß mit Deiner SSD!

 

[phoenix86]

Hey Leutz,
um etwas Erfahrung mit euch auszutauschen, hätte ich hier ein paar Infos für euch. Derzeit habe ich ein MSI X99A MPower mit SM951 als Boot-Laufwerk mit Win 8.1 am laufen. Die Leistung ist der Hammer, laut Crystal Disk Benchmark kommt die SSD auf 2,2GB/s lesend und 1,1GB/s schreibend.

VG phoenix

 

[Holt]

Upps, falscher Thread.

 

[Sarcophaser]

Ja genau - Da isser!

Wie Ich persönlich ja nu gelernt habe, hat die X97 ja nur x16 Anbindung ...
Die 2011-3 hat ja iwie 24 Lanes ...

Das dein Gespann, wie Sau rennt, will Ich glauben!
Zum X97 ist die Steigerung ja schon echt fett übel aber wie sieht das mit 2011-3 aus???
Lohnt die Steigerung zum 11-3 ??

(Ich mach mit CAD, CAM, CNC und da ist die Schreib/Lese-Leistung bei machen Dingen nicht so ganz ohne ; als Faktor gesehen ; wirklich nicht so ganz ohne!)

 

[Holt]

Wie Ich persönlich ja nu gelernt habe, hat die X97 ja nur x16 Anbindung ...

Du meinst Z97, aber das hängt nicht vom Chipsatz ab, das gilt für alle S.115x, aber dort können nur die Z Chipsätze die PCIe Lanes der CPU auch aufteilen, bei den anderen Chipsätzen geht das nicht.

Die 2011-3 hat ja iwie 24 Lanes ...

Nein, dass stimmt nur im Zusammenhang mit dem i7-5820k, alles anderen CPUs für den Sockel haben 40 Lanes.

wie sieht das mit 2011-3 aus???
Lohnt die Steigerung zum 11-3 ??

Rein aus der Sicht einer schnellen PCIe SSD wie der Intel 750 oder der SM951 ist es egal ob Z97 oder X99, solange die an 4 PCIe 3.0 Lanes hängt. Bei X99 Systemen scheint es aber bisher mit den schnellen SSDs noch öfter Probleme zu geben, die Lanes laufen dann teils nur im PCIe 2.0 Modus, es kommt wohl noch sehr auf das BIOS und dessen UEFI an.

Ich mach mit CAD, CAM, CNC

Da hast Du von den 6 bzw. 8 Kernern die es für den S. 2011-3 gibt (Xeons sogar bis 18 Kerne) u.U. schon Vorteile, für den S. 1150 ist bei 4 Kern CPUs Schluss. Wegen der Geschwindigkeit der SSDs lohnt der Umstieg sich aber niemals, außer Du willst wirklich so viele davon verbauten oder eben mehr Grakas, dass Du wirklich viele PCIe Lanes brauchst.