Mac oder nicht Mac

[MCL23]

Lässt sich ein gleiches System zwischen Mac und Windows bei der der selben CPU Geschwindigkeit ect. vergleichen oder herschen hier enorme unterschiede.
Sprich greift Mac auf das selbe Programm schneller zu als Windows oder nicht.
Gibt es unterschiede in den Betriebssystemen welche aufspielbar wären, welche zum teil Leistungsfördern sind oder nicht. Da ja oft ein 1.2 Ghz Mac höher gesetzt wird als ein 1,8 Ghz intel mit Windows. Der Hauptverwendungszweck bei diesem Rechner ist das arbeiten mit mehreren Programmen gleichzeitig. Gleichzeitiges Spielen ist irrelevant sowie andere nebenprogramme.

Wäre schön wenn Ihr Erfahrungen und Ratschschläge posten würdet.

 

[fast forward]

Verstehe die Frage irgendwie nicht. ^^

 

[Kasn]

OSX fuehlt sich mit mehreren Programmen gleichzeitig IMHO deutlich smoother als als Vista

 

[BlueSun]

Also mal zum Vergleich... reine Rechenleistung nimmt sich seit der Intelumstellung zwischen Mac und 'PC' nix mehr... eher im Gegenteil ist der Mac meist ein paar Pünktchen langsamer...

ABER: Das OS X fühlt sich deutlich geschmeidiger an, selbst wenn wirklich 90-100% Auslastung da ist bleibt OS X bedienbar, man kann andere progs ausführen und bequem weiter arbeiten, egal ob Filme kodiert werden, grosse Files kopiert werden oder sonst was... Windows ist da doch sehr User feindlich und die GUI kommt ins stocken... das gibt es bei OS X nahezu gar nicht...
Daher auch das Gefühl das ein Mac schneller ist, denn man wird als User nicht gebremst... zudem ist der allgemeine Workflow von OS X intuitiver und flüssiger...

 

[FischOderAal]

zudem ist der allgemeine Workflow von OS X intuitiver und flüssiger...

+

ist der Hauptvorteil von OS-X gegenüber Vista. am Workflow hat sich seit Windows 95 nichts mehr wirklich getan bei Windows...

 

[BlueSun]

Stimmt leider... fühl mich immer wie an Krücken wenn ich mit Windows arbeite, mir fehlen da vor allem so essentielle Dinge wie Spotlight, Exposé, Dashboard... das einzig gute an Windows sind die Ansichten im Explorer *g* aber so mies ist der Finder auch nicht das es unheimlich stören würde... wär nur ne minimale Verbesserung noch... aber es geht auch so sehr gut


Achso, was ich noch vergessen habe... da es keine wirklich gleichen progs gibt, kann man Ladezeiten nicht vergleichen... denke da tut sich aufgrund von vergleichbaren HDD, RAM und CPU Strukturen nix... nur die gefühlte Geschwindigkeit ist am Mac deutlich höher...

 

[pajaa]

Nun ja, MacOS rendert das GUI auch seit Ewigkeiten über die Grafikkarte, weshalb dafür kaum CPU-Zeit gebraucht wird. [korrigiert mich sollte ich falschliegen]

 

[Everest2000]

ie gesagt,was workflow ist irgenwie besser und einfach schöner,

bezüglich geschwindigkeit:

div audiosachen laufen in meinen augen irgenwie schneller ab und besser..dazu kommt noch das man beim apple div fehler icht mehr hat und das booten ist schöner und schneller..

PS:
benutze das MacBook 2GHZ mit 1GB bald 2GB und bin total zufrieden, davor ne Dose mit 3Ghz und 2GB ram und die war langsamer

EDI:T
und div audio geräte gibts nur für mac

 

[Frankenheimer]

warum vergleicht ihr unbedingt nur macos und windows? jemand der sich gedanken macht ob er macos interessant findet scheint mir generell auch jemand zu sein der keine probleme hat neue programme bzw. programmalternativen auszuprobieren.

deswegen sollte sich eher die frage stellen ob macos oder linux. letzteres ist mitlerweile grafisch ebenso pompös wie macos und läuft ebenfalls bedeutend geschmeidigier als es z.b. windows tut. ich wette das auf einem einigermaßen modernen core2 notebook ein sauber und schlank installiertes linux noch um einiges flotter läuft als es z.b. macos tut.

 

[BlueSun]

Ähm, weil die Fragestellung war 'Mac oder nicht Mac'?! Und wer kauft nen Mac wenn er kein Mac OS nutzen will? nur Designfetischisten, und die interessiert wiederum die Leistung eher weniger...

 

[Everest2000]

warum vergleicht ihr unbedingt nur macos und windows? jemand der sich gedanken macht ob er macos interessant findet scheint mir generell auch jemand zu sein der keine probleme hat neue programme bzw. programmalternativen auszuprobieren.

deswegen sollte sich eher die frage stellen ob macos oder linux. letzteres ist mitlerweile grafisch ebenso pompös wie macos und läuft ebenfalls bedeutend geschmeidigier als es z.b. windows tut. ich wette das auf einem einigermaßen modernen core2 notebook ein sauber und schlank installiertes linux noch um einiges flotter läuft als es z.b. macos tut.

nun linux ist auch fein nur findet man da eher weniger programme für div anwendungen...und free ware ist schrott,aus meinem standpunkt-->musik.

und ein gutes notebook hat kein FW und ist nicht kompakt und ist einiges teuere als ein macbook....und FW muss der 6 polige sein,weil der kl. ist für die katz,bezüglich strom

 

[Noggadijn]

...also ich muß dazu sagen,dass ich jetzt seid ziemlich genau 1 monat NURnoch mit MacOS unterwgs bin!hatte vorher eigentlich leider öfter windows benutzt,weil ich mir mit der umstellung und mit dem suchen von geeigneteh programmen schwer getan hab!
also dazu muß man sagen,wer nicht bereit ist einige kompromisse einzugehen bzw wer seine "musthave" programme unter WIN hat,der sollte nicht wechseln!allerdings geht ihm da einiges an vorteil verloren und ein in meinen augen auch nicht zu verachtender style faktor!
ABER für mich,hab mir alternativen gesucht und zum teil sogar bessere gefunden.muß aber wie gesagt jedere selbst wissen.
ich nutze die kleinste MBP version mit 1 gig.mir kommts zwar seit ein paar tagen irgendwie langsamer vor,aber muß mal nen virenscanner oder sowas drüber laufen lassen.
aber mal schnell bTT: ich kann mit der X1600 (die ja nach gerüchten eher wei eine X1400 laufen soll) soweit eigentlich alle meine spielchen in standart auflösung auf bis max. mittleren detail (C&C 3) spielen.das sowohl in der MacOS,wie auch Win vesion.Ich behaupte jetzt einfach mal,dass das bei nem vista XP gespann etwas schwieriger würde und er mindesten länger lädt (is aba auch nur ne vermutung )
zusammenfassend habe auch ich ein schnelleres "fahrgefühl" bei dem Mac.

greetz

 

[Steffen.]

Bin seit knapp zwei Monaten mit MacOSX unterwegs und bin sehr zufrieden damit.
Mein kleiner MacMini läuft sehr leise und hat Leistung die mir bei weitem reicht. Mein Windowsrechner läuft
in letzter Zeit jedoch öfters da ich gerne ab und an Team Fortress 2 spiele. Leider kann das der Mini
nicht wirklich allzu gut. Jedoch kann ich darüber hinwegsehen und bin sehr froh das ich einen Mac besitze.

Schlimm ist es auf jeden Fall wenn man nach langer Zeit wieder an Windows sitzt.
Man drückt oft ausversehen Tastenkombinationen aus OSX

 

[FischOderAal]

warum vergleicht ihr unbedingt nur macos und windows? jemand der sich gedanken macht ob er macos interessant findet scheint mir generell auch jemand zu sein der keine probleme hat neue programme bzw. programmalternativen auszuprobieren.

deswegen sollte sich eher die frage stellen ob macos oder linux. letzteres ist mitlerweile grafisch ebenso pompös wie macos und läuft ebenfalls bedeutend geschmeidigier als es z.b. windows tut. ich wette das auf einem einigermaßen modernen core2 notebook ein sauber und schlank installiertes linux noch um einiges flotter läuft als es z.b. macos tut.

leider ist Linux nicht für alle geeignet ich z.B. habe Kubuntu ausprobiert und bin nicht wirklich damit klar gekommen. allein schon die Treiberinstallation stellte mich vor Rätsel (dabei hab ich in der Regel keine Probleme mit Eingabeaufforderung usw). bei OS-X dagegen war absolut kein Problem. die Treiber für meinen USB-Laserdrucker wurden ohne mein zutun installiert. OS-X wird meiner Meinung nach noch stärker Unbedarften gerecht als Windows. nicht umsonst ist OS-X sehr intuitiv und einfach in der Bedienung.

also ich würde meiner Mutter eher OS-X in die Hand drücken als Windows. ein Freund (macht grad Ausbildung zum Fachinformatiker) durfte in den letzten Monaten ab und an an Macs arbeiten und ist nur noch am schwärmen. dieser hat vorher noch nie einen Mac gesehen.

 

[joker0421]

OS X hat den riesigen Vorteil sowohl für absolute Anfänger, als auch für Leute geeignet zu sein, die gerne tief ins System eingreifen.

Die Installatin von Programmen etc. ist dermassen einfach, da kann nicht mal Windows mithalten, von Linux ganz zu schweigen.

Auf der anderen Seite steht ein UNIX mit vollem Zugriff über den Terminal zur Verfügung, so dass sich auch ambitionierte Anwender voll austoben können.

 

[squall]

ich klaue mir den den Thread um ne Frage loszuwerden:

Ich habe vor kurzem mein Studium angefangen & würde mir gerne einen Notebook gönnen.
Heute bin ich dann auf ein Angebot gestoßen, bei dem das
MacBook Core 2 Duo 2000 13" für 965,09 Euro angeboten wird. Dazu erhällt man, einen iPod Nano und weitere Extras umsonst (die kann man ja wieder zu Geld machen. Im Endeffekt wäre man dann bei ca. 800 Euro für das Notebook.

Die Frage ist jetzt "nur" - zugreifen?
Ich habe bis jetzt absolut keine Erfahrung mit Apple Notebooks. Erhält man für dieses Geld vergleichbares auf Windows Basis?
Was mir wichtig ist:

* mobil sein (maximal 14 Zoll)
* Möglichkeit Linux-Software drauf laufen zu lassen (ob als seperate Linuxinstallation oder Emulation ist egal) - das ist ein MUSS - brauche ich für die Uni
* Laufzeit >2std..


Eure Meinung? Lieber ein vergleichbares (gibts sowas für den Preis?) "normales" Notebook holen oder doch den Mac?

 

[joker0421]

Ich würde auf jeden Fall das Macbook nehmen, und am besten den Speicher noch auf 2GB erweitern.

Ansonsten sollte das Macbook eigentlich gut zu deinen Anforderungen passen, und du hast den Vorteil OS X einsetzen zu können. Für den Linux Einsatz solltest du dir dann am besten VMWare Fusion besorgen.

Das einzige wofür das Macbook nicht wirklich geeignet ist sind Spiele, da die integrierte Grafik dafür weniger geeignet ist.

 

[squall]

Das ist auch absolut kein Kriterium für mich - hab da sowieso keine Zeit für .. und wenn, dann steht der Desktop PC noch zur Verfügung.
Also das Design und OS X reizt mich schon.
Wie schaut es eigentlich mit der Programmvielfalt aus und der Möglichkeit mir nebenbei Linux zu installieren (oder doch lieber nur als Emu laufen lassen?)

 

[Nik13]

Du kannst jedes beliebige Betriebssystem nebenbei installieren, wie du es auf einem "normalen PC" auch gewohnt bist.
Ich empfehle dir die Nutzung von Parallels; dabei handelt es sich um eine Virtualisierungsumgebung, mit welcher du Windows und MacOS gleichzeitig nutzen kannst.
Falls du die wirkliche native Geschwindigkeit benötigst, empfieht sich die Nutzung von BootCamp.
Dieses einfach zu nutzende Tool ermöglicht es dir, Windows komplett nativ zu starten, also praktisch wie ein ganz normales Notebook mit Windows.

Ich empfehle dir, deinen Mac ab Freitag zu bestellen, da auf diesem dann das neue Betriebssystem "Leopard" bereits vorinstalliert ist.

Die neuen Features dieses Betriebssystems werden in einem Videotutorial ausführlichst erklärt; das Anschauen lohnt sich.
-> http://www.apple.com/macosx/guidedtour/

 

[joker0421]

Wenn du Linux virtualisieren möchtest, würde ich lieber zu VMWare Fusion greifen, da gibt es viele Distributionen auch schon als komplett konfigurierte virtuelle Maschine zum Download.

Die Programmvielfalt ist unter OS X sehr groß, da müsstest du schon noch etwas gezielter nachfragen, in welche Richtung du Bedarf hast.

 

[Hilikus]

warum vergleicht ihr unbedingt nur macos und windows? jemand der sich gedanken macht ob er macos interessant findet scheint mir generell auch jemand zu sein der keine probleme hat neue programme bzw. programmalternativen auszuprobieren.

deswegen sollte sich eher die frage stellen ob macos oder linux. letzteres ist mitlerweile grafisch ebenso pompös wie macos und läuft ebenfalls bedeutend geschmeidigier als es z.b. windows tut. ich wette das auf einem einigermaßen modernen core2 notebook ein sauber und schlank installiertes linux noch um einiges flotter läuft als es z.b. macos tut.

Kann gut sein, dass es flotter läuft. Und man kriegt auch einiges geboten bei Linux.....wenn man sich damit auskennt.

ich selbst versuche mich seit ein paar Tagen an Ubuntu (das Linux für Normaluser, wie es angepriesen wird), weil ich es für ein Programm für die Uni brauche und mein Zwischenfazit ist, dass es einige tolle Dinge beherbergt, den Normaluser mit der falschen Hardware (z.B. ein G4 Powerbook) aber vor wirklich fiese Probleme stellen kann, einfach das WLAN richtig in Betrieb zu nehmen oder im Boot Manager einzustellen, dass default OSX booten soll. Da weiß ich z.B. mittlerweile, dass ich die yaboot.conf ändern muss, aber nicht wo ich die finde und wie ich sie dann ändere). Mag sein, dass das Gewöhnung ist, bis man verstanden hat, wie das System funktioniert usw. Allerdings muss ich ehrlich sagen, dass mich das als Anwender rehct wenig interessiert. OSX stellt mich nicht vor solche Probleme und mittlerweile glaube ich fast, dass es schlauer gewesen wäre, dass eine Programm über X11 in OSX zum Laufen zu bekommen als das Book fertig einzurichten.

Für Normaluser ist Linux imho leider immernoch keine Alternative

 

[fdewbster]

Also alles was unter Mac OS nicht läuft kann man mit Crossover oder Parallels zum Laufen bringen...

 

[TheGhost1990]

das sowieso und alles wichtige wie Textverarbeitung,Animationprogramme(maya,blender),Compiler(eclipse) laufen sehr gut und schnell auf den Mac also wenn ich so an meinen Windows Rechner denke hat mich Mac überzeugt

@FischOderAal: er ist net der einzigste Azubi in Fachinformatik der über Mac jubbelt ^^

 

[tomtomaux]

Hallo

Ich hab da ne spezifische frage zu Cad-Programmen wie ARCHI-CAD....Mein Windows desktop hat mit der 3-D darstellung ziemlich e problem und schmeisst mich immer aus dem Programm....JETZT möchte ich mir n Notebook kaufen, das mit den anforderungen besser klar kommt..........MEINE FRAGE: Ist da ein MAC die bessere Alternative zu Windows?!?!?!?! Welches modell?!?!
15" Monitor, bis zu 1800 €.....wäre euch um meinungen verbunden

 

[BlueSun]

das heisst Mac, nicht MAC

Und zu deiner Frage, jedes MBP sollte damit problemlos klar kommen... weiss ja nicht was du für nen Desktop hast, aber das hört sich für mich ganz nach ner instabilen Komponente/Software/Betriebsystem an...