Meine Idee für Backup

[folkwang]

Hallo zusammen,

plane intern ein 500 GB SATA-II für meine Daten zu verbauen und das ganz dann von Zeit zu Zeit auf zwei 500 GB SATA-II im Raid 1 (externes Gehäuse mit Lüftern, connectet über verlängerte SATA-Kabel, siehe http://www.lingus.de/product_info.p...stplattengeh-use-mit-RAID-Kompatibilit-t.html) zu sichern. Das Raid ist im Normalbetrieb ausgeschaltet.

Welche Patten würdet ihr hierfür empfehlen. Sollten es für das Raid welche für die spezielle Verwendung im RAID (z.B. RE bei WD) sein, oder langen Samsungs zum "der Preis ist heiß"-Tarif?

Viele Grüße
folkwang

 

[McLaine]

Hi,

wieso ein Backup Raid-1?
Da halte ich 2 getrennte Sicherungen, die abwechselnd benutzt werden für sinnvoller. Damit hast du immer mind. 2 verschiedene Backup-Versionen der Dateien zur Verfügung. Wenn du die 500 GB nicht komplett ausnutzt kannst du mit Inkremental Backups(nur geänderte Dateien werden neu gesichert), das noch weiter ausbauen. Der Heise Verlag bietet dafür ein gutes Rysnc Script für WinXP, welches teilweise auch unter VIsta läuft.
http://www.heise.de/ct/ftp/result.xhtml?url=/ct/ftp/06/09/126/default.shtml&words=rsync&T=rsync

Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Datanplatte gleichzeitig mit der Backupplatte über den Jordan geht ist nicht wirklich hoch. Ausser wenn beim Backup mal der Blitz einschlägt, dabei wäre bei dir dann aber auch das Raid-1 defekt und bei meiner Lösung wäre eine weitere Backup-platte vorhanden.
Wenn möglich würde ich die HDs dann aber getrennt lagern, also 2 Gehäuse verwenden.
Hab schon häufiger von Leuten gehört, die am Kabel hängengeblieben sind und sich die HD von Tisch gerissen haben
Für Backupzwecke spielt der Hersteller der Festplatte und die Geschwindigkeit keine besonders große Rolle.

Grüsse

McLaine

 

[folkwang]

Da halte ich 2 getrennte Sicherungen, die abwechselnd benutzt werden für sinnvoller. Damit hast du immer mind. 2 verschiedene Backup-Versionen der Dateien zur Verfügung.

Sollte Raid 1 wirklich so unsicher im Vergleich zu deinem Vorschlag sein?
Das mit den verschiedenen Versionen leuchtet aber auch ein.

Gehöre leider zu denen, die mit den hochgeschätzen Samsung 160 GB Platten vor 2-3 Jahren erhebliche Probleme hatten - scheue mich deshalb jetzt zur Samsung SpinPoint T166 500GB zu greifen. Eigentlich reizt mich besonders der aktuelle Preis von 80 Euronen - aber wie gesagt mit einem komischen Gefühl.

Denke eher an WD´s, habe aber noch keine Argumente gefunden, die mich eindeutig überzeugten.

Gruß
folkwang

 

[C4m3mb3r+]

Als Backup is seagate mit den 5jahren garantie die nr1, lautstärke is dann ja egal...

 

[folkwang]

Als Backup is seagate mit den 5jahren garantie die nr1, lautstärke is dann ja egal...

Also mal grundsätzlich zum Thema "Gewährleistung und Garantie": ich sende keinem Festplattenhersteller meine 500 GB Daten - wenn ich die Platte nicht vorher "putzen" kann. Das sind mir die 90 Teuros nicht wert....

folkwang

 

[VoooDooo]

ein RAID erhöht die Datenverfügbarkeit, du kannst also weiter auf die Daten zugreifen wenn einen Platte hopps geht. Die Datensicherheit bleibt davon unberührt. Das is für das Backup also sinnlos weil es eh die meiste Zeit ausgeschaltet ist. Ich würd also auf keinen Fall ein RAID1 für die Backupplatten machen!!!

 

[underclocker2k4]

Ich halte es auch für sinnvoller hier eine multiple sicherung zu fahren und kein RAID@backup zu nutzen. Es ist quasi schizophren ein RAID(was für datenverfügbarkeit sorgt) auf ein medium anzuwenden, was den größten teil seiner zeit offline verbringt. Denn dort sind die daten ja nicht verfügbar und somit ist nen RAID, was für die erhöhung dieser verfügbarkeit sorgt, an dieser stelle schwachsinnig.

Als platten kann du jede standardplatte nehmen. Garantie ist in dem falle unwichtig, da die platte ja mehr oder weniger 24/7 offline sind.
ES oder REs sind auch nicht von nutzen.