Microsoft-Mitbegründer Bill Gates ist wieder reichster Mann

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/forbes.jpg" width="100" height="100" alt="forbes" style="margin: 10px; float: left;" />Bill Gates ist auf der Forbes-Liste wieder der reichste Mensch auf Erden. Laut dem US-Wirtschaftsmagazin soll das Vermögen des Microsoft-Mitbegründers binnen eines Jahres um weitere rund drei Milliarden US-Dollar auf insgesamt 79,2 Milliarden US-Dollar angewachsen sein. Den zweiten Platz nur dich dahinter belegt mit 77,1 Milliarden US-Dollar der mexikanische Telekommunikationsunternehmer Carlos Slim. Auch Warren Buffett konnte sein Vermögen im Vergleich zum letzten Jahr steigern und erstmals die 70-Milliarden-Marke durchbrechen. Laut Forbes besitzt der US-Großinvestor 72,7 Milliarden US-Dollar und belegt damit den dritten Platz unter den reichsten Menschen auf...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/34453-microsoft-mitbegruender-bill-gates-ist-wieder-reichster-mann.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Bergbube]

Na ich weiß nicht, ich traue diesen Listen einfach nicht. Familien wie Rothschild sind dort gar nicht vertreten und ich denke das dort einige mehr Geld haben als Gates. Sie wollen halt nicht das es bekannt wird

 

[Krümelmonster]

Na ich weiß nicht, ich traue diesen Listen einfach nicht. Familien wie Rothschild sind dort gar nicht vertreten und ich denke das dort einige mehr Geld haben als Gates. Sie wollen halt nicht das es bekannt wird

Hier geht es um Einzelpersonen, nicht um ganze Clans. Gates hat auch nicht veröffentlicht, was er hat, es wird geschätzt und berechnet.

 

[Bergbube]

Ich weiß das es um einzelne Menschen geht. Aber wenn ich reich wäre und zu Forbes sage das sie mich nicht aufnehmen sollen, dann tun die das auch. Daher sind das vermutlich bei weitem nicht die reichsten Menschen der welt.
Es wundert halt das nicht ein einziger Rothschild in der Liste ist ;-) denn die haben Geld wie heu, es wird auf 500 Milliarden geschätzt und bis zu 1 Billion

Edit:
Rockefeller das gleiche

 

[MS1988]

Naja verhungern muss niemnad von denen

 

[NasaGTR]

Hat Gates nicht schon Milliarden an Geldern gespendet??

 

[bit64c]

"Im Jahr 2010 spendeten unter der Kampagne „The Givin Pledge“ zahlreiche Milliardäre mindestens die Hälfte ihre Vermögens für wohltätige Zwecke, darunter die Initiatoren Warren Buffett und Bill Gates, die in der Vergangenheit schon mehrmals großzügige Spenden gegeben hatten."

Grund: Stiftung = keine Steuern =/= wohltätiger Zweck

Und gestiftet wird hier für alles...

 

[Bergbube]

Ich finde es auch klasse das sie viel Spenden, allerdings tun manche das nur um Steuern zu sparen und so selbst zu bestimmen wie ihre "Steuern" verwendet werden sollen.
Aber vom Prinzip her ist Spenden eine noble geste

 

[highlight]

Das Geld der Reichen ermüdet das Maul der Armen

 

[Knoddle]

Laut Forbes sei die Zahl der Milliardäre im Vergleich zum Vorjahr von 1.645 auf 1.826 Menschen angestiegen – noch nie liebten so viele Milliardäre auf der Erde wie heute.

Analysiert Forbes neuerdings auch das Liebesleben der Milliardäre?

 

[iBankai]

Ich finde es gehört (gestzlich) verboten das ein Mensch so viel Geld besitzen darf.

 

[KeinNameFrei]

Geld in Stiftungen stecken um Steuern zu umgehen ist gar keine so schlechte Idee, wenn die Stiftung damit was Vernünftiges macht. Auf diese Weise kann der Stifter nicht nur mehr in die Stiftung stecken (da er nichts an den Staat abführt), sondern auch leichter sein Vermögen erhalten, was wiederrum dazu führt, dass er mehr in die Stiftung stecken kann.

Wenn ein existierendes Vermögen erhalten wird, um damit gleichbleibend wohltätige Ausgaben zu finanzieren, dann hilft es langfristig mehr als wenn das gesamte Vermögen auf einmal ausgegeben wird. Nennt sich Nachhaltigkeitsprinzip

Das Geld der Reichen ermüdet das Maul der Armen

Der Spruch ist ja mal genial!

 

[Krümelmonster]

Ich weiß das es um einzelne Menschen geht. Aber wenn ich reich wäre und zu Forbes sage das sie mich nicht aufnehmen sollen, dann tun die das auch. Daher sind das vermutlich bei weitem nicht die reichsten Menschen der welt.
Es wundert halt das nicht ein einziger Rothschild in der Liste ist ;-) denn die haben Geld wie heu, es wird auf 500 Milliarden geschätzt und bis zu 1 Billion

Rothschild ist meines Wissens ein Bankhaus, also kein Privatvermögen einer einzelnen Person. Hier werden aber Leute gelistet, die diese Milliarden privat besitzen.

Beschwert euch lieber über Carlos Slim. Da fragt man sich eher, wie jemand in einem armen Land derart reich werden kann. Ist bestimmt immer alles sauber gelaufen.

 

[loopy83]

Ich finde es gehört (gestzlich) verboten das ein Mensch so viel Geld besitzen darf.

Alles eine Frage der Perspektive!
Für manche Menschen auf der Erde sind wir die "Milliardäre", mit fließendem Wasser aus der Wand, unbegrenzter Energie... würdest Du dein aktuelles Leben eintauschen bzw. deinen Wohlstand um Faktor 3 Reduzieren, damit drei bettelarme Menschen dann genauso gut/schlecht leben können wie du?

Es ist immer leicht auf "die Reichen" zu schimpfen. Aber wenn man den Maßstab nur leicht ändert, ist man auf einmal selber der Reiche und spätestens dann hört das Gemecker über "die da oben" auf!

 

[Bergbube]

Alles eine Frage der Perspektive!
Für manche Menschen auf der Erde sind wir die "Milliardäre", mit fließendem Wasser aus der Wand, unbegrenzter Energie... würdest Du dein aktuelles Leben eintauschen bzw. deinen Wohlstand um Faktor 3 Reduzieren, damit drei bettelarme Menschen dann genauso gut/schlecht leben können wie du?

Es ist immer leicht auf "die Reichen" zu schimpfen. Aber wenn man den Maßstab nur leicht ändert, ist man auf einmal selber der Reiche und spätestens dann hört das Gemecker über "die da oben" auf!

Von uns hier wird niemals jemand zu denen da oben gehören Zu mal es immer jemanden gibt der mehr macht und Geld hat

 

[iBankai]

Alles eine Frage der Perspektive!
Für manche Menschen auf der Erde sind wir die "Milliardäre", mit fließendem Wasser aus der Wand, unbegrenzter Energie... würdest Du dein aktuelles Leben eintauschen bzw. deinen Wohlstand um Faktor 3 Reduzieren, damit drei bettelarme Menschen dann genauso gut/schlecht leben können wie du?

Es ist immer leicht auf "die Reichen" zu schimpfen. Aber wenn man den Maßstab nur leicht ändert, ist man auf einmal selber der Reiche und spätestens dann hört das Gemecker über "die da oben" auf!

Wenn alle Menschen in etwa den gleichen Standard zum leben hätten, wäre allen geholfen. Und wenn dieser Standard unter dem läge, den wir hier aktuell genißen, dann ist das eben so. Muss man akzeptieren. Ich für meinen Teil würde mich auch glaube ich besser fühlen.

Das Argument: "Würdest du von heute auf morgen deinen Lebensstandard drastisch reduzieren wollen?" ist absolut dämlich (abgesehen davon das es nichts bringt). Natürlich nicht, wenn ich der einzige wäre. Denn es würde mich ja dan quasi aus der Gesellschaft ausgrenzen. Wenn aber die gesamte Gesellschaft auf dem gleichen Level läge, wo wäre dann das Problem?

Da könnte man noch so lange und ewig drüber diskutieren. Wie gesagt, ich denke nicht das Teilen das Problem ist. Es ist für einzelne Personen schwierig wenn sie aufgefordert werden alleine etwas zu Teilen. Wenn hingegen alle Teilen, dann ist es doch für jeden einzelnen einfacher es zu tun.

Ich hoffe zumindestens das es so funktionioeren würde.

 

[Tohdgenahgt]

Bevor man sich über Carlos Slim beschwert, sollte man darüber nachdenken:

Reichster Mann der Welt: Putin besitzt angeblich 200 Milliarden Dollar an Vermögen 16.02.2015 | Nachricht | finanzen.net

Keine Ahnung, ob das realistisch ist.

 

[Buffo]

Ich finde es gehört (gestzlich) verboten das ein Mensch so viel Geld besitzen darf.

Was genau ist daran verwerflich, wenn das Geld legal erwirtschaftet wurde?

Wenn alle Menschen in etwa den gleichen Standard zum leben hätten, wäre allen geholfen. Und wenn dieser Standard unter dem läge, den wir hier aktuell genißen, dann ist das eben so. Muss man akzeptieren. Ich für meinen Teil würde mich auch glaube ich besser fühlen.

Das Argument: "Würdest du von heute auf morgen deinen Lebensstandard drastisch reduzieren wollen?" ist absolut dämlich (abgesehen davon das es nichts bringt). Natürlich nicht, wenn ich der einzige wäre. Denn es würde mich ja dan quasi aus der Gesellschaft ausgrenzen. Wenn aber die gesamte Gesellschaft auf dem gleichen Level läge, wo wäre dann das Problem?

Da könnte man noch so lange und ewig drüber diskutieren. Wie gesagt, ich denke nicht das Teilen das Problem ist. Es ist für einzelne Personen schwierig wenn sie aufgefordert werden alleine etwas zu Teilen. Wenn hingegen alle Teilen, dann ist es doch für jeden einzelnen einfacher es zu tun.

Ich hoffe zumindestens das es so funktionioeren würde.

Wie kommst du darauf, dass es gerecht wäre, wenn alle den gleichen Lebensstandard haben? Es gibt immer Menschen die mehr oder weniger arbeiten als der Durchschnitt oder deren Arbeit pro Zeit mehr oder weniger Wertschöpfung für die Gesellschaft bietet.

Wenn alle Menschen den gleichen Lebensstandard unabhängig von ihrer Arbeit genießen, gibt es keinen wirtschaftlichen Ansporn mehr. Das System würde nur dann funktionieren, wenn alle Menschen sich freiwillig der übergeordneten Moral des Arbeitens zum Gemeinzweck verpflichten würden. Das setzt Qualitäten voraus, die einige Menschen besitzen, die meisten aber nicht.


Das ganze nennt sich übrigens Kommunismus und hat nicht funktioniert...

 

[Bergbube]

Wenn alle Menschen in etwa den gleichen Standard zum leben hätten, wäre allen geholfen. Und wenn dieser Standard unter dem läge, den wir hier aktuell genißen, dann ist das eben so. Muss man akzeptieren. Ich für meinen Teil würde mich auch glaube ich besser fühlen.

Das Argument: "Würdest du von heute auf morgen deinen Lebensstandard drastisch reduzieren wollen?" ist absolut dämlich (abgesehen davon das es nichts bringt). Natürlich nicht, wenn ich der einzige wäre. Denn es würde mich ja dan quasi aus der Gesellschaft ausgrenzen. Wenn aber die gesamte Gesellschaft auf dem gleichen Level läge, wo wäre dann das Problem?

Da könnte man noch so lange und ewig drüber diskutieren. Wie gesagt, ich denke nicht das Teilen das Problem ist. Es ist für einzelne Personen schwierig wenn sie aufgefordert werden alleine etwas zu Teilen. Wenn hingegen alle Teilen, dann ist es doch für jeden einzelnen einfacher es zu tun.

Ich hoffe zumindestens das es so funktionioeren würde.

Na ja ich stimme ja schon zu, aber der Mensch braucht die Gier um sich weiter zu entwickeln. Ohne die Gier nach mehr würde es keine Erfindungen mehr geben und keine weiter Entwicklung der Menschheit.
Die Gier ist das Übel und der Segen der Menschheit

 

[Fried_Knight]

Dann kann er ja mal wieder die Hälfte spenden. An Notleidende.
Wie mich. Ohne Pool geht es mir echt schlecht.

 

[iBankai]

@Buffo

Natürlich muss ein Akademiker zum Beispiel mehr als ein Kassierer verdienen. Ich habe mich da sehr allgemein ausgedrückt. Natürlich müssen Menschen unterschiedlich nach Qualifikation und ausgeübtem Beruf bezahlt werden. Aber müssen es denn gleich Millionen oder Millarden sein? Definitiv nicht.

@Bergbube

Meinste es ist die Gier die einen Antreibt? Also ich gehe gerne zur Arbeit, weil ich meine Kollegen und meinen Job mag. Aber womöglich finden viele Menschen nur einen Antrieb im Geld. :-/

 

[loopy83]

Wenn alle Menschen in etwa den gleichen Standard zum leben hätten, wäre allen geholfen. Und wenn dieser Standard unter dem läge, den wir hier aktuell genißen, dann ist das eben so. Muss man akzeptieren. Ich für meinen Teil würde mich auch glaube ich besser fühlen.

Deine Gedanken kann man so lange weiter denken, bis man dazu kommt, dass man das Geld abschafft. Alles bleibt wie bisher. Man geht arbeiten, macht einen Job anhand seines Intellekts und/oder körperlichen Voraussetzungen. Man geht in den Supermarkt und nimmt sich nur das, was man wirklich braucht. Geht ins Autohaus und nimmt sich nur das Auto, was nötig ist. Fliegt in den Urlaub, aber nur dahin, wo es auch unbedingt sein muss.... Spätestens an der Stelle ist das Problem dann für jeden wieder greifbar. Spätestens wenn sich Tante Friede ein Ei zu viel nimmt, Onkel Hans statt einem Feierabendbier dann auf einmal drei trinkt, oder Klaus nach 4 Wochen 100kg wiegt, weil Schokobons und Schnitzel ja so lecker sind kollabiert das System binnen Sekunden. So sind wir Menschen eben.
Die einzige Lösung wäre "tabula rasa" wie bei den Dinosauriern und dann hoffen, dass die Evolution eine neue, selbstlose Spezies hervorbringt. Dann funktioniert vielleicht Kommunismus. Aber mit dem aktuellen Evolutionsstand? Nicht dran zu denken!

 

[Hardwarekäufer]

Bill Gates spendet doch eh das meiste ?!

Aber nur mal so nebenbei: Das entspricht doch zum Großteil der Inflation oder nicht?
Man müsste nal die reale Kaufkraft gegenrechnen.

Bei 2% Inflation pro Jahr steigt sein Vermögen ja mal eben um schlappe 1,4 Milliarden

 

[iBankai]

Aber mit dem aktuellen Evolutionsstand? Nicht dran zu denken!

Das ist warscheinlich der Punkt. Nur so wie es jetzt läuft darf es einfach nicht weiter gehen.

 

[loopy83]

Das ist warscheinlich der Punkt. Nur so wie es jetzt läuft darf es einfach nicht weiter gehen.

Das Problem wird sein, dass die Evolution Egoisten eben bevorzugt. Wer sich für die Gemeinschaft aufopfert pflanzt sich eben nicht erfolgreich fort. Das kann dir der Jäger bestätigen, den der Säbelzahntiger beim Schutz des Dorfes gefressen hat, während sich der Egoist mit seinen Habseligkeiten in der Hütte verbarrikadiert hat
Das "tabula rasa" würde also wahrscheinlich auch nichts bringen...

 

[bit64c]

Spenden der Reichen über Stiftungen =/= dem Spenden der "Normalbürger"
Bill Gates und Co vermeiden Steuerzahlungen (an den Staat, also im Ideafall an die Erhaltung/Verbesserung unserer Gesellschaft) indem sie Gelder ihren eigenen Stiftungen oder Stiftungen ihrer Freunde zuführen.
Und jetzt der asoziale Trick: Die Stiftungen können mit dem Geld nahezu machen was sie wollen (Bspw. die Samenbank (Pflanzen!) von Gates, Monsanto).

Bsp: Ich kann Geld an die Stiftung meines Freundes geben, die wiederum meinem Kind ein Stipendium für Havard finanziert. Das bedeutet das Studium meines Kindes in Havard ist aus Steuern finanziert, alle Bürger des Landes haben also die Ausbildung meines priviligierten Kindes bezahlt.

Das ist kein Spenden, das ist ******!

- - - Updated - - -

Wieso wird das Wort B E T R u G zensiert?

 

[Unstoppable]

Weil ****** eine Straftat ist und du jemand unterstellst eine Strafttat begangen zu haben. Da wird verhindert, dass du Persönlichkeitsrechte verletzt.

Mörder != Mutmaßlicher Mörder

 

[Langoras]

Hab mal gelesen das der Rothschildclan auf 10Billionen! geschätz wird und das der Clan von 4 Köpfen geführt wird, das wären dann 2,5Billionen pro Kopf, dagegen hat Bill Gates nur ein üppiges Taschengeld.

 

[Krümelmonster]

Hab mal gelesen das der Rothschildclan auf 10Billionen! geschätz wird und das der Clan von 4 Köpfen geführt wird, das wären dann 2,5Billionen pro Kopf, dagegen hat Bill Gates nur ein üppiges Taschengeld.

Es spielt für die Liste aber keine Rolle, wenn das Bankhaus Rothschild 10 Billionen hätte oder hat.

 

[bit64c]

@langoras

Ich denke auch, dass es gar keine echte Reichsten-Liste geben kann, da die Vermögen nicht offen gelegt sind. Die Superreichen wollen wohl kaum, dass man sieht wie unverschämt viel Vermögen sie haben.

In diesem Sinne gebe Balzac recht, der sagte: "Hinter jedem großen Vermögen steht ein Verbrechen.".

Und sei es nur wie im Fall von Bill Gates der Ideendiebstahl und der Missbrauch von Marktmacht.

Des Weiteren denke man nur mal an all die Adels- und Königshäuser, Drogen-/Kartellbosse, Mafia und Co.