Mit CRT's zocken statt LCD?

[yashirobi]

weh tun kanns eigentlich nur bei zu geringer wiederholfrequenz...alles über 100hz wirst du nicht bemerken... evtl. haut dich auch der hammer kontrast aus den socken

 

[cVd]

Wenn man ansonsten Angst um seine Augen hat soll man halt einen CRT mit TCO3 oder wie sich die ganzen Umwelt Zertifikate nennen nehmen.
Aber generell alles ab 100Hz am CRT ist bestimmt nicht schlechter für die Augen, da der CRT ab 85Hz eigentlich nicht mehr flimmert.
Mehr sind natürlich besser.

 

[Bucho]

Ich habe daheim auch noch einen 19" CRT an dem ich öfters sitze / zocke.

Vorweg weil hier einiges geschrieben wurde bzgl. Auflösung. Theoretisch hat ein CRT kein Auflösungslimit - praktisch jedoch schon. CRT Monitore haben üblicherweise eine Lochmaske bzw. Schlitzmaske oder eine Streifenmaske. Das ist quasi ein Gitter durch das die Leuchtpunkte einer Bildscheibe bestrahlt werden. Somit gilt je kleiner der Lochabstand/je mehr Leuchtpunkte auf der Scheibe und je grösser der Schirm desto höhere Auflösungen können auch detailreich angezeigt werden.
Bei einem TFT müsste man ein Bild digital herunterrechnen um es auf einer kleineren nativen Auflösung anzuzeigen. Bei einem CRT geschieht dies analog daß ab einer gewissen Auflösung einige Bildpunkte bzw. Bildinformation verloren gehen.

Somit gilt bei CRTs - je besser/feiner die Loch-/Schlitz-/Streifenmaske und je grösser der Monitor desto besser die Auflösung.
Früher galt so in etwa:
800x600 bei 14" und 15"
1024x768 bei besseren 15" und 17"
>1024x768 (also z.B. 1280x1024) bei bessern 17" bzw. 19"
1280x1024 und höher bei besseren 19" -> 24" usw.

Ich selbst verwendete lange Zeit 1024x768 bei meinem 19" da ich hier 120Hz verwenden konnte und das schon deutlich als "flimmerfreies" Bild zu bezeichnen ist. VSync und Tearing war hier eigentlich auch nie ein Thema. Derzeit betreibe ich den mit 1152x864 und 100Hz. Ist auch okay.

Zum Thema CRT vs. LCD:
Ich habe noch einen 22" LG L227WT-PF den ich auch ganz gut finde. Allerdings ist mir das Tearing da auch recht schnell aufgefallen (auch ab und zu bei einfachen Videos etc. zu bemerken). Heutzutage kommt man ja an einem LCD nicht mehr vorbei, egal ob Monitor oder TV weil es einfach keine Röhren mehr gibt. Die Vorteile liegen auf der Hand: Sie brauchen wesentlich weniger Platz und bieten dennoch meist ein grösseres Bild. Sie sind wesentlich leichter und verbrauchen auch teils deutlich weniger Strom als Röhrenschirme/TVs. Ach - und billiger sind die meisten auch wenn man bedenkt was früher grosse und gute CRTs gekostet haben.
Nachteile sind halt daß sie eine native Auflösung haben die man verwenden sollte um das optimale Bild zu erhalten und daß sie je nach Modell / Variante (TN, PVA, IPS) teils nicht so gute Farbwerte/Kontrastwerte/Blickwinkel wie gute CRTs haben.

Bei CRTs wurde irgendwann mal festgelegt daß flimmerfrei oder ergonomisch alles ab 85Hz ist. Bei LCDs gilt dies nicht mehr da hier ja die Bildpunkte nicht ständig (im Hz Takt) befeuert werden sondern einfach leuchten bzw. sich ändern oder nicht mehr leuchten.
Somit genügt bei LCDs eine niedrige Bildfrequenz (meist 60Hz) um ein stabiles und bei Bewegung flüssiges Bild darzustellen.

Wie gut nun die 120Hz LCDs sind kann ich leider nicht sagen, aber vielleicht melden sich mal Leute die so Geräte besitzen. Theoretisch sollten sie für sehr schnelle Spiele (wo mehr als 60FPS Sinn machen / merkbar sind) somit besser sein.

Zur Usprungsfrage: Wenn man einen guten CRT hat kann man damit natürlich noch zocken und hat wohl im Vergleich zu schlechteren LCDs gewisse Vorteile.
Aber schön langsam sollte man sich darauf einstellen daß man sich früher oder später mit einem LCD anfreunden muss was mittlerweile bei vielen schon sehr guten Modellen auch nicht mehr wirklich schwer fällt.

 

[cVd]

Sehr schönes Statement.

Es gibt ja zurzeit auch schon Flachbildschirme mit einer Reaktionszeit von 0,0001 ms fragt mich nicht, aber irgend eine neue Technik habs vergessen.

Die sind genauso schnell wie CRTs und 120Hz sind auch möglich, kostenpunkt nur leider 9000 Euro.

Zu den 120Hz TFTs, man merkt auch einen unterschied wenn man nicht konstant 120fps hat, dazu muss im Spiel selbst aber auch 120Hz eingestellt werden (fals es nicht vom Desktop übernommen wird)
Weil ist klar, wenn das Spiel dann auf 60Hz changed bringen einem 120 garnichts, da diese nunmal nicht aktiv sind.
Das feeling kommt so ziemlich an eine Röhre ran, außer das CRTs sich dank null Schlieren besser anfühlen, das wird man auch mit dem schnellsten TFT nicht ausbügeln können, da die Technik limitiert.

 

[r4zer]

Melde mich auch als versierter CRT gamer. Die hohen Bilderwiederholraten bis 200 HZ (laut Datenblatt) sind schon imposant, wenn man sich nur annähernd vorstellen kann, wie schnell die Elektronen dabei durch die Röhre schiessen müssen. Stelle ich nun meinen 19" iiyama Vision Master Pro runter auf 800x600 @ 200 HZ (absolutes Maximum!), dann meldet er sich mit einem sehr lauten und tiefen Fiepen zurück. Gesund ist das somit nicht für den Monitor zumal man noch mehr rausholen kann, wenn man die Auflösung noch weiter runterschraubt...das ist schon fast wie exxtreem oc'en wie bei CPUs

Allein schon das 4:3 Format beim 17/19" CRT würde mich schon so annerven.
Gut, ich spiel jetzt kein Quake oder UT, dafür aber CSS, zumal ich auch
Photoshop nutze, und da auf Widescreen verzichten!?

Es gibt einen widescreen 24" CRT den Sony GDM-FW900. Gilt als bester seiner Zunft und so einer geht auch noch für richtig gut Kohle weg @ ebay

 

[Ebie400]

...wenn man sich nur annähernd vorstellen kann, wie schnell die Elektronen dabei durch die Röhre schiessen müssen...

naja sehr versiert scheinst du ja nicht zu sein wenn du der meinung bist das bildwiederholrate von der geschwindigkeit der elktronen ab hängt

 

[cVd]

Direkt davon abhängen vllt. nicht, das Bild baut sich jedoch trotzdem öfter auf und ich kann mir gut vorstellen das die normalen Elektroden dann wie übertaktete abgehen.
Kann man so ziemlich mit Spermien vergleichen, man kann die ja auch in verschiedenen Qualitätsklassen kaufen.
Die von Athleten kommen schneller ans Ziel